Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А53-3600/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«31» мая 2024 года.                                                                                 Дело № А53-3600/2024


Резолютивная часть решения объявлена   «28» мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен            «31» мая 2024 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Говоруха Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Умные Зерна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Х-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам займа,

в отсутствие участников процесса 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Умные Зерна» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Х-Логистика» (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 3 079 244,60 рубля, в том числе:

- задолженности по договору займа № 310.2022 от 30.11.2022 в сумме 1 439 643,81 рубля; процентов за пользование займом за период с 01.12.2022 по 26.01.2024 в сумме 728 717,20 рублей; неустойки за просрочку возврата займа за период с 30.11.2023 по 26.01.2024 в сумме 25 527,80 рублей; неустойки за просрочку уплаты процентов на сумму займа за период с 01.12.2022 по 26.01.2024 в сумме 165 018,30 рублей; процентов за пользование займом из расчета ключевая ставка ЦБ РФ +2% от суммы долга за период с 27.01.2024 по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; неустойки за просрочку возврата займа и начисленных процентов из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 27.01.2024 по день вынесения судом решения  за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

- задолженности по договору займа № 61.2023 от 28.04.2023 в сумме 563 841,78 рубль; процентов за пользование займом за период с 29.04.2023 по 26.01.2024 в сумме 134 159,66 рублей; неустойки за просрочку возврата займа за период с 26.12.2023 по 26.01.2024 в сумме 18 042,94 рубля; неустойки за просрочку уплаты процентов на сумму займа за период с 26.12.2022 по 26.01.2024 в сумме 4 293,11 рубля; процентов за пользование займом из расчета ключевая ставка ЦБ РФ +2% от суммы долга за период с 27.01.2024 по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; неустойки за просрочку возврата займа и начисленных процентов из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 27.01.2024 по день вынесения судом решения  за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

К участию в процессе, суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>).

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, неоднократно извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по юридическому адресу, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Третье лицо пояснения по спору не направил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Х-Логистика» в качестве заемщика, и обществом с ограниченной ответственностью «Умные Зерна» в качестве заимодавца 30 ноября 2022 года заключен договор займа №310.2022 (договор займа 1). С учетом дополнительного соглашения №1 от 09 марта 2023 года, дополнительного соглашения №2 от 09 июня 2023 года, и дополнительного соглашения №3 от 31.07.2023, по условиям которого сумма займа составила 15 000 000 рублей сроком до 25.12.2023, размер процентов: ключевая ставка ЦБ РФ +5,05%, а с 01.09.2023 составляет ключевая ставка ЦБ РФ +2%.

Заимодавец, исполнил свои обязательства, перечислив заемщику займ в размере 15 000 000 рублей перечислил, что подтверждается платежными поручениями №67633 от 30.11.2022 на сумму 7 000 000 рублей, №33292 от 09.03.2023 на сумму 5 000 000 рублей, №76903 от 09.06.2023 на сумму 3 000 000 рублей.

Ответчик, в свою очередь, исполнил свои обязательства частично на общую сумму 15 000 000 рублей , следующими платежами: 30.12.2022 на сумму 1 033 201,55 рубль, 31.01.2023 на сумму 1 400 000 рублей, от 28.02.2023 на сумму 1 400 000 рублей, 31.03.2023 на сумму 920 496,24 рублей, 28.04.2023 на сумму 2 079 464,96 рубля, 31.05.2023 на сумму 1 642 230,73 рублей, 30.06.2023 на сумму 871 571,40 рубль, 31.07.2023 на сумму 96 805,95 рублей, 31.08.2023 на сумму 1 296 308,84 рублей, №30.09.2023 на сумму 1 064 980,08 рублей, №31.10.2023 на сумму 1 064 980,08 рублей, №30.11.2023 на сумму 1 064 980,08 рублей, 25.12.2023 на сумму 1 064 980,09 рублей.

До 26 января 2024 ответчик сумму займа в полном размере не возвратил, проценты за пользование займом за весь период пользования не уплатил, в связи с чем, с учетом произведенных оплат, сумма задолженности составила в размере 1 439 643,81 рубля, сумма процентов за период с 01.12.2022 по 26.01.2024 составила в размере 728 717,20 рублей.

Разделом 4 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. При нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Заимодавец также вправе потребовать, а Заемщик обязан возвратить досрочно всю оставшуюся сумму займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, в течение 3 рабочих дней с момента получения от Заимодавца соответствующего требования. В случае просрочки уплаты процентов Заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным разделом договора, истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 26.01.2024 в сумме 25 527,80 рублей.

Кроме того, 31 октября 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1, в качестве первоначального должника, обществом с ограниченной ответственностью «Х-Логистика» в качестве нового заёмщика и обществом с ограниченной ответственностью «Умные Зерна», в качестве кредитора, заключен договор перевода долга № 122.2023. В соответствии с условиями договора перевода долга первоначальный должник перевел на нового должника, а новый должник принял долг перед кредитором. Переведенный долг возник по договору займа № 61.2023 от 28.04.2023 (далее договор займа 2). С учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.05.2023 и дополнительного соглашения № 2 от 29.08.2023, заключенному между первоначальным должником и кредитором, в силу условий которого кредитор 28.04.2023 предоставил первоначальному должнику заём в сумме 2 500 000 рублей сроком погашения 25.12.2023, с размером процентов: ключевая ставка ЦБ РФ +4%.

Истец исполнил свои обязательства и заем в размере 2 500 000 рублей перечислил, что подтверждается платежным поручением № 60563 от 28.04.2023, однако ответчик исполнил свои обязательства частично на общую сумму 1 936 158,72 рублей , что подтверждается следующими платежами: 31.05.2023 на сумму 488 973,88 рубля, 30.06.2023 на сумму 652 306,44 рублей, 31.07.2023 на сумму 366 120,10 рублей, 29.08.2023 на сумму 66 254,40 рубля, 31.12.2023 на сумму 362 503,90 рубля.

До 26 января 2024 ответчик сумму займа в полном размере не возвратил, проценты за пользование займом за весь период пользования не уплатил, в связи с чем, с учетом частичного погашения, сумма задолженности составила в размере 563 841,78 рублей, сумма процентов за период с 29.04.2023 по 26.01.2024 составила 134 159,66 рублей.

Разделом 4 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. При нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Заимодавец также вправе потребовать, а Заемщик обязан возвратить досрочно всю оставшуюся сумму займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, в течение 3 рабочих дней с момента получения от Заимодавца соответствующего требования. В случае просрочки уплаты процентов Заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным разделом договора, истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 26.01.2024 в сумме 18 042,94 рубля.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи , определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления ответчику займа по договору займа №310.2022 от 30.11.2022 в сумме 15 000 000 рублей, подтвержден имеющимися в деле документами, а именно : договором займа №310.2022 от 30.11.2022, платежными поручениями №67633 от 30.11.2022 на сумму 7 000 000 рублей, №33292 от 09.03.2023 на сумму 5 000 000 рублей, №76903 от 09.06.2023 на сумму 3 000 000 рублей,  выпиской из лицевого счета, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Факт предоставления ответчику займа по договору займа №61.2023 от 28.04.2023 в сумме 2 500 000 рублей, подтвержден имеющимися в деле документами, а именно : договором займа №60563 от 28.04.2023,  выпиской из лицевого счета, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что ответчик не возвратил займ в порядке, установленном договорами займов.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчиком в материалы дела обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не направил, доказательств возврата суммы займа в полном объеме не представил, что по правилам ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на него риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  задолженность по договору займа № 310.2022 от 30.11.2022 в сумме 1 439 643,81 рубля, а также задолженность по договору займа № 61.2023 от 28.04.2023 в сумме 563 841,78 рубль.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по договору займа № 310.2022 от 30.11.2022 за период с 01.12.2022 по 26.01.2024 в сумме 728 717,20 рублей, а также процентов за пользование займом по договору займа № 61.2023 от 28.04.2023 за период с 29.04.2023 по 26.01.2024 в сумме 134 159,66 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора займа № 310.2022 от 30.11.2022 заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа. Ставка процентов по займу рассчитывается в размере Ключевой ставки Банка России +5,05%, при изменении ключевой ставки Банка России процентная ставка по займу считается измененной в дату изменения ключевой ставки Банка России.

В соответствии с п. 3.1 договора займа №061.2023 от 28.04.2023 заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа. Ставка процентов по займу рассчитывается в размере Ключевой ставки Банка России +4%, при изменении ключевой ставки Банка России процентная ставка по займу считается измененной в дату изменения ключевой ставки Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Кодекса).

Начисление процентов за пользование займом произведено истцом в соответствии с условиями спорных договоров.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено , что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае проценты, предусмотренные в пункте 3.1 договоров, являются платой за предоставление заемных денежных средств, следовательно, относятся к обязательствам заемщика, а не к мерам гражданско-правовой ответственности.

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, котррасчет не представлен, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки по договору займа № 310.2022 от 30.11.2022 за период с 30.11.2023 по 26.01.2024 в сумме 25 527,80 рублей; неустойки за просрочку уплаты процентов на сумму займа за период с 01.12.2022 по 26.01.2024 в сумме 165 018,30 рублей, а также неустойки по договору займа № 61.2023 от 28.04.2023 за период с 26.12.2023 по 26.01.2024 в сумме 18 042,94 рубля; неустойки за просрочку уплаты процентов на сумму займа за период с 26.12.2022 по 26.01.2024 в сумме 4 293,11 рубля , суд признает его подлежащими удовлетворению.

Разделом 4 договоров займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. При нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Заимодавец также вправе потребовать, а Заемщик обязан возвратить досрочно всю оставшуюся сумму займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, в течение 3 рабочих дней с момента получения от Заимодавца соответствующего требования. В случае просрочки уплаты процентов Заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Расчет пени, выполненный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В  пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также, в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без соответствующего заявления, изложенного в п.п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для ее снижения.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку по договору займа № 310.2022 от 30.11.2022 за период с 30.11.2023 по 26.01.2024 в сумме 25 527,80 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов на сумму займа за период с 01.12.2022 по 26.01.2024 в сумме 165 018,30 рублей, а также неустойку по договору займа № 61.2023 от 28.04.2023 за период с 26.12.2023 по 26.01.2024 в сумме 18 042,94 рубля; неустойку за просрочку уплаты процентов на сумму займа за период с 26.12.2022 по 26.01.2024 в сумме 4 293,11 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактической оплаты основного долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование займом на дату вынесения резолютивной части решения суда, в результате которого сумма процентов по договору займа № 310.2022 от 30.11.2022 за пользование займом за период с 27.01.2024 по 28.05.2024 составила 795 979,24 рублей, а по договору займа № 61.2023 от 28.04.2023 за период с 27.01.2024 по 28.05.2024 составила 163 430,14 рублей.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем , а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения , в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом по договору займа № 310.2022 от 30.11.2022 за период с 27.01.2024 по 28.05.2024 в сумме 795 979,24 рублей , по договору займа № 61.2023 от 28.04.2023 за период с 27.01.2024 по 28.05.2024 в сумме 163 430,14 рублей, а также проценты за пользование займом с 29.05.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки на дату вынесения резолютивной части решения суда, в результате которого сумма неустойки по договору займа № 310.2022 от 30.11.2022 за период с 27.01.2024 по 28.05.2024 составила 266 708,28 рублей, по договору займа № 61.2023 от 28.04.2023 за период с 27.01.2024 по 28.05.2024 составила 85 854 рубля.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем , а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения , в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку по договору займа № 310.2022 от 30.11.2022 за период с 27.01.2024 по 28.05.2024 в сумме 266 708,28 рублей, по договору займа № 61.2023 от 28.04.2023 за период с 27.01.2024 по 28.05.2024 в сумме 85 854 рубля, а также неустойку за период с 29.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в суд первой инстанции, не представил доказательств, что опровергающих доводы истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №7906 от 30.01.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 38 396 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 38 396 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

В связи с произведенным перерасчетом процентов и неустойки недоплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем обращения взыскания в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Х-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Умные Зерна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 079 244,60 рубля, в том числе:

- задолженность по договору займа № 310.2022 от 30.11.2022 в сумме 1 439 643,81 рубля; проценты за пользование займом за период с 01.12.2022 по 26.01.2024 в сумме 728 717,20 рублей; неустойка за просрочку возврата займа за период с 30.11.2023 по 26.01.2024 в сумме 25 527,80 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов на сумму займа за период с 01.12.2022 по 26.01.2024 в сумме 165 018,30 рублей; проценты за пользование займом за период с 27.01.2024 по 28.05.2024 в сумме 795 979,24 рублей, проценты за пользование займом из расчета ключевая ставка ЦБ РФ +2% от суммы долга за период с 29.05.2024 по день фактического исполнения обязательств ; неустойку за просрочку возврата займа и начисленных процентов за период с 27.01.2024 по 28.05.2024 в сумме 266 708,28 рублей, неустойку за просрочку возврата займа и начисленных процентов из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 29.05.2024 по день фактического исполнения обязательств.

- задолженность по договору займа № 61.2023 от 28.04.2023 в сумме 563 841,78 рубль; проценты за пользование займом за период с 29.04.2023 по 26.01.2024 в сумме 134 159,66 рублей; неустойку за просрочку возврата займа за период с 26.12.2023 по 26.01.2024 в сумме 18 042,94 рубля; неустойку за просрочку уплаты процентов на сумму займа за период с 26.12.2022 по 26.01.2024 в сумме 4 293,11 рубля; проценты за пользование займом за период с 27.01.2024 по 28.05.2024 в сумме 163 430,14 рублей, проценты за пользование займом из расчета ключевая ставка ЦБ РФ +2% от суммы долга за период с 29.05.2024 по день фактического исполнения обязательств; неустойку за просрочку возврата займа и начисленных процентов за период с 27.01.2024 по 28.05.2024 в сумме 85 854 рубля, неустойку за просрочку возврата займа и начисленных процентов из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 29.05.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 396 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Х-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 560 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               И.П. Комурджиева