Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-163829/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2023 года

Дело №А40-163829/23-144-1273


Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТРИТОН-ИМПОРТ»

к ответчику: ООО ТД «ПЕНЗВТОРМЕТ»

о взыскании денежных средств,


при участи:

от истца: ФИО2 (удостоверение адвоката №18168, доверенность от 12.07.2023);

от ответчика: явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРИТОН-ИМПОРТ» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ТД «ПЕНЗВТОРМЕТ» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 660 000 руб., неустойки за период с 31.05.2022 по 19.07.2022 в размере 190 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2022 по 03.11.2023 в размере 292 344,94 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый Дом «Пензвтормет» и ООО «Тритон-импорт» 17.05.2022 был заключен Договор поставки №2202/05-17 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить свинец ССуА в чушке (далее-Товар) в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что товар поставляется Покупателю партиями по заявкам Покупателя. Заявки могут быть выполнены в любой принятой в деловом документообороте форме (по телефону, электронной почте и т.д.). На основании заявки формируется Спецификация, которая предусматривает перечень Товара (наименование, количество), цену и стоимость Товара, порядок оплаты и условия поставки.

Сумма Договора определяется общей стоимостью поставленного по нему Товара и включает НДС по ставке 20% (п. 2.1 Договора).

17.05.2022 сторонами была согласована и подписана Спецификация (Приложение № 1 к Договору), в соответствии с условиями которой Поставщик поставляет Покупателю Товар – свинец ССуА в количестве 20 тонн, по цене 190 000 руб. с НДС за тонну, итого стоимость партии Товара составила 3 800 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Спецификации Покупатель производит предоплату в размере 70 (семидесяти) % в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Спецификации.

Отгрузка Товара осуществляется через 10 дней с момента предоплаты, поставка осуществляется путем доставки за счет поставщика по адресу: <...> (п. 3, 4 Спецификации).

В соответствии с согласованными в Спецификации условиями ООО «ТРИТОН-ИМПОРТ» 20.05.2022 платежным поручением №469 оплатило в пользу ООО ТД «ПЕНЗВТОРМЕТ» 2 660 000 руб.

Однако, в нарушение условий Договора, до настоящего времени Ответчик Товар Покупателю не поставил.

30.05.2023 в адрес Ответчика Истцом было направлено Уведомление о расторжении (односторонний отказ) Договора поставки от 17.05.2022 №2022/05-17 в связи с существенным нарушением условий Договора. Указанное уведомление также содержало требование о возврате аванса.

Поскольку денежные средства возвращены не были, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «ТРИТОН-ИМПОРТ» в части, суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждено, что Истцом была осуществлена оплата аванса за поставку товара. Также подтверждено, что Ответчиком товар не поставлен.

В связи с существенным нарушением обязательства Поставщиком - длительным неисполнением обязательства по поставке товара, Покупатель отказался от исполнения договора купли-продажи на основании ст. 463 ГК РФ и ст. 450.1 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения в размере 2 660 000 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истец заявил о взыскании с Ответчика неустойки согласно представленному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие; обязательство по передаче предмета аренды (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство о возврате неосновательного обогащения.

Таким образом, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Предметом заключенного сторонами договора является поставка товара.

Будучи акцессорным обязательством, неустойка за нарушение поставщиком принятых на себя обязанностей может быть взыскана только за период их существования, поскольку неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, который сам сохраняет обязанность по передаче своей встречной части исполнения (пункт 4 статьи 329 ГК РФ, пункт 66 постановления №7, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора»).

Таким образом, в данном случае начисление неустойки является обоснованным до даты расторжения договора (включительно).

Пунктом 5.3 Договора установлено, что Покупатель вправе требовать от Поставщика штрафную неустойку за нарушение сроков поставки Товара в размере 0,1 % от суммы несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки поставки, но в общей сумме не более 5% от стоимости партии Товара.

Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки за период с 31.05.2022 по 19.07.2022 составляет 190 000 руб. (стоимость партии товара – 3 800 000 руб.).

Суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки поставки установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

Также Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному Истцом расчету размер процентов за период с 20.07.2022 по 03.11.2023 составляет 292 344,94 руб.

Суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, поскольку факт просрочки поставки товара установлен и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, в силу положений п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, только после расторжения договора сумма долга трансформировалась в неосновательное обогащение, на которое подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным, произведя собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает их подлежащими начислению за период с 02.06.2023 по 03.11.2023.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 117 040 руб.

В остальной части указанное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 395, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТД «ПЕНЗВТОРМЕТ» в пользу ООО «ТРИТОН-ИМПОРТ» неосновательное обогащение в размере 2 660 000 руб. (два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч рублей ноль копеек), неустойку в размере 190 000 руб. (сто девяносто тысяч рублей ноль копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2023 по 03.11.2023 в размере 117 040 руб. (сто семнадцать тысяч сорок рублей ноль копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 121 руб. (тридцать семь тысяч сто двадцать один рубль ноль копеек).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Г.Н. Папелишвили