Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А19-2495/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2495/2022

08.09.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.09.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВРОРА ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664042, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, УЛ. ЦЕНТРАЛЬНАЯ (БАГУЛЬНИК ТЕР. СНТ), Д. 4) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬНЕФТЕПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672018, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, Г. ЧИТА, УЛ. ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ, Д. 8А, СТР. 2)

о взыскании 127 675 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВРОРА ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее - истец, ООО «АВРОРА ТСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬНЕФТЕПРОМ» (далее - ответчик, ООО «СИБИРЬНЕФТЕПРОМ») о взыскании задолженности по договору поставки от 30.03.2021 №30/03 в размере 127 675 руб. 56 коп., из которых: сумма основного долга в размере 67 304 руб. 44 коп., сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 6 192 руб. 01 коп., сумма неустойки в размере 54 179 руб. 11 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором требования оспорил, указал, что сумма основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом полностью уплачены; заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации;

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.03.2021 между ООО «АВРОРА ТСК» (поставщик) и ООО «СИБИРЬНЕФТЕПРОМ» (покупатель) подписан договор поставки №30/03 (далее - договор от 30.03.2021 №30/03), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать горюче-смазочные материалы (далее по тексту - «товар»), наименование, количество, цена и порядок оплаты, а также порядок отгрузки, которых указываются сторонами в спецификациях на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора от 30.03.2021 №30/03).

Цена товара определяйся в спецификации и на основании расценок на конкретные наименования товара, действующих у поставщика на момент согласования спецификации, если стороны не достигли соглашения об ином порядке определения цепы (пункт 1.2 договора от 30.03.2021 №30/03).

Согласно пункту 5.1 договора от 17.04.2018 №34 оплата поставляемых поставщиком покупателю в соответствии с настоящим договором партий товара производится по ценам и в сроки, предусмотренные спецификациями.

В спецификациях от 27.04.2021 №3, от 18.05.2021 №4 к договору от 30.03.2021 №30/03 стороны согласовали наименование, количество, стоимость и порядок оплаты, а также порядок отгрузки товара.

Согласно пунктам 2, 4 спецификаций от 27.04.2021 №3, от 18.05.2021 №4 к договору от 30.03.2021 №30/03 покупатель производит оплату 100% в течение 10 дней с момента предоставления товара в распоряжение покупателя. С момента исполнения обязательств поставщиком до момента оплаты товара покупатель пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки платежа с уплатой вознаграждения за пользование кредитными ресурсами, которое взымается на условиях: 0,0% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение 10 дней с даты, следующей за датой исполнения поставщиком обязательств по настоящей спецификации до 11 (одиннадцатого) дня срока оплаты; 0,2% (100 рублей сутки за 1 тонну) от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени, начиная с 11 (одиннадцатого) дня с даты, следующей за датой передачи товара покупателю, до дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые покупатель должен в соответствии с договором от 30.03.2021№ 30/03.

Во исполнение условий договора от 30.03.2021№ 30/03 и спецификаций от 27.04.2021 №3, от 18.05.2021 №4 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 639 851 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными от 27.04.2021 №80, от 19.05.2021 №101.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 67 304 руб. 44 коп.

В связи с неисполнением ООО «СИБИРЬНЕФТЕПРОМ» обязательств по оплате поставленного товара ООО «АВРОРА ТСК» начислило ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные пунктом 4 спецификаций от 27.04.2021 №3, от 18.05.2021 №4 к договору за период с 08.05.2021 по 31.05.2022 в размере 6 192 руб. 01 коп., и неустойку в соответствии с пунктом 7.2 договора в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 08.05.2021 по 31.03.2022 в размере 54 179 руб. 11 коп.

ООО «АВРОРА ТСК» претензией от 23.07.2021 №23-07 потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 30.03.2021 №30/03 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора от 30.03.2021 №30/03 и спецификаций от 27.04.2021 №3, от 18.05.2021 №4 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору от 30.03.2021 №30/03 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, о чем свидетельствуют подписи ответчика на товарных накладных.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный истцом, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора оплата товара производится: в течение 10 дней с момента предоставления товара в распоряжение покупателя.

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара.

По расчетам истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 67 304 руб. 44 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты, истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 6 192 руб. 01 коп.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что ответчиком погашен основной долг и проценты за пользование коммерческим кредитом в полном объеме, поскольку поступившие от ответчика платежи зачислены истцом в первую очередь в счет погашения процентов за пользование коммерческим кредитом, что не противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» и положениям договора поставки от 30.03.2021№ 30/03, не предусматривающим изменение очередности погашения требований по денежному обязательству.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ООО «АВРОРА ТСК» о взыскании с ООО «СИБИРЬНЕФТЕПРОМ» основного долга в сумме 67 304 руб. 44 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о взыскании суммы коммерческого кредита, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором

В пункте 4 спецификаций от 27.04.2021 №3, от 18.05.2021 №4 к договору от 30.03.2021 №30/03 стороны согласовали условие о том, что с момента исполнения обязательств поставщиком до момента оплаты товара покупатель пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки платежа с уплатой вознаграждения за пользование кредитными ресурсами, которое взымается на условиях: 0,0% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение 10 дней с даты, следующей за датой исполнения поставщиком обязательств по настоящей спецификации до 11 (одиннадцатого) дня срока оплаты; 0,2% (100 рублей сутки за 1 тонну) от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени, начиная с 11 (одиннадцатого) дня с даты, следующей за датой передачи товара покупателю, до дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые покупатель должен в соответствии с договором от 30.03.2021№ 30/03.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом согласно условиям договора по каждому универсальному передаточному документу за период с 25.08.2021 по 05.05.2022, исходя из 0,2% от суммы кредита за каждый день просрочки, в общем размере 6 192 руб. 01 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами не оспорен, в связи с чем требования в части взыскания процентов в сумме 6 192 руб. 01 коп. суд признает обоснованными.

В связи с нарушением сроков оплаты на основании пункта 7.2 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 54 179 руб. 11 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 7.2 договора от 30.03.2021№ 30/03 стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения покупателем установленных спецификациями сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы зa каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 54 179 руб. 11 коп. за период с 08.05.2021 по 31.03.2022.

Расчет неустойки судом проверен, исчислен истцом верно, ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 73 Постановления от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д., пункт 74 Постановления от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 75 Постановления от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из пункта 77 Постановления от 24.03.2016 №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки, ответчик не указал критериев для установления несоразмерности, следовательно, не указал оснований для такого уменьшения и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия исключительного случая как основания для снижения неустойки.

По мнению суда, размер неустойки 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, определенный сторонами в договоре, также не свидетельствует о несоразмерности требований истца последствиям нарушения обязательств, и не подлежит снижению судом, так как ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таких обстоятельствах требования ООО «АВРОРА ТСК» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АВРОРА ТСК» о взыскании с ООО «СИБИРЬНЕФТЕПРОМ» основного долга в сумме 67 304 руб. 44 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 6 192 руб. 01 коп., неустойки в размере 54 179 руб. 11 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 130 675 руб. 56 коп. составляет 4 830 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 19.02.2022 №39 уплачена государственная пошлина в размере 2 068 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом данных положений закона, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, до уплаченной истцом суммы, то есть до 2 068 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 068 руб.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик платежным поручением от 22.03.2022 №74 возместил истцу расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 068 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬНЕФТЕПРОМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВРОРА ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» основной долг в сумме 67 304 руб. 44 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 6 192 руб. 01 коп., неустойку в сумме 54 179 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова