Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А66-13550/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13550/2019
г. Тверь
25 ноября 2019 года


Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ от 12 ноября 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, рассмотрев исковое заявление государственного бюджетного учреждения Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» о расторжении контракта на поставку продуктов питания № 0136200003618006697-0190203-01 от 14 ноября 2018 года, о взыскании 12 751 руб. 47 коп. штрафа,



УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов (далее – ГБУ ВДИ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Водолей» о расторжении контракта на поставку продуктов питания № 0136200003618006697-0190203-01 от 14 ноября 2018 года, о взыскании 12 751 руб. 47 коп. штрафа.

Определением от 17 сентября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением (в порядке ст. 229 АПК РФ) от 12 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

15 ноября 2019 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2018 года между ГБУ ВДИ (Заказчик) и ООО «Водолей» (Поставщик) был заключен контракт на поставку продуктов питания (овощи) № 0136200003618006697-0190203-01 (далее – Контракт).

Согласно п. 1.3 Контракта срок поставки товара – по 30 июня 2019 года, с момента заключения настоящего Контракта (но не ранее 01 января 2019 года), еженедельно, в соответствии с Графиком поставки товара (Приложение № 3 к Контракту), с 08:00 до 15:00 по московскому времени, в объемах, указанных в заявках Заказчика, направленных путем использования электронных или факсимильных средств связи.

Истцом в адрес ответчика были направлены заявки на поставку товара. Поставка была произведена по представленным в материалы дела товарным накладным частично или с нарушением установленных сроков. В этой связи ГБУ ВДИ в адрес ответчика неоднократно направляло претензии о несоблюдении условий Контракта (л.д. 31-155, том 1; 1-60, том 2).

18 июля 2019 года ГБУ ВДИ направило в адрес ответчика требование об уплате штрафа № 01/07-534 (л.д. 63-69, том 2).

05 августа 2019 года ГБУ ВДИ направило в адрес ответчика предложение о расторжении Контракта ввиду истечения срока его действия и неисполнения Поставщиком его условий (л.д. 70-77, том 2).

Ввиду отсутствия ответа на указанные претензии ГБУ ВДИ обратилось с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 530 ГК РФ).К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 34 федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Возможность начисления штрафа и его размер установлены п. 8.5 Контракта.

Факт нарушения ответчиком обязательств (недопоставка части предусмотренного контрактом товара) материалами дела подтвержден.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено никаких доказательств соблюдения условий Контракта.

На основании изложенного требование истца о взыскании 12 751 руб. 47 коп. штрафа за неисполнение обязательства по контракту подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из материалов дела следует, что обязательство по поставке ответчиком на момент рассмотрения дела в полном объеме не исполнено, сроки контракта истекли и ГБУ ВДИ потерял интерес в дальнейшем исполнении Контракта. При таких обстоятельствах суд признаёт существенным нарушение ответчиком условий контракта, в связи с чем требование истца о расторжении сделки признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным расторгнуть контракт на поставку продуктов питания от 14 ноября 2018 года № 0136200003618006697-0190203-01.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Расторгнуть контракт на поставку продуктов питания от 14 ноября 2018 года № 0136200003618006697-0190203-01.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 18 апреля 2017 года) в пользу государственного бюджетного учреждения Вышневолоцкий дом-интернат для престарелых и инвалидов (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 28 ноября 2002 года) 12 751 руб. 47 коп. неустойки, а также 8 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.




Судья В.Ю. Янкина