Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А70-12530/2023

1126/2023-121045(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-12530/2023
г. Тюмень
09 августа 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 07 августа 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 322723200036502, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» (125466, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Куркино, ул. Соколово-Мещерская, д. 25, помещ. 1Н/3, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 495 322 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от истца - явки нет, от ответчика - явки нет,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» (далее - ответчик) о взыскании 2 331 931 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки от 10.08.2022 № Л-165 (далее - договор), 163 390 руб. 64 коп. неустойки за период с 19.01.2023 по 05.06.2023, 297 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили; о времени

и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).

В судебном заседании 01.08.2023 объявлен перерыв до 07.08.2023 до 09 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 07.08.2023 в 09 час. 00 мин. в отсутствие сторон.

От истца посредством системы «Мой арбитр» представлены пояснения по расчету пени, которые приобщены судом к материалам дела в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании высказал о намерении сторон урегулировать спор мирным путем.

К судебному заседанию каких-либо ходатайств не поступило от ответчика.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Судом установлено, что между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор (л.д.15-19), по условиям которого в течение действия настоящего договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю,

а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, определенных настоящим договором, продукцию (далее - «товар»), наименование, ассортимент, количество и цена которой, а также сроки поставки, порядок оплаты, способ доставки товара согласовываются сторонами и указываются в счетах - спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора наименование, количество, ассортимент и цена товара, входящего в партию, содержатся также в подписываемых уполномоченными представителями сторон товаросопроводительных документах (товарной накладной, универсальном передаточном документе), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена товара определяется в российских рублях и указывается поставщиком

в счетах — спецификациях, товарных накладных. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Покупатель производит оплату стоимости товара согласно счету — спецификации поставщика (пункты 3.2, 3.3, 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора при отсутствии срока оплаты товара в счете - спецификации (либо отсутствия счета - спецификации) покупатель обязан произвести предварительную 100% оплату товара. Оплата покупателем выставленного счета на оплату (счета – спецификации) означает согласие покупателя с наименованием, ассортиментом, количеством и стоимостью товара. При заполнении платежного поручения покупатель указывает в основании платежа ссылку на номер и дату счета на оплату (счета – спецификации), номер и дату договора (при наличии).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного условиями настоящего договора, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения его обязательства по оплате переданного товара.

В материалы дела представлена счет-спецификация от 19.12.2022 № 3109 (л.д.18) на сумму 952 557 руб., согласно которой оплата до отгрузки должна быть произведена

до 20.12.2022 (5.52%) в сумме 52 557 руб., оплата после отгрузки должна быть произведена до 18.01.2023 (94,48%) в сумме 900 000 руб.

Указанная спецификация относится к поставке по универсальному передаточному документу от 23.12.2022 № УТ-3049 (л.д.30). По иным универсальным передаточным документам спецификация не составлялась сторонами.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 4 776 235 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами (л.д.19-30).

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями на сумму 2 444 303 руб. 05 коп. (л.д.31-36).

Однако, с учетом произведенных оплат у ответчика в пользу истца возникла задолженность в размере 2 331 931 руб. 95 коп.

Ответчик письмом от 22.02.2023 № 22/02-1 (л.д.38) гарантировал произвести оплату задолженности согласно следующего графика: до 03.03.2023 – 700 000 руб., до 10.03.2023 – 687 191 руб. 95 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии о необходимости погасить долг по договору (л.д.39,41).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии

с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать

в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям

по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

Факт поставки товара и наличие неоплаченной задолженности в размере

2 331 931 руб. 95 коп. подтверждается материалами дела (универсальными передаточными документами).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца

о взыскании с ответчика 2 331 931 руб. 95 коп. задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной

на основании пункта 5.3 договора за период с 19.01.2023 по 05.06.2023 в размере 163 390 руб. 64 коп. (расчет, л.д.14).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон

в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статей 1, 9, 421 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного условиями настоящего договора, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения его обязательства по оплате переданного товара.

Представленный истцом расчет договорной неустойки (л.д.14) судом проверен, признан ошибочным, поскольку истцом при расчете пени по универсальным передаточным документам от 15.03.2023 № УТ-417, от 05.04.2023 № УТ-568,

от 06.04.2023 № УТ – 574, от 10.04.2023 № УТ – 608 не учтен период на оплату товара.

Исходя из условий договора (пункт 3.5 договора) следует, что при отсутствии срока оплаты товара в счете - спецификации (либо отсутствия счета - спецификации) сторонами согласована предварительная 100% предоплата со стороны покупателя на расчетный счет поставщика за каждую отгружаемую партию продукции.

Судом установлено, что истец, не дожидаясь предварительной оплаты со стороны ответчика, вопреки условиям договора, поставлял товар, после чего ответчик должен его оплатить.

Таким образом, при исполнении сделки стороны отступили от согласованного

в пункте 3.5 договора порядка предварительной оплаты товара, изменив тем самым условия договора в части порядка оплаты товара, не предусмотрев ответственность исходя из новых условий договора.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Срок на осуществление банковского перевода установлен пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»

составляет три рабочих дня.

Следовательно, по истечении трех рабочих дней после получения поставленного товара на стороне ответчика возникла просрочка исполнения обязательства по его оплате.

С учетом изложенного, с учетом трех банковских дней для осуществления перевода денежных средств, судом скорректирована сумма неустойки по универсальным передаточным документам от 15.03.2023 № УТ-417, от 05.04.2023 № УТ-568,

от 06.04.2023 № УТ – 574, от 10.04.2023 № УТ – 608, в связи с чем расчет неустойки выглядит следующим образом:

По универсальному передаточному документу от 23.12.2022 № УТ – 3049: 370 750 руб. 48 коп. х 138 дней (19.01.2023-05.06.2023) х 0,1% = 51 163 руб. 57 коп.;

По универсальному передаточному документу от 15.03.2023 № УТ-417: 219 365 руб. х 77 дней (21.03.2023-05.06.2023) х 0,1 % = 22 435 руб. 11 коп.;

По универсальному передаточному документу от 05.04.2023 № УТ-568: 62 118 руб. х 55 дней (12.04.2023-05.06.2023) х 0,1 % = 3 416 руб. 49 коп.;

По универсальному передаточному документу от 06.04.2023 № УТ–574: 1 455 537 руб. х 48 дней (19.04.2023-05.06.2023) х 0,1 % = 69 865 руб. 78 коп.;

По универсальному передаточному документу от 10.04.2023 № УТ–608: 135 720 руб. х 52 дней (15.04.2023-05.06.2023) х 0,1 % = 7 057 руб. 44 коп.

Неустойка в общей сумме составит 153 938 руб. 39 коп.

Ответчик возражений по правильности расчета неустойки не представил, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями

статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 153 938 руб. 39 коп. за период с 19.01.2023 по 05.06.2023. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом

со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся

на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 35 477 руб. (платежное поручение от 06.06.2023 № 1102, л.д.8).

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, возмещению с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере

35 343 руб. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек

в размере 297 руб. 80 коп., которые складываются из расходов по направлению двух претензий и копии иска.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции (л.д.40,137,43), свидетельствующие о направлении в адрес ответчика двух претензий и искового заявления.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление

претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право

на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Суд полагает, что истцом обосновано заявлены почтовые расходы на сумму

160 руб. 80 коп., включающие расходы по почтовым квитанциям по направлению искового заявления и одной первой досудебной претензии (направление нескольких претензий законом не предусмотрено).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек с учетом правила о пропорциональном распределении расходов, подлежит удовлетворению в размере 160 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» (125466, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Куркино, ул. Соколово-Мещерская,

д. 25, помещ. 1Н/3, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 322723200036502,

ИНН <***>) 2 331 931 руб. 95 коп. основного долга, 153 938 руб. 39 коп. пени,

160 руб. 20 коп. почтовых издержек, 35 343 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 521 373 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Игошина Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:38:00

Кому выдана Игошина Екатерина Владимировна