Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А73-5924/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5924/2020
г. Хабаровск
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Научно-технический центр «Формула защиты» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 197348, <...>, литер Д, пом. 2Н, комната 12)

к Военному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>)

о взыскании 156 220 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2, представлена доверенность, ФИО3, представлена доверенность.

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 28.05.2020 года № 908/9-66, диплом от 20.06.2008 года № ДВС 0485727, ФИО5 по доверенности от 08.06.2020года № 908/5-67, диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-технический центр «Формула защиты» (далее – ООО «НТЦ «Формула защиты», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Военному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (далее – ВСУ СК России по ВВО, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 156 220 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворении иска по доводам, изложенном в отзыве на исковое заявление, указал, что срок всего комплекса услуг считается существенным нарушением условий контракта. Также ответчик указал, что имеет право применить к истцу ответственность в виде штрафа и неустойки, при этом сослался на пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд. Ответчик указал, что истец ненадлежащим образом оформлял отчетные документы. Штраф был уплачен истцом добровольно, поэтому на стороне ответчика не возникло неосновательно обогащение.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.07.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ВСУ СК России по ВВО (заказчик) и АО «НТЦ «Формула защиты» (поставщик) заключен государственный контракт № 24/2019 от 08.07.2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на приобретение и установку технических средств защиты информации для нужд военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по восточному военному округу.

Согласно пункту 5.1 контракта цена контракта составляет 1 562 200 рублей.

Согласно пункту 10 технических требований работы по исполнению государственного контракта проводятся в три этапа.

Первый этап: работы по выполнению комплекса специальных научно-технических услуг по аттестации объектов информатизации – выделение помещений ВСУ СК России по ВВО и ВСО СК России по Хабаровскому гарнизону (3 объекта) проводятся в срок, начиная со следующего дня, после дня заключения контракта по 15 июля 2019 г. Вся исполнительная документация первого этапа передается заказчику не позднее 30 дней с момента проведения работ на объектах заказчика (пункт 10.2 технических требования).

Второй этап: работы по выполнению комплекса специальных научно-технических услуг по аттестации объектов информатизации – выделенных помещений ВСУ СК России по ВВО с дислокацией в г. Чите, ВСО СК России по Читинскому гарнизону и ВСО СК России по Борзинскому гарнизону (3 объекта) проводятся в срок, начиная с 15 июля 2019 г. по 15 августа 2019 г. Вся исполнительная документация второго этапа передается заказчику не позднее 30 дней с момента проведения работ на объектах заказчика (пункт 10.3 технических требований).

Третий этап: работы по инструментальному контролю объекта информатизации – выделенного помещения 318 ВСО СК России проводятся в срок, начиная с 15 августа 2019 г. по 15 сентября 2019 г. Вся исполнительная документация третьего этапа передается заказчику не позднее 30 дней с момента проведения работ на объектах заказчика (пункт 10.4 технических требования).

Результатом оказанных услуг является разработка и передача заказчику полных комплектов документов, предусмотренных требованиями нормативно-технической документации ФСТЭК (Гостехкомиссии) России, по аттестации шести объектов информатизации и инструментальному контролю одного объекта информатизации на соответствие с требованиями по безопасности информации, предусмотренным к выделенным помещениям 2 категории с выдачей аттестата соответствия требованиям безопасности информации на аттестуемый объект информатизации, сроком действия 5 лет (в случае аттестации) и заключения по результатам инструментального контроля объекта информатизации (пункт 11.1 технических требований).

Приемка оказанных услуг производится лицом, ответственным за техническую защиту информации на каждом объекте информатизации, по представлению исполнителем акта приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 5.9 контракта приемка товара и приемка выполненных работ на соответствие условий и требований, установленных в контракте, осуществляется заказчиком и получателем в течение 5 рабочих дней, следующих за днем предоставления исполнителем акта и сводного акта.

Датой завершения комплекса услуг по контракту является дата подписания сводного акта.

Сторонами были подписаны акты приемки № 1 от 16.12.2019, № 2 от 18.12.2019, № 3 от 16.12.2019, № 4 от 18.12.2019, № 4/1 от 18.12.2019, № 5 от 25.12.2019.

Сводный акт сторонами подписан 26.12.2019.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, включая день исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно пункту 6.4. контракта Штраф начисляется за неисполнение или за каждый случай ненадлежащего исполнения требований контракта, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 10 процентов цены контракта и составляет 156 220 рублей.

25.11.2019 ответчиком в адрес истца была направлена претензия об уплате штрафа в размере 156 220 рублей. В претензии было указано, что на дату предъявления претензии комплекс услуг фактически не осуществлен, документы, необходимые для расчета по контракту, представлены только по ВСУ СК России по ВВО (г. Чита). Также в претензии указана ссылка на то, что срок является существенным нарушением условий контракта, в связи с чем исполнителю необходимо уплатить штраф.

19.12.2019 истцом ответчику был перечислен штраф в размере 156 220 рублей платежным поручением № 1464 от 19.12.2019.

26.12.2019 ответчиком в адрес истца было направлено требование об уплате неустойки в размере 23 758 руб. 46 коп. за просрочку исполнения обязательства по контракту.

14.01.2020 истцом ответчику была перечислена неустойка в размере 23 758 руб. 46 коп. платежным поручением № 31.

Истец, полагая, что требование об уплате штрафа направлено ответчика необоснованно обратился к ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения в размере 156 220 рублей, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - далее Закона о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

Из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имущество было приобретено неосновательно (приобретение или сбережение, не основанное на законе, ином правовом акте или сделке), при этом право на получение неосновательного обогащения принадлежит собственнику либо лицу, управомоченному законом или собственником.

Ответчик указал, что истцом не были представлены документы, предусмотренные пунктом 5.7 контракта, необходимые для расчета по контракту, в претензии от 25.11.2019 № 908/10-7972, направленной истцу до того, как ответчиком были приняты работы по контракту, было указано на то, что документация третьего этапа не передана, документы, необходимые для расчета не представлены. В указанной претензии ответчик ссылался на пункт контракта о начислении неустойки, а также указывал на то, что срок является существенным нарушением условий контракта, при этом просил уплатить штраф в размере 156 220 рублей.

На указанную претензию истец сообщил, что документы, указанные в пункту 5.7 контракта были направлены ответчику.

27.11.2019 истец повторно направил документы, указанные в пункте 5.7 контракта в адрес ответчика.

04.12.2019 ответчик указал на то, что документы, указанные в пункте 5.7 контракта представлены не в полном объеме, в срок до 15.12.2019 просил представить документы, необходимые для расчета по контракту: товарные накладные в 4 экземплярах по форме ТОРГ-12 по каждому объекту информатизации, акты приемки комплекса услуг в 4 экземплярах.

11.12.2019 истцом были направлены акт приемки комплекса услуг в 4 экземлярах.

Товарная накладная № 598 от 14.10.2019 была подписана ответчиком 16.12.2019, товарная накладная № 597 от 14.10.2019 была подписана ответчиком 18.12.2019, товарная накладная № 596 от 14.10.2019 подписана ответчиком 25.12.2019, товарная накладная № 595 от 14.10.2019 была подписана ответчиком 18.12.2019, товарная накладная № 594 от 14.10.2019 была подписана ответчиком 18.12.2019.

Сторонами были подписаны акты приемки № 1 от 16.12.2019, № 2 от 18.12.2019, № 3 от 16.12.2019, № 4 от 18.12.2019, № 4/1 от 18.12.2019, № 5 от 25.12.2019.

Сводный акт сторонами подписан 26.12.2019.

Как следует из условий контракта без представления истцом, указанных в пункте 5.7 контракта документов ответчик не мог принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 5.13 контракта заказчик обязуется оплатить выполненный комплекс услуг путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента представления исполнителем документов, необходимых для расчета по контракту, указанных в пункте 5.7 контракта.

В связи с тем, что работы были выполнены с нарушением срока, предусмотренного контрактом, указанные в пункте 5.7 контракта документы также были представлены с нарушением указанного срока.

Вместе с тем работы ответчиком были приняты в полном объеме 26.12.2019.

Исходя из изложенного, до того, как истцом были представлены документы, указанные в пункте 5.7 контракта, ответчик не мог принять и оплатить выполненные работы, что привело к нарушению срока исполнения обязательства по контракту в целом.

Обязательство по приобретению и установке технических средств защиты информации носило срочный характер, нарушение срока исполнения обязательства истец не оспаривал, уплатил пеню в добровольном порядке. Просрочка исполнения обязательства не являлась основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня.

В пункте 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), на который сослался ответчик, рассмотрен пример применения двух видов ответственности за два нарушения: за просрочку исполнения обязательств и за неисполнение обязательства в целом. В рассматриваемом деле нарушений государственного контракта, помимо просрочки исполнения обязательства, не установлено. Обязательства по государственному контракту исполнены, заказчиком приняты и оплачены, контракт не был расторгнут, следовательно, ссылка на Обзор судебной практики несостоятельна.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было выставлено требование об оплате штрафа за нарушение срока исполнения обязательства по контракту.

Условия государственного контракта и перечисленные правовые нормы однозначно указывают на то, что за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется.

Исходя из изложенного, у ответчика отсутствовали правовые основания для начисления штрафа, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 156 220 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 17 000 рублей.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя суду представлены договор № МКА-ПП-ЮЛ-09/2019 от 13.12.2019, заключенный между адвокатом Московской коллегии адвокатов «Международный правозащитный центр «Принципиальная позиция» ФИО6 и АО «НТЦ «Формула Защиты», платежное поручение № 582 от 21.04.2020 на сумму 17 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В порядке разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом подтверждено несение расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела.

При этом судом учтено, что ответчиком доказательств чрезмерности понесенных расходов суду не представлено, в связи с чем он несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу в пользу акционерного общества «Научно-технический центр «Формула защиты» неосновательное обогащение в размере 156 220 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 687 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова