Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А60-13278/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13278/2017
08 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Лидер чистоты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Нижнетуринский машиностроительный завод «ВЕНТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 634 220 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 18.01.2017г.,

от ответчика не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 238/1732-Д от 13.06.2016г. в размере 634220 руб. 41 коп., из них 625444 руб. 06 коп. долга, 8776 руб. 35 коп. пени, а также 15684 руб. 41 коп. расходов по госпошлине и 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 19.05.2017г. принято ходатайство истца об увеличении исковых требований до 854630 руб. 98 коп., в том числе 837885 руб. 36 коп. долга и 16745 руб. 62 коп. пени.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик не явился, направил в суд отзыв, в котором указал на неверный расчет неустойки.

Истец заявил об отказе от требования о взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Компания Лидер чистоты» (исполнитель, истец) и ОАО «Нижнетуринский машиностроительный завод «ВЕНТА» (заказчик, ответчик) заключен договор № 238/1732-Д возмездного оказания услуг от 13.06.2016г.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанности и выполняет работы по комплексной уборке помещений и прилегающей территории заказчика по адресу: <...>, общей площадью 18260,36 кв.м., перечень и периодичность – согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Заказчик обязуется ежемесячно оплачивать услуги исполнителя в 100% размере в течение 30 дней после подписания акта сдачи-приема услуг за месяц и выставления счета (п. 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с п. 6.7 договора № 238/1732-Д возмездного оказания услуг от 13.06.2016г. в случае несвоевременной оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг № 545 от 30.11.2016г., № 592 от 31.12.2016г., № 14 от 31.01.2017г., № 65 от 28.02.2017г., подписанных заказчиком без замечаний, долг ответчика перед истцом за период с ноября 2016г. по февраль 2017г. составляет 837885 руб. 36 коп.

Поскольку ответчик обязательств по оплате услуг не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию № 2 от 10.01.2017г. с требованием об оплате долга по договору № 238/1732-Д возмездного оказания услуг от 13.06.2016г. и неустойки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309,310 ГК РФ).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить отпрядённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1.ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательство по оплате услуг по договору № 238/1732-Д возмездного оказания услуг от 13.06.2016г. в размере 837885 руб. 36 коп. ответчиком не исполнено, доказательств оплаты суду не представлено.

Кроме того, истец представил расчет неустойки, начисленной на сумму долга по указанной ставке за период с 31.12.2016г. по 20.04.2017г. в размере 16745 руб. 62 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о неправильном расчете неустойки за ноябрь 2016г. как необоснованные.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 854630 руб. 98 коп., из них 837885 руб. 36 коп. долга по договору № 238/1732-Д возмездного оказания услуг от 13.06.2016г. и неустойки в размере 16745 руб. 62 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Нижнетуринский машиностроительный завод «ВЕНТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Лидер чистоты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 854630 руб. 98 коп., в том числе: 837885 руб. 36 коп. долга и 16745 руб. 62 коп. пени.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Нижнетуринский машиностроительный завод «ВЕНТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Лидер чистоты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15684 руб. 41 коп.

4. Взыскать с открытого акционерного общества «Нижнетуринский машиностроительный завод «ВЕНТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4408 руб. 59 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.Б. Ванин