Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А04-2593/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2593/2018
г. Благовещенск
18 июля 2018 года
изготовление решения в полном объеме


11 июля 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 949 265 руб. 20 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.06.2018 № ДЭК-71-15/868, сроком по 30.06.2019;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ответчик, ООО «Надежда») о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 2 899 798,06 руб., пени за период с 20.02.2018 по 29.03.2018 в размере 27 548,08 руб., а так же пени на сумму задолженности 2 899 798,06 руб., рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 30.03.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в период с 01.01.2018 по 31.01.2018, что явилось основанием для направления претензии и начисления пени.

В предварительном судебном заседании 27.04.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные требования, в которых истец просит взыскать с ответчика основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 2 899 798,06 руб., пени за период с 20.02.2018 по 26.04.2018 в размере 49 467,14 руб., а так же пени на сумму задолженности 2 899 798,06 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 27.04.2018 по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании 19.06.2018 на основании статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования истца об изменении предмета исковых требований, в которых ПАО «ДЭК» просит взыскать с ООО «Надежда» основной долг по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № ХХ06Э0000009 за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 2 899 798,06 руб., пени за период с 20.02.2018 по 26.04.2018 в размере 49 467,14 руб., а так же пени на сумму задолженности 2 899 798,06 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 27.04.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Ходатайство мотивировано тем, что управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области при рассмотрении дела № А04-3630/2018 представлено подписанное ответчиком дополнительное соглашение от 25.09.2017 к договору энергоснабжения от 01.01.2007 № ХХ06Э0000009, которым в договор включен дополнительный объект – комплекс котельной.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, в ранее направленном отзыве указал в частности, что не является собственником объектов, в отношении которых истцом произведен расчет потребленной электроэнергии. Комплекс котельной (фидер 20 и фидер 28) отсутствует в договоре энергоснабжения. Предложенные истцом объемы потребления электроэнергии превышают заложенные в тариф на тепловую энергию в 1,7 раза.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2007 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Надежда» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № ХХ06Э0000009 (далее – договор), согласно которому истец (гарантирующий поставщик) поставляет электрическую энергию и мощности через привлеченных третьих лиц (территориальная сетевая организация), оказывает услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителе, а ответчик (покупатель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Оплата за электрическую энергию и мощность производится в соответствии с пунктом 3.1.6, порядок оплаты урегулирован разделом 6 договора.

Согласно пункту 6.1 договора расчётный период (месяц) устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Гарантирующий поставщик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, производит окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Покупатель в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, производит окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде (п. 82 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012).

Договор вступает в силу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях (пункт 9.1 договора).

Дополнительным соглашением от 25.09.2017 к договору стороны скорректировали расчетную схему договора энергоснабжения от 01.01.2007 № ХХ06Э0000009, включив в нее дополнительную точку учета с 1 сентября 2017 года - комплекс котельной ул. Советская, 57; Электрический адрес: ПС Бурейск Ф-20 вед., Ф-28; Счетчик № 007259073000282 Тип ЦЭ6850М Ш31 Энергомера; Счетчик №007259073000293 Тип ЦЭ6850М Ш31 Энергомера.

Вышеуказанное дополнительное соглашение от 25.09.2017 к договору энергоснабжения от 01.01.2007 № ХХ06Э0000009 представлено управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области по запросу Арбитражного суда Амурской области в рамках рассмотренного дела № А04-3630/2018.

Судом установлено, что в период с 01.01.2018 по 31.01.2018 истцом во исполнение условий заключенного договора осуществлялась поставка ответчику электрической энергии, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.01.2018 № 1276/5/06, ведомостью энергопотребления.

Для оплаты потребленной электрической энергии ответчику выставлен счет-фактура от 31.01.2018 № 1276/5/06 на сумму 2 899 798,06 руб.

Ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № ХХ06Э0000009 не оплачена.

Претензией от 22.02.2018 № 04-15/413 ответчику предложено оплатить возникшую задолженность в течение пяти календарных дней с момента получения претензий.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы истца, материалы дела, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец в период с 01.01.2018 по 31.01.2018 поставил ООО «Надежда» электроэнергию на сумму 2 899 798,06 руб., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.01.2018 № 1276/5/06, ведомостью энергопотребления, счет-фактурой от 31.01.2018 № 1276/5/06 на сумму 2 899 798,06 руб.

Факт оказания услуг энергоснабжения ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки электрической энергии не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет задолженности за потребленную электрическую энергию проверен судом и признан верным.

Ссылаясь на неверное указание объемов потребленной энергии (мощности), ответчик доказательств иного объема потребления не представил, как и оплаты за потребленный объем по расчетам ответчика.

Довод ответчика о том, что комплекс котельной (фидер 20 и фидер 28) отсутствует в договоре энергоснабжения, собственностью ООО «Надежда» не является, в связи с чем начисление платы за электрическую энергию в этой точке поставки необоснованно, подлежит отклонению.

Согласно заключенному сторонами дополнительному соглашению от 25.09.2017 к договору энергоснабжения от 01.01.2007 № ХХ06Э0000009 в расчетную схему договора энергоснабжения включена дополнительная точка учета с 1 сентября 2017 года - комплекс котельной ул. Советская, 57, электрический адрес: ПС Бурейск Ф-20 вед., Ф-28, счетчик № 007259073000282 Тип ЦЭ6850М Ш31 Энергомера, счетчик №007259073000293 Тип ЦЭ6850М Ш31 Энергомера.

Дополнительное соглашение действует до окончания срока действия договора (пункт 8 соглашения).

Ответчиком не оспорены доводы истца относительно того, что дополнительное соглашение от 25.09.2017 к договору энергоснабжения от 01.01.2007 № ХХ06Э0000009 было представлено ООО «Надежда» в управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области для утверждения тарифа на теплоснабжение на 2017 год.

Нахождение комплекса котельной не в собственности, а в аренде у ответчика не имеет правового значения в условиях заключенного договора энергоснабжения.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ПАО «ДЭК» о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 01.01.2007 № ХХ06Э0000009 за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в сумме 2 899 798, 06 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства по договору за период с 20.02.2018 по 26.04.2018 в размере 49 467,14 руб., пени начиная с 27.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии по договору, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 20.02.2018 по 26.04.2018, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 49 467,14 руб.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 20.02.2018 по 26.04.2018 в размере 49 467,14 руб., начиная с 27.04.2018 пени, начисленные на сумму задолженности в размере 2 899 798,06 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям составляет 37 746 руб.

При подаче искового заявления ПАО «ДЭК» уплачена государственная пошлина в размере 37 637 руб. по платежному поручению от 20.03.2018 № 6311.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 37 637 руб.; в доход федерального бюджета в сумме 109 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № ХХ06Э0000009 за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 2 899 798 руб. 06 коп., пени за период с 20.02.2018 по 26.04.2018 в размере 49 467 руб. 14 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 637 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) начиная с 27.04.2018 пени, начисленные на сумму задолженности 2 899 798 руб. 06 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 109 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


Судья Д.С. Аныш