Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А56-110983/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110983/2023
09 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН: <***>, адрес: 197046, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. ПЕТРОГРАДСКАЯ, Д. 18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 309)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ИНН: <***>, адрес: 115184, Г.МОСКВА, ПЕР. ОЗЕРКОВСКИЙ, Д.12)

о взыскании убытков в размере 376 944,61 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика – представитель ФИО2,  по доверенности от 01.01.2024,

установил:

14.11.2023 общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания»  (далее – ответчик) убытков в размере 376 944,61 руб.

Определением арбитражного суда от 21.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

18.12.2023 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам.

Руководствуясь положениями пункта 2 части5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 27.03.2024, о чем вынес определение от 12.01.2024.

В судебном заседании 27.03.2024 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Протокольным определением арбитражного суда от 27.03.2024 суд отложил судебное разбирательство на 05.06.2024 для представления сторонами правовых позиций и документов в обоснование.

Протокольным определением арбитражного суда от 05.06.2024 суд отложил судебное разбирательство на 04.09.2024 для представления сторонами документов в обоснование правовых позиций.

04.09.2024 явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддерживая ранее заявленные доводы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Трансойл» (Заказчик) и ООО «Новая вагоноремонтная компания» (Подрядчик) заключен договор № 42/08-11/17 от 24.04.2017 (далее - Договор) на плановые виды ремонта грузовых вагонов.

В период с октября 2022 года по апрель 2023 года ответчиком был проведен плановый деповской ремонт 73 вагонов-цистерн, принадлежащих истцу, что подтверждается представленными в материалы дела расчетно-дефектными ведомостями на деповский ремонт вагонов, дефектными ведомостями на деповской ремонт грузовых вагонов, а также уведомлениями формы ВУ-36М о приёмке вагонов-цистерн из деповского ремонта. Проведение деповского ремонта спорных вагонов-цистерн в указанный истцом период ответчиком не оспаривается.

 По окончании ремонта вагоны-цистерны были направлены на станцию погрузки согласно железнодорожным транспортным накладным. По прибытию на станцию погрузки вагоны-цистерны были осмотрены перед наливом на предмет технической и коммерческой исправности, в результате чего обнаружены следующие неисправности:

- нарушение целостности уплотнительного кольца загрузочного люка по вагону V-51052306 и отсутствие уплотнительного кольца заглушки НСП по вагонам V-50454396, V-54757604;

- вагоны V-51408003, V-50341742, V-51696144, V-50541440, V-53900205 с наличием воды и остатком груза;

- вагоны V-51860021, V-74709536, V-51468668, V-75003012, V-53917175, V50268358, V-51619195, V-74976234, V-57950495,V-53915773, V-73916959, V74928359, V-57101610, V-51530640, V-57522591, V-55956080, V-54657580, V57526592, V-53881801 с посторонними предметами;

- вагоны V-51530418, V-51259042, V-51038487 с обрывом внутренней лестницы;

- вагоны V-50268432, V-53960472 с замятием резьбы ригельного винта загрузочного люка и вагоны V-50296078, V-50296078 с изломом ручки гайки ригельного винта загрузочного люка;

- вагоны V-51137859, V-58147992, V-54048459, V-50567387, V-51105732 с наличием льда под клапаном НСП;

- вагон V-51168698 с неисправностью не обварены болты скобы предохранительного клапана, вагоны V-51292639, V-54030002, V-54675293, V51446805, V-57328320 с отсутствием болта на клапане НСП, вагон V-51853265 с отсутствием контргайки винта заглушки НСП, вагоны V-57965691, V75153155, V-51831840, V-51858223, V-73918963, V-50783299, V-50877851, V57061715, V-58143025, V-50141035, V-52030871, V-75018200, V-56720394, V73981151, V-74934407, V-58142787, V-54678255, V-74905324, V-54741616, V58345836, V-50878164, V-57537391 со срывом резьбы втулки стойки клапана НСП;

- вагоны V-51146892, V-51146892с отсутствием проушины под ЗПУ.

Выявление вышеуказанных неисправностей подтверждается представленными в материалы дела Актами общей формы ГУ-23.

Истец понес расходы на устранение вышеуказанных неисправностей, общая сумма которых составила  376 944,61 руб.

Посчитав указанные расходы убытками, истец направил в адрес ответчика  досудебную претензию от 24.08.2023 (исх.№3606-ЮД), с требованием о возмещении убытков.

Неудовлетворение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работ гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с Положением о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта и модернизации № 787-2015 ПКБ ЦВ, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 08.06.2016 № 1097р, утверждены критерии допуска грузового вагона на железнодорожные пути общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» по техническому состоянию при выпуске из плановых видов ремонта и модернизации.

При проведении ремонта спорных вагонов-цистерн ответчиком были нарушены условия договора и положения Руководства по деповскому ремонту.

В соответствии с пунктом 3.8 спорного Договора Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 169-2017, утверждённому 54 Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 18-19.05.2011 №54 (далее - Руководство по деповскому ремонту).

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного нормативного акта требования Руководства по деповскому ремонту являются обязательными при проведении деповского ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм для всех предприятий независимо от форм собственности.

Пунктом 4.3 Руководства по деповскому ремонту установлено, что грузовые вагоны подготавливают для проведения деповского ремонта.

Согласно требованиям ветеринарно-санитарных и/или других норм вагоны должны быть очищены от остатков груза, при необходимости промыты и дегазированы. Подготовка осуществляется за счет средств владельца грузового вагона.

В пункте 1.4 Договора стороны установили, что Подрядчик (ответчик) по письменной заявке Заказчика  (истца) выполняет внутреннюю обработку 4-осной цистерны для проведения планового ремонта в рамках настоящего Договора.

Согласно пункту 3.7 Договора по заявке Заказчика Подрядчик производит внутреннюю обработку 4-осной цистерны, прибывшей в ремонт, с предоставлением Заказчику акта о годности цистерны для ремонта формы ВУ-19 по ценам, указанным в Приложении №2 настоящего Договора. При этом стоимость планового ремонта, определённая в Протоколе согласования договорной цены, увеличивается на стоимость выполненных работ по внутренней обработке - по ценам, согласованным в Приложении №2 к настоящему Договору.

Стоимость работ по внутренней обработке 4-осных цистерн, выполненных подрядчиком, включается в расчетно-дефектную ведомость отдельными строками.

Таким образом, подготовка вагона-цистерны к деповскому ремонту условиями Договора возложена на Подрядчика (ответчика), за которую ответчиком в настоящем случае, согласно представленным в материалы дела расчетно-дефектным ведомостям, от истца получена плата, однако сама работа оказалась не выполнена. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 3.2. и пунктом  8.1.1 РД 32 ЦВ 168-2017 Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов, запрещается приемка и ремонт цистерн, котлы которых не подвергнуты очистке, пропарке и дегазации в соответствии с требованиями правил по охране труда. В ремонт поступают вагоны, очищенные от остатков груза, грязи. Согласно пункту 8.1.1, котлы цистерн до поступления в ремонт должны быть пропарены, промыты, дегазированы, и очищены, обмыты снаружи в соответствии с требованиями действующих Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте грузовых вагонов и рефрижераторного подвижного состава и Правил по охране труда при ремонте подвижного состава и производству запасных частей на вагоноремонтных заводах и иметь акт о годности цистерны для ремонта формы ВУ-19, подписанный пропарщиком, мастером и лаборантом с постановкой штампа.

Таким образом, при надлежащем выполнении обязанностей по очистке вагонов наличие в них посторонних предметов исключено, однако, представленными в материалы дела актами общей формы зафиксировано обратное, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик данную обязанность выполнил ненадлежащим образом.

Работы по деповскому ремонту вагона-цистерны должны производиться Подрядчиком в соответствии с типовыми технологическими процессами на деповской ремонт каждого типа ремонтируемого вагона и технологическими процессами работы производственных участков ремонтного предприятия, разработанных в соответствии с требованиями нормативной документации и согласованных с подразделениями железнодорожных администраций (пункт 1.2).

Ремонт отдельных деталей и узлов вагона должен выполняться согласно требований нормативной документации, которая приведена в разделе 3 «Нормативные ссылки» или по технической документации железнодорожных администраций, требования которых должны быть не ниже чем в указанных (пункт 1.3) Разделом 12 «Ремонт цистерн» Руководства по деповскому ремонту установлены общие требования к ремонту вагонов-цистерн.

Цистерны должны быть оборудованы устройствами для наложения запорно-пломбировочного устройства по проекту «Оборудование нефтебензиновых цистерн устройствами от хищения грузов» М 1691.000 ПКБ ЦБ.

На основании «РД 32 ЦВ 169-2017. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» (пункт 12.1.6), сливные приборы разбирают (за исключением приваренных патрубков нижних частей приборов), детали осматривают и ремонтируют согласно требований «Инструкции по ремонту и испытанию универсального сливного прибора цистерн» РД 32 ЦВ 053-96. В универсальных сливных приборах неисправные уплотнительные резиновые кольца заменяют новыми.  Цистерны, выпускаемые из ремонта, должны иметь заглушки сливных приборов.

В соответствии с пунктом 5.4.14. «РД 32 ЦВ 053-2009. Инструкция по ремонту и испытанию универсального сливного прибора цистерны» (утв. ПКБ – филиалом РЖД):  при капитальном ремонте все резиновые уплотнительные кольца заменить на новые. При деповском ремонте заменяются уплотнительные кольца, имеющие трещины, разрывы, вспучивание, и кольца с истекшим сроком службы (4 года).

Извещение 32 ЦВ 24-2015 об изменении дополняет текст РД 32 ЦВ 053-2009 пунктами 7-10, касающимися сливных приборов с тремя затворами. В пункте 8.15 дополнительно указано, что уплотнительные кольца внутреннего клапана и крышки сливного прибора должны быть заменены новыми.

В соответствии с пунктом 12.1.4 «РД 32 ЦВ 169-2017. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», отсутствующие наружные и внутренние лестницы котлов устанавливают, неисправные – ремонтируют; неисправные крепежные соединения лестниц заменяют новыми; ступеньки лестниц внутри котла располагают параллельно продольной оси котла; лестницы, установленные ранее поперек продольной оси котла, должны переставляться; отсутствующие помосты устанавливают в соответствии с чертежами данного типа вагона, неисправные ремонтируют; погнутые кронштейны помоста выправляют, имеющие трещины – заменяют; при ремонте поручней и помостов, их крепления должны быть болтовыми с прихваткой болта к гайке сваркой (для всех типов цистерн).

Согласно пункту 12.1.7. «РД 32 ЦВ 169-2017. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», крышки и кольца горловины люка должны соответствовать рабочим чертежам для данного типа вагонов, неисправные ремонтируют; при этом должно обеспечиваться плотное прилегание крышек люков к кольцам горловины, что проверяют по меловым отметкам; крышки, имеющие изгибы и вмятины, выправляют; неисправные резиновые уплотнительные прокладки заменяют новыми; погнутые стойки откидного шарнира, коромысла и упоры крышек выправляют, имеющие трещины – заменяют; у валиков откидного шарнира шайбы приваривают; отсутствующие откидные болты, шайбы, шплинты и приспособления для пломбирования пополняют, а поврежденные заменяют; при выполнении деповского ремонта производить замену крышек барашкового типа на крышки ригельного типа согласно проекта ПКБ ЦВ ОАО «РЖД» М 1321.000.

Согласно пункту 12.1.6 «РД 32 ЦВ 169-2017. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», сливные приборы разбирают (за исключением приваренных патрубков нижних частей приборов), детали осматривают и ремонтируют согласно требований «Инструкции по ремонту и испытанию универсального сливного прибора цистерн» РД 32 ЦВ 053-96.

В силу пункта 8.1.12 «РД 32 ЦВ 168-2017 Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов», сливные приборы разбирают (за исключением приваренных патрубков нижних частей приборов), осматривают и ремонтируют или заменяют ранее отремонтированными или новыми; в сливных приборах все прокладки заменяют на новые, вне зависимости от их состояния; клапан ремонтируют при наличии вмятин, раковин, задиров на поверхности прилегания, срыве, износе резьбы; у цистерн с универсальным сливным прибором под крышки люков ставят новые уплотнительные прокладки; погнутые стойки откидного шарнира, коромысла и упоры крышек выправляют, имеющиеся трещины восстанавливают заваркой, выработки ремонтируются наплавкой или заменяют новыми; крышки со скобой снимают с котла, детали с дефектами ремонтируют сваркой или заменяют новыми; крышки должны крепиться перпендикулярно продольной оси цистерны согласно проекту М 1660 ПКБ ЦВ.

Спорные вагоны-цистерны прибыли на станции назначения после деповского ремонта, произведённого ответчиком, с коммерческими неисправностями, что подтверждено представленными в материалы дела актами общей формы ГУ-23.

Истец направил указанные вагоны-цистерны на устранение коммерческой неисправности. Согласно дефектным ведомостям были выполнены работы по устранению выявленных неисправностей.

Выполнение работ по устранению коммерческой неисправности подтверждается представленными в материалы дела Актами сдачи-приёмки выполненных работ и услуг с перечнем вагонов-цистерн, на которых выполнены работ (услуги).

Несение истцом указанных убытков (оплата работ по устранению коммерческой неисправности) подтверждено представленными материалы дела актами сдачи-приёмки выполненных работ и услуг, с перечнем вагонов-цистерн, на которых выполнены работы (услуги), счётом-фактурой, платежным поручением об оплате работ.

Заявленные истцом требования основаны на факте выявления коммерческой неисправности в ходе осмотра вагона по его прибытию на станцию назначения, зафиксированы актом общей формы ГУ-23, составленным в момент окончания перевозки.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья  119 УЖТ РФ).

Истец указан в железнодорожных накладных на порожний рейс в качестве грузоотправителя порожнего вагона в силу правил оформления электронной железнодорожной накладной.

В соответствии с пунктом 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Характер выявленных неисправностей в соответствии с представленными в материалы дела актами общей формы ГУ-23 указывает на то, что данная неисправность является следствием некачественно проведенной подготовки вагона к деповскому ремонту, некачественно проведённого деповского ремонта, обязанности по проведению которых условиями Договора возложены на ответчика.

В рассматриваемом случае перевозчик - ОАО «РЖД» принимал спорные вагоны-цистерны без замечаний относительно оценки коммерческих или технических неисправностей, поскольку данное замечание не влияло на безопасность движения.

Размер убытков, понесенных истцом вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по проведению деповского ремонта вагона и подготовки к такому ремонту, составил 376 944,61 руб.

Доводы ответчика о том, что составление грузополучателем, грузоотправителем Акта общей формы в одностороннем порядке возможно только в случае совершения определенных действий направленных на составление Акта общей формы перевозчиком или владельцем инфраструктуры и что истцом не предоставлены доказательства обосновывающих правомерное составление Актов общей формы в одностороннем порядке, несостоятельны в силу главы III «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения «(Приказ Минтранса России от 27.07.2020 № 256), регламентирующих порядок составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Продемонстрированные ответчиком в судебном заседании фотографии, которые он отказался приобщить к материалам настоящего дела,  не содержат идентифицирующих признаков, а также не демонстрируют внутреннее состояние вагонов-цистерн после ремонта, в связи с чем не могут быть оценены судом, как надлежащие доказательства, свидетельствующие о надлежащем выполнении ответчиком обязательств по выполнению деповского ремонта спорных вагонов.

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по подготовке вагонов-цистерн к ремонту и  выполнению деповского ремонта спорных вагонов-цистерн, документально подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными накладными, актами общей формы ГУ-23, актами выполненных работ и услуг, счетами-фактурами, платежными  поручениями.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца признаются судом правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора (уплачено платежным поручением от 09.11.2023  №64427) в размере 10 539 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН: <***>) 376 944, 61 руб. убытков, а также 10 539 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                                       Ж.А. Петрова