Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А50-9918/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.10.2024 года Дело № А50-9918/24

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2024 года. Полный текст решения изготовлен 14.10.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (адрес: 614007, <...> стр. 48/1, офис 308; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Пермский край в лице Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края (адрес: 614015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 405 381,45 руб. убытков;

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 31.01.2024, предъявлен паспорт, ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, предъявлен паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Пермскому краю в лице Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края о взыскании 3 405 381,45 руб. убытков (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 02.10.2024).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик просил в иске отказать по доводам отзыва и дополнительных пояснений.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд оснований для удовлетворения иска не установил в связи со следующим.

Из искового заявления следует, что требования обоснованы следующим: вступившим в законную силу решением Пермского краевого суда от 26.10.2020 по делу № 3а-637/2020 признаны не действующими со дня принятия нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-этажных многоквартирных (жилых) домов, расположенных в 13 климатическом районе (Губахинский городской округ, городской округ «город Кизел», Чердынский городской округ, Красновишерский городской округ, Александровский муниципальный округ Пермского края) на территории Пермского края, в отношении всех типов многоквартирных домов, рассчитанные на 8 месяцев отопительного периода, утвержденные Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 27.11.2019 № СЭД-24-02-46-133 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-этажных многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края» (в ред. Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 08.06.2020 № СЭД-24-03-10-ПР-1).

Истец полагает, что в результате издания не соответствующего действующему законодательству нормативного правового акта об установлении необоснованно заниженных (по отношению к утвержденных заменяющим актом, - приказом Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30.09.2021 № 46-02-04-62) нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-этажных многоквартирных жилых домов на территории 13 климатического района ООО «ГЭК» в период с января по декабрь 2019 года понесло убытки в виде упущенной выгоды из-за невозможности получать оплату от потребителей тепловой энергии по экономически обоснованным нормативам в размере 3 405 381,45 руб. (с учетом уточнения).

Министерство с подходом к определению размера убытков не согласно, поскольку в отсутствие доказательств фактически понесенных расходов, превышающих полученные при осуществлении регулируемой деятельности средств, он влечет неосновательное обогащение на стороне истца как за счет конечных потребителей, так и за счет средств краевого бюджета.

В судебном заседании 05.06.2024 ответчиком заявлено ходатайство об обязании ООО «ГЭК» предоставить Министерству документы, позволяющие оценить фактические (реальные) затраты организации в период регулирования. С учетом заявленного ходатайства, Арбитражным судом предложено представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Истцом предложенные к предоставлению доказательства фактически понесенных расходов в дело не приобщены.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, ответчик составил контррасчет, согласно которому на стороне истца упущенная выгода отсутствует, а результат финансовой деятельности за 2019 год является положительным, что подтверждается информацией из государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса ФБО).

Материалами дела подтверждено, сторонами не оспаривается, что в 2019 году истец являлся теплоснабжающей организацией на территории Губахинского муниципального округа.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 27.11.2019 № СЭД-24-02-46-133 были утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-этажных многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края.

Вступившим в законную силу решением Пермского краевого суда от 26.10.2020 по делу № 3а-637/2020, признаны незаконными нормативы, утвержденные приказом от 27.11.2019 № СЭД-24-02- 46-133.

Приказом Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30.09.2021 № 46-02-04-62 утверждены заменяющие нормативы. По мнению истца, в результате применения истцом введенных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 27.11.2019 № СЭД-24-02-46-133 нормативов потребления коммунальной услуги «отопление» возникла разница между размером фактически предъявленной истцом к оплате тепловой энергии и размером фактически отпущенной тепловой энергии, что привело к возникновению у истца убытков во взыскиваемом размере.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 16 и 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Ответственность за вред, причиненный государственными и муниципальными органами или их должностными лицами, наступает при доказанности незаконности действий, причинной связи между этими действиями и возникшими убытками, а также их размера.

В соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ предопределено наличием всех элементов состава, влекущего такую ответственность: факта причинения убытков, их размера, вины причинителя убытков, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившими убытками.

Недоказанность всей совокупности элементов состава исключает наступление ответственности в виде обязанности компенсировать убытки.

В соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства от 22.10.2012 № 1075, при определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством РФ о бухгалтерском и налоговом учете, а также законодательством в сфере теплоснабжения.

Подход с применением Основ ценообразования и Методических указаний сводится к применению плановых значений на будущий период регулирования, их дальнейший анализ с учетом финансового результата организации в истекшем периоде и дальнейшей корректировкой необходимой валовой выручки в будущем периоде (с учетом такого результата).

Таким образом, по общим правилам законодательства в сфере ценообразования, финансовые результаты деятельности предприятия за текущий год формируются в годовой бухгалтерской отчетности, которая представляет собой систему показателей, отражающих имущественное и финансовой положение предприятия. Основной обобщающий показатель экономических (финансовых) результатов деятельности – прибыль (убыток) отчетного года. Данный показатель отражает выручку (нетто) от реализации товаров, продукции работ, услуг и ее структуру, эффективность использования предприятием производственных и финансовых ресурсов.

Согласно пункту 79 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ, утв. Приказом МинФин России от 29.07.1998 № 34н, бухгалтерская прибыль (убыток) представляет собой конечный финансовый результат (прибыль или убыток), выявленный за отчетный период на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций организации и оценки статей бухгалтерского баланса по правилам, принятым нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету.

Так, в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования, орган регулирования (Министерство) ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования.

Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях и включающей следующие показатели:

а) отклонение объема товаров (услуг), реализуемых в ходе осуществления регулируемой деятельности, от объема, учтенного при установлении тарифов для регулируемой организации;

б) отклонение фактических значений индекса потребительских цен и других индексов, предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, от значений, которые были использованы органом регулирования при

установлении тарифов;

в) отклонение уровня неподконтрольных расходов от уровня неподконтрольных расходов, который был использован органом регулирования при установлении тарифов;

г) отклонение изменения количества и состава производственных объектов регулируемой организации от изменения, учтенного при установлении тарифов;

д) утверждение или изменение в установленном порядке инвестиционной программы, реализация инвестиционной программы (ввод производственных объектов в эксплуатацию);

е) изменение уровня доходности долгосрочных государственных долговых обязательств по сравнению с уровнем, учтенным при расчете необходимой валовой выручки;

ж) степень исполнения регулируемой организацией обязательств по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения или по реализации инвестиционной программы в случае недостижения регулируемой организацией утвержденных плановых значений показателей надежности объектов теплоснабжения;

з) отклонение фактических показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности от установленных плановых (расчетных) показателей - если в отношении регулируемой организации утверждена программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

и) отклонение сроков реализации программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности от установленных сроков реализации такой программы - если в отношении регулируемой организации утверждена программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

к) изменение расхода топлива, относимого на производство тепловой энергии, при изменении метода распределения удельного расхода условного топлива между электрической энергией, отпускаемой с шин электростанций, и тепловой энергией, отпускаемой с коллекторов электростанций при комбинированном производстве электрической и тепловой энергии.

В силу частей 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение межтарифной разницы, предполагается возмещение в таких случаях ресурсоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь с учетом реальных затрат.

С учетом прекращения истцом регулируемой деятельности с 2020 года, для определения суммы выпадающих доходов Министерству необходимо было провести анализ финансового результата деятельности организации в 2019 году.

В связи с изложенным, Министерством было заявлено ходатайство, удовлетворенное судом 05.06.2024, о предоставлении ООО «ГЭК» Министерству документов, позволяющих оценить фактические (реальные) затраты организации в период регулирования. Истцом такие документы не представлены.

Учитывая отсутствие документов, позволяющих оценить фактические (реальные) затраты истца в период регулирования, ответчиком, на основании имеющихся в распоряжении сведений, был подготовлен расчет выпадающих доходов, обусловленных отклонением фактических значений параметров расчета тарифа на производство тепловой энергии от значений, учтенных при установлении тарифов на 2019 год, в соответствии с которым размер таких отклонений составил 317 779, 974 тыс. руб.

По информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности финансовый результат ООО «ГЭК» за 2019 г. является положительным и составил 5 167 тыс. руб., что также не свидетельствует о наличии на стороне истца убытков в связи с применением нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-этажных многоквартирных жилых домов на территории 13 климатического района.

Расчет упущенной выгоды для ООО «ГЭК» выполнен с применением разницы величин нормативов, утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 27.11.2019 № СЭД-24-02-46-133, а также нормативов, утвержденных приказом Министерства по тарифам Пермского края от 30.09.2021 № 46-02-04-62.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что достаточных и достоверных доказательств причинения истцу убытков в деле не имеется. Причинно-следственная связь между изданием Министерством жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края Приказа от 27.11.2019 № СЭД-24-02-46-133 и наличием у истца убытков не подтверждена.

Более того, вопреки расчетам истца, нормативы, подлежащие применению в 2019 году, утверждены приказом Министерства по тарифам Пермского края от 30.01.2023 № 46-02-04-6, в связи с чем, расчет не может быть арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с учетом недоказанности истцом всей совокупности элементов состава для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на публично-правовое образование – Пермский край, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, в иске отказано.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (адрес: 614007, <...> стр. 48/1, офис 308; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 823 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Балякина