Постановление от 13 декабря 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47515/2019
14 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Полубехиной Н.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31252/2020) ПАО «Мурманская ТЭЦ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 по делу № А56-47515/2019, принятое

по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ»

к ИП ФИО2

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; далее – Предприниматель) неосновательного обогащения в размере 862 157 руб. 30 коп.

Решением суда от 15.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 15.09.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Общество ссылается на то, что указание на использование в спорных помещениях электрических приборов отопления, иных трубопроводов не является основанием утверждать об отсутствии фактического потребления тепловой энергии, поскольку использование дополнительного оборудования для обогрева помещений не исключает потребление тепловой энергии посредством общедомовой системы отопления. По мнению подателя жалобы, изоляция элементов общедомовой системы отопления нанесена ответчиком самовольно.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд отказал ответчику в приобщении письменных пояснений на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, осуществляло поставку тепловой энергии в указанное нежилое помещение в период с 01.01.2017 по 31.08.2018.

Нежилые помещения по указанному адресу с кадастровыми номерами 51:20:0002077:386, 5120:0002077:387 находятся в собственности ответчика, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 09.03.2019 № 99/2019/249550020, от 09.03.2019 № 99/2019/249549984.

Стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения ответчика, согласно расчету истца составляет 862 157 руб. 30 коп. за период с 01.012017 по 31.08.2018

Претензия от 24.09.2019, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В рамках настоящего дела проведена экспертиза по вопросам: как обустроена и функционирует система отопления в помещении, имеются или нет в спорном помещении, расположенном по адресу: г.Мурманск, отопительные приборы (теплопотребляющие установки), подключенные к общедомовой системе отопления? Является или нет проходящий через помещение ответчика (подвал) трубопровод транзитным (магистральным) и (или) изолированным? Возможно ли отопление помещения без использования теплообменных приборов, используя только тепло, выделяемое транзитным трубопроводом?

Согласно заключению эксперта ООО «Европейский центр судебных экспертов» система отопления помещения 15б с кадастровым номером 51:20:0002077:386 (магазин «Карапуз») и помещением 2б с кадастровым номером 51:20:0002077:387 (магазин «Метро-2»), расположенных в доме № 5 по улице Самойловой в городе Мурманске, осуществляется путем использования систем тепловой завесы «Irit» и электрических конвекторов «NOVO». В указанных помещениях отсутствуют теплообменные приборы (отопительные приборы, теплопотребляющие установки), подключенные к общедомовой системе отопления. Расположенные за гипсокартонной обшивкой наружных стен, трубопроводы относятся к нижней разводке внутренней системы отопления жилого дома № 5 по улице Самойловой в городе Мурманске. Ни магистральных, ни транзитных, ни каких-либо еще трубопроводов, не относящихся к внутренней системе отопления жилого дома, не выявлено. Отопление помещений без использования теплообменных приборов, используя только тепло, выделяемое разводкой и стояками внутренней системы отопления, невозможно.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказан факт потребления помещениями ответчика тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным этим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст "многоквартирный дом (далее МКД)" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (раздел «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений»), отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

С учетом вышеуказанных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируются.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вопреки позиции ответчика отсутствие отопительных приборов, теплопотребляющих установок, подключенных к общедомовой системе отопления. не исключает потребление тепловой энергии посредством общедомовой системы отопления. Спорные помещения расположены в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе теплоснабжения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 10.07.2018 N 30-П и от 20.12.2018 N 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Проектирование и строительство многоквартирных домов, подключенных к централизованной системе теплоснабжения, осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, включая как обособленные, так и вспомогательные помещения, составляющие совокупный отапливаемый объем здания, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 N 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

В представленном в материалы дела заключении ООО «Европейский центр судебных экспертов» указано на наличие в спорных помещениях элементов общедомовой системы отопления, указано, что трубопроводы относятся к нижней разводке внутренней системы отопления жилого дома. Следовательно, отопление помещений предусмотрено от общедомовой системы отопления, что не опровергнуто ответчиком.

Согласно акту осмотра помещений от 29.11.2019 в помещении площадью 239,2 кв.м температура поверхности внешних стен в помещениях от 17,9 до 21,8 градусов Цельсия, температура поверхности внутренних стен составляет от 16.5 до 17,3 градусов Цельсия. Температура воздуха в помещениях составила от 17,8 до 20,5 градусов Цельсия. В помещении площадью 390,1 кв.м температура поверхности внешних стен в помещениях от 18,0 до 21,8 градусов Цельсия, температура поверхности внутренних стен составляет от 16,0 до 19,0 градусов Цельсия, температура воздуха в помещениях составил от 16,8 до 20,1 градусов Цельсия. Из акта обследования от 29.11.2019 следует, что разливы системы отопления с отводящими от них стояками отопления, распложенные в спорных помещениях, заизолированы. В тоже время в акте осмотра спорного помещения от 26.09.2018 установлено отсутствие изоляции на расположенном в помещении трубопроводе системы отопления. Доказательства того, что в результате изоляции стояков отопления, отсутствует теплоотдача от указанных источников отопления, не представлены. В ходе проведения экспертизы данное обстоятельство не устанавливалось, теплоотдача от заизолированных стояков отопления не измерялась. Оспаривая факт отопления принадлежащих ответчику нежилых помещений, предприниматель ошибочно не учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков, транзитных труб, плиты перекрытий).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об изначальном отсутствии в спорных подвальных помещениях отопительных приборов, присоединенных к внутридомовой системе центрального отопления, так как сам по себе данный факт не свидетельствует о неотапливаемости спорных помещений.

При этом в ходе проведения обследований спорных помещений и экспертизы установлено, что через спорные помещения проходят трубопроводы внутридомовой системы отопления. Во всех спорных помещениях в момент проведения обследований установлена температура воздуха, соответствующая санитарным нормам и правилам.

Акт обследования спорных помещений, проведенный в 2018 году, свидетельствует об отсутствии надлежащей изоляции трубопроводов системы отопления. Безусловных доказательств проведения надлежащей изоляции элементов внутридомовой системы отопления именно в спорный период, а также согласования соответствующей изоляции с управляющей компанией ответчиком в материалы дела не представлено.

Экспертное заключение по результатам назначенной судом первой инстанции экспертизы не принято апелляционным судом в качестве безусловного доказательства неотапливаемости помещений в спорный период, поскольку вывод о невозможности отопления помещений без использования теплообменных приборов, используя только тепло, выделяемое разводкой и стояками внутренней системы отопления, опровергается представленными в материалами дела доказательствами, в том числе актом обследования от 29.11.2019, в котором зафиксирована температура воздуха, соответствующая санитарным нормам и правилам.

В ходе подготовки экспертного заключения не измерена температура воздуха на заизолированных элементах трубопроводов системы отопления и теплоотдача от соответствующих элементов, в связи с чем вывод о невозможности отопления помещений за счет указанных элементов трубопроводов несостоятелен.

Вывод эксперта по второму вопросу об отсутствии магистральных, транзитных и каких-либо еще трубопроводов, не относящихся к внутренней системе отопления, не опровергает вывод о том, что имеются трубопроводы, относящиеся к внутренней системе отопления. Более того, а заключении эксперта от 09.01.2020 отражено наличие трубопроводов, относящихся к нижней разводке внутренней системы отопления жилого дома.

Заключение эксперта от 09.01.2020 № 198/16 не опровергают основанные на данных технического паспорта многоквартирного жилого дома доводы истца о том, что спорные помещения входят в отапливаемую площадь многоквартирного дома.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение экспертизы, в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества, так как факт поставки в принадлежащие Предпринимателю помещения в период с 01.01.2017 по 31.08.2018 тепловой энергии в целях оказания коммунальной услуги «отопление» подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности произведен с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и не опровергнут Предпринимателем; доказательства оплаты поставленной в заявленный период тепловой энергии не представлены.

Решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в размере 862 157 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу, в том числе по оплате судебной экспертизы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 по делу № А56-47515/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» 862 157 руб. 30 коп. задолженности, а также 23 243 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.С. Полубехина

Е.В. Савина