Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А56-26858/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26858/2020
09 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

рассмотрев в в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Монолит-Парнас» (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, пер. 2-й Верхний д. 6, корп. 1 лит. Д, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 12.05.2016);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РДС» (адрес: Россия 193079, Санкт-Петербург, набережная Октябрьская, д. 84, корп. 5, лит. А, пом. 3Н Р.М. 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 05.04.2011);

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Монолит-Парнас» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РДС» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.10.2018 № 18-49/мп/1 в размере 142 765 руб. и неустойки в размере 18 448 руб. 42 коп. за период с 10.11.2019 по 24.03.2020, а также неустойки, начисленной с 25.03.2020 года по датувынесения судебного решения.

Определением суда от 06.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, и определение, направленное ответчику возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Истец представил в суд доказательства вызова ответчика на сверку расчетов, однако сверка сторонами не проведена.

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил.

В соответствии со статьями 227 – 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в нем доказательствам.

Решением от 01.06.2020 в виде резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью «РДС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Монолит-Парнас» взысканы денежные средства в размере 171 064 руб. 21 коп., в том числе основная задолженность в размере 142 765 руб. и неустойка в размере 18 448 руб. 42 коп., неустойка, начисленная с 25.03.2020 по дату вынесения судебного решения (01.06.2020), в размере 9850 руб. 79 коп., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 5835 руб. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «РДС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 297 руб.

От ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как видно из материалов дела, 01.10.2018между ООО «ГК «Монолит-Парнас» и ООО «РДС» заключен договор поставки № 18-49/мп/1 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить отдельными партиями продукцию, а Покупатель принять и своевременно оплатить продукцию.

Как указывает истец, за период с 06.11.2019 и 19.11.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 148 015 руб.

Товар принят Ответчиком, что подтверждается передаточными документами, подписанными сторонами: № 6/11/19-011 от 06.11.2019, № 7/11/19-052 от 07.11.2019, № 8/11/19-047 от 08.11.2019, № 9/11/19-053 от 09.11.2019, № 12/11/19-050 от 12.11.2019, № 12/11/19-055 от 12.11.2019, № 13/11/19-029 от 13.11.2019, № 14/11/19-002 от 14.11.2019, № 15/11/19-032 от 15.11.2019, № 15/11/19-033 от 15.11.2019, № 16/1 1/1 9-030 от 16.11.2019 на сумму 129 595 рублей 00 коп.

Истец 19.11.2019 также передал Ответчику товар на сумму 18 420 руб., что подтверждается подписанной сторонами транспортной накладной № 000146719 от 19.11.2019, УПД № 19/11 /19-0013 от 19.11.2019, подписанный Истцом.

Согласно п. 4.3.1 Договора Покупатель производит оплату в течение 3 (трех) банковских дней, с даты поставки продукции.

Продукция 29.10.2019 предварительно оплачена Ответчиком в размере 5250 руб., с учетом внесенной Ответчиком суммы, задолженность перед Истцом, по состоянию на 24.03.2020 согласно расчету Истца составляет 142 765 руб.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для направления ответчику претензии об оплате задолженности и в связи с ее неисполнением - обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуаществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлен факт поставки товара и его принятие ответчиком, что подтверждается представленными в материалах дела документами, которые оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признаны надлежащими и достаточными для вывода об обоснованности заявленных истцом исковых требований как по праву, так и по размеру.

Документы, подтверждающие полную оплату товара ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования в части задолженности подлежат удовлетворению.

В то же время одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 Договора в случае просрочки оплаты поставленной продукции. Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости подлежащей оплате продукции за каждый календарный день просрочки до полного погашения суммы основного долга.

Сумма неустойки за период 10.11.2019 по 24.03.2020, согласно расчету, составляет 18 448 руб. 42 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Неустойка, начисленная с 25.03.2020 по дату вынесения судебного решения (01.06.2020), составила 9850 руб. 79 коп.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе и на представление отзыва (возражений) на иск.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 25.03.2020 № 28 уплачена государственная пошлина в размере 5835 руб., тогда как уплате подлежит 6132 руб., недостающая сумма государственной пошлины в размере 297 руб. с учетом результатов рассмотрения настоящего спора, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Монолит-Парнас»:

денежные средства в размере 171 064 руб. 21 коп., в том числе основную задолженность в размере 142 765 руб. и неустойку в размере 18 448 руб. 42 коп., а также неустойку, начисленную с 25.03.2020 по дату вынесения судебного решения (01.06.2020), в размере 9850 руб. 79 коп.

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 5835 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 297 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.