Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А73-5611/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5611/2019
г. Хабаровск
27 июня 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.06.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680033, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркона» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680006, <...> д. 22А-2, оф. 11)

о взыскании 780 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 №1-Б.

Общество с ограниченной ответственностью «Меркор» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аркона» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 780 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку по причине выезда в г. Ванино для представительства клиента в целях производства экспертизы по делу №А73-13472-2018.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку в силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, судом не установлено. Доказательств встречной поставки стройматериалов и акт сверки взаиморасчетов между сторонами, на которые ответчик указывает в ходатайстве, не представлено. Данные документы ответчик мог представить еще в предварительном судебном заседании, либо направить в суд к судебному разбирательству, о которых им даже не заявлялось.

В соответствии со статьей 159 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Со счета ООО «Меркор» в пользу ООО «Аркона» были осуществлены следующие платежи:

- 29.03.2017 на сумму 480 000 руб. с указанием назначения платежа «выдача денежных средств по договору процентного займа от 27.08.2017»;

- 29.03.2017 на сумму 275 000 руб. с указанием назначения платежа «выдача денежных средств по договору процентного займа от 27.08.2017;

- 14.08.2017 на сумму с указанием назначения платежа «выдача % займа по договору от 28.03.2017».

Указанные перечисления подтверждаются выпиской по операциям на счете ООО «Меркор» за период с 08.11.2016 по 18.09.2017.

Однако, при анализе первичной документации руководителем ООО «Меркор» было установлено отсутствие договоров займа, а также какого-либо встречного исполнения со стороны ООО «Аркона».

В связи с чем, истец направил ответчику претензию от 03.02.2019 с требованием возвратить всю полученную сумму 780 000 руб.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что на счет ООО «Аркона» истцом перечислены денежные средства в общей сумме 780 000 руб. с указанием назначения платежа «выдача денежных средств по договору процентного займа от 27.08.2017»; «выдача % займа по договору от 28.03.2017».

При этом, доказательств того, что спорные денежные средства перечислены во исполнение договоров займа либо какого-либо иного обязательства, отсутствуют. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Поскольку денежные средства были перечислены ответчику в отсутствие какого-либо обязательства между сторонами и в отсутствие встречного исполнения, средства, полученные от ООО «Меркор» являются неосновательным обогащением на стороне ООО «Аркона».

Следовательно, у истца возникло право требовать у ответчика возврата перечисленной суммы, которая является неосновательным обогащением последнего.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аркона» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркор» неосновательное обогащение в сумме 780 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аркона» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 18 600 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева