Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А09-6498/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6498/2024
город Брянск
07 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2024. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск,

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», г. Москва, о взыскании 1 516 496,15 руб. (с учетом уточнения), при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО1, доверенность № 23-Д от 31.03.2023, от ответчика: не явился,

установил:

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – ответчик) о взыскании 1 516 496, 15 руб., в том числе 1 467 245, 60 руб. стоимости сверхдоговорного потребления тепловой энергии за период с апреля 2021 года по апрель 2024 года и 49 250, 55 руб. пени за период с 16.05.2024 по 02.09.2024 (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 30.10.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 06.11.2024. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд установил следующее.

30.11.2022 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения № 02Т-04042812(06), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение № 1) в течение срока действия договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором (п. 1.1. договора).

Порядок расчетов за тепловую энергию стороны согласовали в разделе 4 договора.

Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена настоящего договора составляет 697544,61 руб. (с НДС 20%) (п.4.1 договора).

В силу пункта 3.1.18 договора потребитель обязан немедленно уведомлять энергоснабжающую организацию об изменении договорной величины потребления тепловой энергии, при этом, предоставлять документы, подтверждающие изменения: справки учреждений инвентаризации, технические паспорта, проекты здания или системы отопления с указанием тепловой нагрузки или иные документы.

Энергоснабжающая организация в соответствии с пунктом 2.2.1 договора имеет право беспрепятственного допуска с условием предварительного устного уведомления к тепловым энергоустановкам и приборам учета, установленным у потребителя, в присутствии потребителя с целью: контроля соблюдения установленных режимов теплопотребления; проведения замеров по определению параметров тепловой энергии; составления акта проверки тепловых энергоустановок, присоединенных к сетям энергоснабжающих организаций; - контроля над работой расчетных приборов учета тепловой энергии.

Договор вступает в силу с 01.09.2022 и действует по 31.08.2023 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о

заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (п. 8.2. договора).

Согласно приложению № 1.1 к договору № 02Т-04042812(06) «Технические характеристики для определения величин потребления», тепловая энергия подавалась, в том числе в помещения по адресам:

- <...>, гараж для станционной техники, часовая нагрузка 69 000 гкал/час;

- <...>, пункт технического обслуживания, часовая нагрузка 39 000 гкал/час;

- <...>, контора, часовая нагрузка 25 800 гкал/час.

В 2024 году сотрудники ГУП «Брянсккоммунэнерго» в ходе проверки объектов ответчика выявили превышение договорного объема потребления тепловой энергии, о чем были составлены соответствующие акты № 1229, № 1230 и № 1231 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 09.04.2024.

Согласно акту № 1229 от 09.04.2024, при осмотре нежилых помещений отдельно стоящего нежилого здания пункта технического обслуживания по адресу: <...>, договорная нагрузка по отоплению составила 0,039 Гкал/час, фактически установлено, согласно техпаспорту предоставленному потребителем № 2-105143 от 18.12.2008 объем отапливаемого здания по наружному объему составил 2423 м.куб., что соответствует 0,0476 Гкал/час, таким образом сверхдоговорная нагрузка составила 0,0476-0,039=0,0086 Гкал/час.

Согласно акту № 1230 от 09.04.2024, при осмотре нежилых помещений отдельно стоящего нежилого здания гаража для станционной техники по адресу: <...>, договорная нагрузка по отоплению составила 0,069 Гкал/час, фактически установлено, согласно техпаспорту предоставленному потребителем № 210/5141 от 18.12.2008 объем отапливаемого здания по наружному объему составил 4579 м.куб., что соответствует 0,1351 Гкал/час, таким образом сверхдоговорная нагрузка составила 0,1351-0,069=0,0661 Гкал/час.

Согласно акту № 1231 от 09.04.2024, при осмотре нежилых помещений отдельно стоящего нежилого здания конторы по адресу: <...>, договорная нагрузка по отоплению составила 0,0258 Гкал/час, фактически установлено, согласно техпаспорту предоставленному потребителем № 2-10/5097 от 17.12.2008 объем отапливаемого здания по наружному объему составил 2718 м.куб., что

соответствует 0,0602 Гкал/час, таким образом сверхдоговорная нагрузка составила 0,06020,0258=0,0344 Гкал/час.

При составлении указанных актов от потребителя присутствовал и обеспечивал доступ к отапливаемым объектам недвижимости главный инженер вагонного участка Брянск СП Московского филиала АО «ФПК» ФИО2, от подписания актов отказался.

Во исполнение условий заключенного договора ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с апреля 2021 года по апрель 2024 года оказало ответчику услуги по подаче тепловой энергии.

Ответчик потребленную тепловую энергию оплатил не в полном объеме, его задолженность составила 1 467 245, 60 руб.

Претензионными письмами от 27.05.2024 № 165/сб, от 27.05.2024 № 166/сб, от 27.05.2024 № 167/сб истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Поскольку ответчик на претензии не ответил, в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно пункту 21 Правил организации теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее –

Правила № 808) существенным условием договора теплоснабжения является договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 808 для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую сведения о договорном объеме потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в течение срока действия договора или в течение 1-го года действия договора, если договор заключается на срок более 1 года, а в ценовых зонах теплоснабжения предложения по порядку определения объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя.

В силу пункта 36 Правил № 808 к заявке на заключение договора теплоснабжения прилагаются удостоверенные в установленном порядке копии правоустанавливающих документов (в том числе свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающих право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены теплопотребляющие установки (при наличии).

Из указанных положений следует, что договор теплоснабжения должен содержать условия об объеме поставляемой в нежилое помещение тепловой энергии, который рассчитывается исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на нежилое помещение, представляемых именно потребителем.

Согласно приложению № 1.1 к договору № 02Т-04042812(06) «Технические характеристики для определения величин потребления», тепловая энергия подавалась, в том числе в помещения по адресам:

- <...>, гараж для станционной техники, часовая нагрузка 69 000 гкал/час;

- <...>, пункт технического обслуживания, часовая нагрузка 39 000 гкал/час;

- <...>, контора, часовая нагрузка 25 800 гкал/час.

Из правового толкования смысла изложенной нормы, приведенного в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного

количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Следовательно, в ситуации, когда деятельность поставщика энергии является регулируемой, условие договора о количестве потребленной тепловой энергии не может быть определено произвольно, а должно соответствовать положениям нормативных актов, регламентирующих порядок расчета энергии.

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Из части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В силу части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии со статьей 22 Закона о теплоснабжении.

Из материалов дела усматривается, что истцом факт бездоговорного потребления тепловой энергии в спорных помещениях, установлен в ходе осмотра 09.04.2024, о чем составлены соответствующие акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 1229, № 1230 и № 1231.

Согласно акту № 1229 от 09.04.2024, при осмотре нежилых помещений отдельно стоящего нежилого здания пункта технического обслуживания по адресу: <...>, договорная нагрузка по отоплению составила 0,039 Гкал/час, фактически установлено, согласно техпаспорту предоставленному потребителем № 2-105143 от 18.12.2008 объем отапливаемого здания по наружному объему составил 2423 м.куб., что соответствует 0,0476 Гкал/час, таким образом сверхдоговорная нагрузка составила 0,0476-0,039=0,0086 Гкал/час.

Согласно акту № 1230 от 09.04.2024, при осмотре нежилых помещений отдельно стоящего нежилого здания гаража для станционной техники по адресу: <...>, договорная нагрузка по отоплению составила 0,069 Гкал/час, фактически установлено, согласно техпаспорту предоставленному потребителем № 210/5141 от 18.12.2008 объем отапливаемого здания по наружному объему составил 4579 м.куб., что соответствует 0,1351 Гкал/час, таким образом сверхдоговорная нагрузка составила 0,1351-0,069=0,0661 Гкал/час.

Согласно акту № 1231 от 09.04.2024, при осмотре нежилых помещений отдельно стоящего нежилого здания конторы по адресу: <...>, договорная нагрузка по отоплению составила 0,0258 Гкал/час, фактически установлено, согласно техпаспорту предоставленному потребителем № 2-10/5097 от 17.12.2008 объем отапливаемого здания по наружному объему составил 2718 м.куб., что соответствует 0,0602 Гкал/час, таким образом сверхдоговорная нагрузка составила 0,06020,0258=0,0344 Гкал/час.

Ответчик ни при составлении вышеуказанных актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и актов обследования, ни в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт отсутствия изменения площадей нежилых зданий по адресу: <...>, с момента их ввода в эксплуатацию, соответственно, периода действия договора теплоснабжения № 02Т-04042812(06).

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено, что объем помещений ответчика, указанный в договоре, не соответствует фактическому объему. При этом тепловая энергия поставлялась во все помещения ответчика.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках заключенного договора теплоснабжения № 02Т-04042812(06) за спорный период ответчик оплачивал не весь объем тепловой энергии, поставляемой истцом в помещения, принадлежащие ответчику.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела объем отапливаемых помещений по адресу <...>, указан в технических паспортах зданий (строений) изготовленных государственным унитарным предприятием «Брянскоблтехинвентаризация».

Приборы учета тепловой энергии в указанных зданиях не установлены.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, заключенного сторонами при отсутствии приборов учета тепловой энергии количество потребленной тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. Основные формулы и порядок расчета, соответствующий названной Методике, приведены в Приложении 1.2.

Приложение № 1.2. к договору № 02Т-04042812(06) «Расчет расхода тепла на отопление зданий» устанавливает 2 формулы для определения расхода тепла:

- при наличии проектной расчетной часовой тепловой нагрузки; - при отсутствии проектных сведений расчетной тепловой (часовой) нагрузки; на основании данных об объеме здания по наружному обмеру.

Как следует из материалов дела объем отапливаемых помещений по адресу <...>, указан в технических паспортах зданий (строений) изготовленных государственным унитарным предприятием «Брянскоблтехинвентаризация».

Приборы учета тепловой энергии в указанных зданиях не установлены.

Истцом, с учетом несоответствия фактических объемов здания, объемам, используемым при определении проектной часовой нагрузки при заключении договора, расчет сверхдоговорного потребления произведён по формуле 1.2 Приложения № 1.2 к договору № 02Т-04042812(06), исходя из объемов зданий по наружным измерениям.

Указанная правовая позиция поддерживается судебной практикой по делам N А0911485/2019, N А09-5559/2020, № А09-6421/2021, № А09-2462/2022.

В приложениях 1.1 к договору стороны указали технические характеристики зданий, в которые поставляется тепловая энергия, в том числе объем помещений (часовую нагрузку).

Таким образом, объем здания это техническая характеристика, используемая в формуле расчета тепловой энергии.

Технические характеристики здания не согласовываются сторонами, а устанавливаются на основании технических документов, представляемых потребителем в отношении принадлежащих им зданиям.

Ошибка в определении технических характеристик здания не лишает ресурсоснабжающую организацию права на оплату фактически поставленной тепловой энергии.

Поскольку помещения принадлежат ответчику, то именно он обязан сообщать ресурсоснабжающей организации достоверные сведения о технических характеристиках принадлежащих ему отапливаемых помещений.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что при заключении договора ответчик представлял истцу достоверные сведения об объемах помещений по наружным измерениям, учитывая то, что истец не имеет возможности получить указанные сведения самостоятельно.

Указанное обстоятельство не лишает истца права требовать оплаты стоимости тепловой энергии, фактически потребленной ответчиком и не включенной в контракты теплоснабжения в течение всего спорного периода.

Указанная правовая позиция поддерживается судебной практикой (Постановление 20 ААС по делу N А09-9381/2019 от 29.01.2021, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2021 по делу N А09-11485/2019).

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено, что объем помещений ответчика, указанный в договоре, не соответствует фактическому объему. При этом тепловая энергия поставлялась в помещения ответчика.

Однако ответчик в спорный период оплачивал тепловую энергию, только исходя из объема помещений (часовой нагрузки) указанной в договоре.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках заключенного договора теплоснабжения № 02Т- 04042812(06) в период с апреля 2021 года по апрель 2024 года ответчик оплачивал не весь объем тепловой энергии, поставляемой истцом в помещения, принадлежащие ответчику.

Согласно расчету истца им в спорный период отпущено тепловой энергии исходя из сверхдоговорного объема помещений на сумму 1 467 245, 60 руб.

Стоимость потребленной тепловой энергии определена исходя из объема тепловой энергии, отпущенной в спорный период, и тарифов на тепловую энергию, действовавших в соответствующие периоды.

Произведенный истцом расчет задолженности по оплате потребленной тепловой энергии судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчиком заявлено о пропуске ГУП «Брянсккоммунэнерго» срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Акты о бездоговорном потреблении электроэнергии составлены истцом 09.04.2024, стоимость бездоговорного потребления является единым платежом, следовательно, у ГУП «Брянсккоммунэнерго» появилось право требовать оплату только с момента установления факта бездоговорного потребления.

В связи с чем, срок исковой давности исчисляется с 09.04.2024, что согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.11.2018 по делу № 305-ЭС18-11502, согласно которой установленный пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении срок (3 года) для определения объема бездоговорного потребления тепловой энергии не изменяет правил течения срока исковой давности и

является лишь периодом, за который определяется размер убытков, причиненных истцу безучетным потреблением ресурса.

Поскольку с иском ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось 09.07.2024, те есть в пределах общего трехгодичного срока исковой давности, ссылка ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованной.

Доказательств оплаты истцу 1 467 245, 60 руб. долга за потребленную тепловую энергию в спорный период ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии подлежит удовлетворению в сумме

1 467 245, 60 руб.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга по оплате поставленной тепловой энергии, истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в зависимости от оснований установления способа обеспечения обязательств различается неустойка, предусмотренная в законе ("законная неустойка") и в договоре ("договорная неустойка").

Согласно п.5.8 договора за нарушение потребителем сроков оплаты по настоящему договору, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной

стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В рассматриваемом случае с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (ответы на вопросы №№ 1,3 разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике), изложенных в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном 19.10.2016, по смыслу норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день его вынесения.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2022 N 2479) установлено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 (9,5%), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

За просрочку оплаты по договору истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 49 250, 55 руб. пени за период с 16.05.2024 по 02.09.2024, исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ - 9,5%.

Факт просрочки оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в заявленный истцом период подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика

49 250, 55 руб. пени за просрочку оплаты за потребленную электроэнергию с применением ставки ЦБ РФ 9,5%.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

Каких – либо доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки по правилам ст. 401 ГК РФ, равно как и доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу закона уменьшение размера ответственности на основании ст. 404 ГК РФ, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 49 250, 55 руб. неустойки

подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 1 516 496, 15 руб. составляет 28 165 руб.

При подаче иска судом в порядке ст.333.41 Налогового кодекса РФ по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 28 165 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области

«Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в

пользу государственного унитарного предприятия Брянской области

«Брянсккоммунэнерго» 1 516 496, 15 руб., в том числе 1 467 245, 60 руб. стоимости сверхдоговорного потребления тепловой энергии за период с апреля 2021 года по апрель 2024 года и 49 250, 55 руб. пени за период с 16.05.2024 по 02.09.2024.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход федерального бюджета Российской Федерации 28 165 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ивашина Я.В.