Решение от 1 апреля 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>


http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18084/2025
г. Барнаул
02 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 марта 2026 года. Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоучет", г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь", г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору № 02.2200.4974.24 от 03.10.2024 в размере 246 757 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 18.09.2025, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоучет" (далее –


истец, ООО "Энергоучет") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее – ответчику, ПАО "Россети Сибирь") о взыскании неустойки по договору № 02.2200.4974.24 от 03.10.2024 в размере 246 757 руб. 58 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением обязательств по договору.

Ответчик в отзыве указал, что истцом неверно произведен расчет неустойки, ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ (более подробно доводы изложены в отзыве).

Истец явку своих представителей не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика поддерживал позицию, изложенную в отзыве.


Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Энергоучет" (поставщик) и ПАО "Россети Сибирь" (покупатель) заключен договор поставки № 02.2200.4974.24 от 03.10.2024 (далее - договор), по условиям которого поставщик в соответствии с условиями договора обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя следующий товар:


пункты коммерческого учета 6- 35 кВ, не бывший в употреблении, указанный в приложении 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры, технические параметры, качество и комплектация, требования к упаковке, объект поставки, сроки поставки, страна происхождения, сведения о заводе-изготовителе, дополнительные услуги: шеф-надзор за монтажом, наладкой и вводом товара в эксплуатацию, хранение, консервация/переконсервация/расконсервация определяются согласно технической части (приложение 1 к договору), таблице стоимости поставки товара (приложение 2 к договору), заявкой покупателя, а также документацией на товар (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора предельная цена договора без НДС составляет 16 622 172 руб., кроме того НДС 20% - 3 324 434 руб. 40 коп . Всего с НДС цена договора составляет 19 946 606 руб. 40 коп. Предельная цена договора указана в таблице стоимости поставки товара (приложение 2 к договору). Предельная цена не подлежит изменению в течение срока действия договора..

Согласно пункту 4.2 договора оплата поставленного поставщиком товара осуществляется покупателем в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ - 12) и фактической передачи товара в полном объеме согласно заявки в собственность покупателя, на основании выставленного поставщиком покупателю надлежаще оформленного счета.

Как следует из пункта 14.7 договора в случае просрочки оплаты принятого товара Покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого товара.

Истец обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается счет – фактурой № 10 от 24.01.2025 на сумму 5 899 762 руб. 80 коп., счет – фактурой № 22 от 17.02.2025 на сумму 1 179 952 руб. 56 коп., счет – фактурой № 23 от 17.02.2025.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил, что подтверждается платежными поручениями № 11978 от 09.04.2025, № 10252 от 26.03.2025, № 13279 от 16.04.2025, № 13277 от 16.04.2025, № 13278 от 16.04.2025, № 15081 от 28.04.2025, № 11975 от 09.04.2025, № 11976 от 09.04.2025, № 11977 от 09.04.2025.

Между тем, указанные оплаты произведены с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем истец начислил неустойку по договору в размере 246 757 руб. 58 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить неустойку оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний


отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность


выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что стороны в договоре выразили обоюдное согласие на применение пени в размере 1/360 от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером пени.

Из материалов дела следует, что ответчик в обоснование доводов о необоснованном завышении размера неустойки не привел убедительных доводов и не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, явной несоразмерности судом не установлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ не имеется.

Ответчик факт просрочки оплаты товара, а также факт поставки не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его неверным, соглашается с произведенным ответчиком контррасчетом неустойки (т.д.1 л.д. 58) с учетом следующего.

Произведенный ответчиком расчет суммы пеней соответствует условиям договора о порядке расчетов и об ответственности сторон. Данный расчет произведен с учетом дат поставки товара, соответствующих датам подписи счетов-фактур ответчиком.

Принимая во внимание, что согласно пункту 4.2 договора оплата поставленного поставщиком товара осуществляется покупателем в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ - 12) и фактической передачи товара в полном объеме согласно заявки в собственность покупателя, на основании выставленного поставщиком покупателю надлежаще оформленного счета, суд признает правомерным расчет пеней, произведенный ответчиком исходя из даты подписания ответчиком УПД, а именно УПД № 10 от 24.01.2025 подписана ответчиком 29.01.2025, УПД № 22 от 17.02.2025 подписана ответчиком 06.03.2025, УПД № 23 от 17.02.2025 подписана ответчиком 06.03.2025.


Доказательств поставки товара в иные даты, отличные от дат, указанных в счетах- фактурах, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65, 71, 168 АПК РФ).

Таким образом, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки в размере

205 459 руб. 24 коп., в остальной части суд отказывает.


Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.


Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь", г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоучет", г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 205 459 руб. 24 коп., а также 14442 руб. 55 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Энтус