Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А68-5390/2021

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5390/2021

Резолютивная часть решения объявлена «09» декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен «14» декабря 2021 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 71» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участи в заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности, диплому,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 71» (далее – ООО «Торгсервис 71», предприниматель) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражало против привлечения к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзывах.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие заинтересованного лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

24.03.2021 в 11 час. 15 мин. в организации торговли ООО «Торгсервис 71» по адресу: <...> проведен отбор пробы масло сливочное крестьянское 72,5%, в потребительской упаковке 450гр., дата изготовления 04.03.2021, изготовитель: ООО «Комол» <...>, выработанная по ГОСТ 32261-2013.

Согласно представленному экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» от 07.04.2021 № 03/426-21-16-04 и протокола лабораторного испытания от 07.04.2021 № 9195 удвоенной пробы пищевого продукта - масло сливочное крестьянское 72.5% в потребительской упаковке 450гр., дата изготовления 04.03.2021, изготовитель: ООО «Комол» <...>, выработанная по ГОСТ 32261-2013, отобранная 31.03.2021 в организации торговли ООО «Торгсервис 71» по адресу: Тула ул. Новомосковское шоссе, д. 54, по исследованным физико - химическим показателям (жирно - кислотный состав) наличию растительных жиров в жировой фазе (сумма фитостеринов: бета - ситостерин, стигмастерин, кампестерин, брассикастерин) в количестве более 2,0% и по объему нанесенной информации на упаковку, не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», а именно: на потребительской упаковке перед цифровым обозначением отсутствуют слова «массовая доля жира», отсутствует юридический адрес, в адресе допущены несовпадения с адресом , указанным в декларации, сопровождающей продукт (на упаковке - п.Комаричи, в декларации - рабочий поселок Комаричи). Состав продукта состоит: пастеризованные сливки из коровьего молока, что не соответствует результатам лабораторного исследования продукта.

12.05.2021 в 15 час. 00 мин. при непосредственном обнаружении в результате проведенного анализа представленных документов ООО «Торгсервис 71» (товарная накладная от 09.03.2021 № УТ - 122026; счет - фактура от 09.03.2021 № УТ - 16672; ветеринарное свидетельство), подтверждающих оборот указанной пищевой продукции (масло сливочное крестьянское 72,5%, в потребительской упаковке 450гр., дата изготовления 04.03.2021, изготовитель: ООО «Комол» <...>, выработанная по ГОСТ 32261-2013), установить прослеживаемость продукта, начиная от производителя ООО «Комол» и последующих собственников находящейся пищевой продукции, не представлялось возможным.

Исходя из требований закона, имеющиеся у продавца (поставщика) документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику), и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах. При этом главной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции, находящейся в обращении, является предотвращение фальсификации продукции, ООО «Торгсервис 71» оказывает услуги торговли и является продавцом вышеуказанной продукции.

Молочная продукция (масло сливочное крестьянское 72,5%, в потребительской упаковке 450 гр., дата изготовления 04.03.2021, изготовитель: ООО «Комол» <...>, выработанная по ГОСТ 32261-2013) в количестве 783 шт. поставлена по товарной накладной от 09.03.2021 № УТ - 122026 и сопровождалась декларацией о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.BE02.B.10913/20 от 20.07.2020.

12.05.2021 на запрос от 14.04.2021 №71-00-03/08-4332-2021 ООО «Торгсервис 71» представило копии товарной накладной от 09.03.2021№ УТ - 122026; счет - фактуры от 09.03.2021 № УТ - 16672; ветеринарного свидетельства на масло сливочное крестьянское 72,5%.

На отсутствие прослеживаемости данного масла указывает то, что в ответ на запрос Управления от 14.04.2021, ООО «Торгсервис 71» не представил документы, подтверждающие происхождение и безопасность продукции (товарные накладные).

В результате анализа представленных документов (ООО «Торгсервис71» организация торговли по адресу: <...>), при проведении отбора пробы продукции Управлением установлено, что исследуемое масло сливочное крестьянское 72,5%, в потребительской упаковке 450гр., дата изготовления 04.03.2021, изготовитель: ООО «Комол» <...>, выработанное по ГОСТ 32261-2013, сопровождалось товарной накладнойот 09.03.2021 № УТ - 122026 и декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.BE02.B.10913/20 от 20.07.2020.

В товарной накладной от 09.03.2021 № УТ - 122026 указаны следующие данные: грузоотправитель - ИП ФИО3, грузополучатель ООО «Торгсервис 71» (организация торговли <...>), поставщик ИП ФИО3 (<...>)

Таким образом, при проверке представлены документы, из которых можно достоверно установить лишь трех собственников продукции: ИП ФИО3 (грузоотправитель); ООО «Торгсервис 71» - организация торговли <...>) (грузополучатель); ИП ФИО3 (поставщик).

27.05.2021 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тульской области составлен протокол об административном правонарушении № 191/03.

В порядке части 1 статьи 28.8 КоАП РФ материал об административном правонарушении передан по подведомственности на основании части 2 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В отношении вменяемого ответчику нарушения, выразившегося в том, что что масло сливочное крестьянское 72.5% в потребительской упаковке 450гр., дата изготовления 04.03.2021, изготовитель: ООО «Комол» <...>, выработанное по ГОСТ 32261-2013, отобранное 31.03.2021 в организации торговли ООО «Торгсервис 71» по адресу: Тула ул. Новомосковское шоссе, д. 54, по исследованным физико - химическим показателям (жирно - кислотный состав) наличию растительных жиров в жировой фазе (сумма фитостеринов: бета - ситостерин, стигмастерин, кампестерин, брассикастерин) в количестве более 2,0% и по объему нанесенной информации на упаковку, не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия»; состав продукта - пастеризованные сливки из коровьего молока, что не соответствует результатам лабораторного исследования продукта, суд отмечает следующее.

ООО «Торгсервис 71» не является изготовителем вышеуказанной продукции, из материалов дела не следует, что несоответствие требованиям технических регламентов реализуемой пищевой продукции, изготовленной другими лицами, является следствием деяний именно ООО «Торгсервис 71», в том числе вследствие ненадлежащего хранения, перевозки продукции либо ее реализации за пределами сроков годности.

В материалы дела Управлением не представлены доказательства того, какие виновные действия допущены непосредственно ООО «Торгсервис 71», которые привели к выявленному несоответствию спорной продукции требованиям технических регламентов. Также отсутствуют доказательства, что из сопроводительной документации к продукции ООО «Торгсервис 71» мог сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Торгсервис 71», связанных с реализацией продукции несоответствующей требованиям технических регламентов, изготовителем (производителем) которой ООО «Торгсервис 71» не является, вина ООО «Торгсервис 71» административным органом не доказана.

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 4 TP ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (ч.3 ст.5 TP ТС 021/2011).

В соответствии с ч.1 ст.10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что 12.05.2021 в 15 час. 00 мин., при непосредственном обнаружении в результате проведенного анализа представленных документов ООО «Торгсервис71» (товарная накладная от 09.03.2021 № УТ - 122026; счет - фактура от 09.03.2021 № УТ - 16672; ветеринарное свидетельство), подтверждающих оборот указанной пищевой продукции (масло сливочное крестьянское 72,5%, в потребительской упаковке 450гр., дата изготовления 04.03.2021, изготовитель: ООО «Комол» <...>, выработанное по ГОСТ 32261-2013), установить прослеживаемость продукта, начиная от производителя ООО «Комол» и последующих собственников находящейся пищевой продукции, не представлялось возможным.

Исходя из требований закона, имеющиеся у продавца (поставщика) документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику), и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах. При этом главной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции, находящейся в обращении, является предотвращение фальсификации продукции (ООО «Торгсервис 71» оказывает услуги торговли и является продавцом вышеуказанной продукции).

Молочная продукция (масло сливочное крестьянское 72,5%, в потребительской упаковке 450гр„ дата изготовления 04.03.2021, изготовитель: ООО «Комол» <...>, выработанная по ГОСТ 32261-2013) в количестве 783 шт. поставлена по товарной накладной от 09.03.2021 № УТ - 122026 и сопровождалась декларацией о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.BE02.B.10913/20 от 20.07.2020.

12.05.2021 на запрос от 14.04.2021 №71-00-03/08-4332-2021 ООО «Торгсервис71» представило копии товарной накладной от 09.03.2021№ УТ - 122026; счет - фактуры от 09.03.2021 № УТ - 16672; ветеринарного свидетельства на масло сливочное крестьянское 72,5%.

При этом на запрос Управления от 14.04.2021 ООО «Торгсервис 71» иные документы, подтверждающие происхождение и безопасность продукции (товарные накладные), не представило.

Из анализа представленных ООО «Торгсервис 71» документов следует, что масло сливочное крестьянское 72,5%, в потребительской упаковке 450гр., дата изготовления 04.03.2021, изготовитель: ООО «Комол» <...>. выработанное по ГОСТ 32261-2013 сопровождалось товарной накладнойот 09.03.2021 № УТ - 122026 и декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.BE02.B.10913/20 от 20.07.2020.

В товарной накладной от 09.03.2021 № УТ - 122026 указаны следующие данные: грузоотправитель - ИП ФИО3, грузополучатель ООО «Торгсервис 71» (организация торговли <...>), поставщик ИП ФИО3 (<...>)

Таким образом, при проверке представлены документы, из которых можно достоверно установить лишь трех собственников продукции: ИП ФИО3 (грузоотправитель); ООО «Торгсервис 71» - организация торговли <...>) (грузополучатель); ИП ФИО3 (поставщик). Представленные документы не позволяют установить всех без исключения собственников пищевой продукции (хронологию поставки изготовитель - посредник - продавец).

Таким образом, осуществление ООО «Торгсервис 71» предпринимательской деятельности с нарушением требований ТР ТС 021/2011, образует в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд отклоняет довод заинтересованного лица о представлении обществом исчерпывающего пакета товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость продукции со ссылкой на ветеринарное свидетельство № 9161173046 от 24.03.2021., а также что ветеринарное свидетельство является доказательством прослеживаемости продовольственной продукции, отслеживаемой посредством ГИС «Меркурий».

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Россельхознадзора http://www.fsvps.ru/fsvps/foremployees/mercury, автоматизированная система «Меркурий» предназначена для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору грузов, отслеживания пути их перемещения по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности (подпункт 1.2.4 пункт 1.2 Методических указаний).

Внедрение национальной системы отслеживания движения продукции животного происхождения по всей цепи от производства и перемещения до точки реализации предоставляет возможность поиска и отзыва из оборота опасной и некачественной продукции.

Из положений пункта 3 Ветеринарных правил № 589, пунктов 3, 5, 45 Правил оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), следует, что в случае, если ВСД оформлен в электронной форме, лица, уполномоченные на проведение в Российской Федерации ветеринарного контроля (надзора), не вправе требовать от владельца (перевозчика) подконтрольного товара предъявления ВСД на бумажном носителе. При этом владелец (перевозчик) подконтрольного товара обязан по своему выбору или представить номер электронного ВСД, оформленного на подконтрольный товар, или предъявить соответствующий этому ВСД двумерный матричный штриховой код, сформированный ФГИС, или представить распечатку формы для печати оформленного в электронной форме ВСД (пункт 10 Правил).

В связи с этим суд отмечает, что автоматизированная система «Меркурий» предназначена для электронной сертификации поднадзорных госветнадзору грузов, отслеживания пути их перемещения по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности. Цель внедрения системы - сокращение времени на оформление ветеринарной сопроводительной документации за счет автоматизации данного процесса. При этом ветеринарная документация товаросопроводительной не является.

Необоснован также довод общества об обязанности Управления получить документацию из автоматизированной системы «Меркурий» самостоятельно в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.04.2016 № 724-р утвержден Перечень документов и (или) информации, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного информационного взаимодействия органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля при организации и проведении проверок от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация.

Предоставление информации о прослеживаемости товаров в данный перечень не входит.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, судом не установлено.

Вина общества выразилась в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением обязательных требований к продукции при ее хранении, реализации. Суд считает, что общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для недопущения указанных нарушений, что свидетельствует о его вине в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, в действиях общества содержится состав вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом от 27.05.2021 № 191/03 и другими материалами дела.

Вместе с тем, суд принимает во внимание положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ согласно, которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного правонарушения, совершение указанного правонарушения впервые, суд считает возможным назначить ООО «Торгсервис 71» наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, должны быть представлены в суд со ссылкой на номер дела.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения у суда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке, решение направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 71» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица 03.04.2015, находящееся по адресу: 301138, <...>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья С.В. Косоухова