Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А09-11292/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11292/2021
город Брянск
18 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама», г. Брянск,

третье лицо: товарищество собственников недвижимости «Свои люди», г. Брянск,

о взыскании 81 849 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: 05.10.2022 – ФИО2, доверенность №32-Д от 02.04.2020; 12.10.2022 – не явились;

от ответчика: 05.10.2022 – не явились; 12.10.2022 – ФИО3, доверенность от 01.05.2021;

от третьего лица: 05.10.2022 и 12.10.2022 – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – ООО «Панорама»), г. Брянск, о взыскании 82 130 руб. 61 коп., в том числе 79 904 руб. 23 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в нежилое помещение площадью 250,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, пом.VII, в период с октября 2020 года по май 2021 года и 2 226 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 30.11.2021.

Определением арбитражного суда от 14 декабря 2021 года исковое заявление ГУП «Брянсккоммунэнерго» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 12 января 2022 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательство отправки копии отзыва истцу, документы и контррасчет процентов при наличии возражений, в случае оплаты доказательства оплаты. Также сторонам было предложено в срок до 02 февраля 2022 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору (л.д.1-2).

До истечения установленного судом срока ответчик направил в суд возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ввиду того, что исковые требования бесспорный характер не носят, ответчиком не признаются (л.д.47).

Учитывая необходимость выяснить и исследовать дополнительные обстоятельства и доказательства, определением от 04 февраля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.50-51).

Определением суда от 01 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «Свои люди» (далее – ТСН «Свои люди»), г. Брянск (л.д.62-63).

Ответчик в отзыве на иск указал, что спорный объект является подвальным помещением многоквартирного многоэтажного жилого дома, через который проложена инфраструктурная техническая сеть дома, в том числе стояки для его теплоснабжения, которые осуществляют отпуск теплового ресурса в радиаторы отопления помещений собственников и мест общего пользования в доме. Эти сети теплоснабжения являются транзитными и не являются имуществом ответчика. Собственными теплопотребляющими установками помещение изначально не оснащено, соответственно, не потребляет тепловую энергию (л.д.56).

Позднее ответчик дополнил отзыв, указав на применение истцом при расчете неверных показателей площадей. Истец использует площадь всех жилых и нежилых помещений МКД с октября по ноябрь 2020 года – 4 758,9 кв. м, с декабря 2020 года по май 2021 года – 4 753,3 кв. м; площадь помещений, входящих в состав общего имущества – 498,1 кв. м. Однако согласно сведениям об объекте недвижимости с кадастровым номером 32:28:0014806:34, а также электронному паспорту МКД №7 по ул. Комсомольской в г. Брянске, площадь дома составляет 5 890,6 кв. м, общая площадь жилых помещений – 3 637,2 кв. м, общая площадь нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования – 1 253,6 кв. м. В этой связи расчет истца подлежит корректировке (л.д.99).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 81 849 руб. 06 коп., в том числе 79 630 руб. 31 коп. долга за период с октября 2020 года по май 2021 года и 2 218 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 (л.д.135).

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда от 17 августа 2022 года ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований до 81 849 руб. 06 коп., в том числе 79 630 руб. 31 коп. долга и 2 218 руб. 75 коп. процентов, удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (л.д.140-141).

Ответчик в судебное заседание 05 октября 2022 года не явился; направил в суд по системе «Мой арбитр» ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и контррасчет суммы задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2020 года по май 2021 года по спорному объекту на сумму 77 670 руб. 51 коп.

В порядке статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 12 октября 2022 года до 12 час. 40 мин.

Определение арбитражного суда от 05 октября 2022 года по делу №А09-11292/2021 об объявлении перерыва в судебном заседании, подписанное судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено 12 октября 2022 года.

Истец после перерыва в судебное заседание не явился, направил в суд по системе «Мой арбитр» ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме в сумме 81 849 руб. 06 коп.

Ответчик не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, поддержал возражение о неверном применении истцом при расчете расчетных единиц (площадей МКД, жилых и нежилых помещений, мест общего пользования), полагал, что сумма долга за спорный период составляет 77 669 руб. 42 коп.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, письменных пояснений по делу в суд не направило.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В период с октября 2020 года по май 2021 года ГУП «Брянсккоммунэнерго» производило поставку тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения в нежилое помещение площадью 250,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, пом.VII.

Указанное нежилое помещение площадью 250,8 кв. м принадлежит на праве собственности обществу «Панорама» (ИНН <***>), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №32:28:0014806:283-32/074/2020-13 от 08.07.2020 (выписка из ЕГРН №99/2021/379151920 от 05.03.2021, л.д.14-18).

Претензией от 28.09.2021 ГУП «Брянсккоммунэнерго» сообщило ООО «Панорама» о числящейся за ним задолженности в размере 79 904 руб. 23 коп. по состоянию на 28.09.2021, просило оплатить ее (л.д.12-13).

Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа, задолженность в добровольном порядке погашена не была, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что нежилое помещение площадью 250,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, пом.VII, принадлежит на праве собственности обществу «Панорама».

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Указанными положениями законодательства обязанность оплачивать расходы по содержанию своего имущества в силу закона возложена на собственника нежилого помещения.

Факт отпуска истцом в заявленный по иску период тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, разногласий по качеству переданной истцом тепловой энергии ответчиком не заявлено.

Возражение ответчика о том, что собственными теплопотребляющими установками помещение изначально не оснащено, соответственно, не потребляет тепловую энергию, не принимается судом.

В подпункте «е» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила №354) установлено, что коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения №1 к этим Правилам.

Поскольку в силу приведенной нормы надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной Правилами №354 температуры воздуха, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги.

На поддержание определенной температуры воздуха в помещении влияют такие конструктивные и технические параметры здания, как материал стен, крыши, объем помещений, площадь ограждающих конструкций и окон и т.д.

Следовательно, может возникнуть ситуация, когда в помещении, в котором непосредственно не установлены отопительные приборы, поддерживается температура, как в смежных отапливаемых помещениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении №30-П от 10.07.2018 указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации №46-П от 20.12.2018).

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации №308-ЭС18-25891 от 07.06.2019, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход также отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578 и пункте 37 Обзора судебной практики №3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Заявляя возражение о том, что помещение в спорный период являлось неотапливаемым, ответчик не обосновал его относимыми и допустимыми доказательствами.

В материалы дела представлен акт №70 от 21.03.2022, подписанный представителем ООО «Панорама», из которого усматривается, что на момент обследования в спорном нежилом помещении под потолком проходят общедомовые стояки и лежаки отопления, внизу вдоль наружной стены проходят лежаки отопления в забетонированном и обшитом ДСП коробе. Лежаки и стояки не заизолированы. Радиаторы отопления отсутствуют (л.д.92).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, который подключен к централизованной системе отопления. Помещение находится в тепловом контуре многоквартирного дома, соответственно, является отапливаемым.

Сведения о том, что в установленном порядке согласован демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, в деле отсутствуют.

Отсутствие в помещениях ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при установленном наличии общедомовой системы централизованного отопления, само по себе не исключает возложение на собственника объекта обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

Таким образом, поскольку помещение ответчика находятся в составе МКД, учитывая явный законодательный запрет перехода отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате ресурса.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как отмечено выше, тепловая энергия отпускалась в нежилое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление (теплоснабжение).

В статье 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 43 Правил №354 предусмотрено, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 42(1) Правил №354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения №2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Многоквартирный дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, оборудован общедомовым расчетным прибором учета, в связи с чем объем потребленной тепловой энергии определен энергоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с формулой 3.6 приложения №2 «Расчет размера платы за коммунальные услуги» к Правилам №354, а расчет платы за коммунальную услугу по отоплению по указанным помещениям произведен по формуле 3 приложения №2 «Расчет размера платы за коммунальные услуги» к Правилам №354.

Согласно формуле 3.6 объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле:



где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации; Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:



где: Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6); Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению за спорный период с октября 2020 года по май 2021 года в отношении спорного нежилого помещения произведен истцом, исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений (Sоб) в доме 4 937,23 кв. м (октябрь и ноябрь 2020 года), 4 931,6 кв. м (декабрь 2020 года – май 2021 года); общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (Sои) 498,10 кв. м, объема потребленной тепловой энергии, определенной на основании актов снятия показаний счетчика за спорный период, переданных ТСН «Свои люди» (л.д.77-84), установленного тарифа на тепловую энергию, и составляет 79 630 руб. 31 коп. (л.д.136-138).

Ответчик заявил возражения по представленному истцом расчету, отметив, что согласно сведениям об объекте недвижимости с кадастровым номером 32:28:0014806:34, а также электронному паспорту МКД №7 по ул. Комсомольской в г. Брянске, площадь дома составляет 5 890,6 кв. м, общая площадь жилых помещений – 3 637,2 кв. м, общая площадь нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования – 1 253,6 кв. м.

В этой связи ответчик представил контррасчет исковых требований на сумму 77 670 руб. 51 коп., в том числе 2 436 руб. 72 коп. за октябрь 2020 года + 9 122 руб. за ноябрь 2020 года + 12 657 руб. 94 коп. за декабрь 2020 года + 15 602 руб. 21 коп. за январь 2021 года + 19 304 руб. 36 коп. за февраль 2021 года + 10 242 руб. 54 коп. за март 2021 года + 6 481 руб. 93 коп. за апрель 2021 года +1 822 руб. 81 коп. за май 2021 года.

В судебном заседании 12 октября 2022 года ответчик уточнил сумму долга за ноябрь 2020 года – 9 121 руб. 42 коп. и за апрель 2021 года – 6 481 руб. 42 коп., в связи с чем сумма долга составила 77 669 руб. 42 коп.

Проверив контррасчет ответчика, суд находит его обоснованным ввиду следующего.

Ответчик представил в материалы дела электронный паспорт многоквартирного дома №7 по ул. Комсомольской в г. Брянске, из которого им для расчетов брались необходимые показатели.

Так, при расчете Sоб ответчик использовал показатель 4 890,8 кв. м, который определен путем сложения показателей площади жилых и нежилых помещений (3 637,6 кв. м + 1 253,6 кв. м), указанных в электронном паспорте.

В расчете ответчик исключил Sинд, равную 178,3 кв. м, являющуюся площадью нежилого помещения на 1-ом этаже спорного МКД, которое оборудовано системой отопления от индивидуального котла. Указанное обстоятельство выявлено энергоснабжающей организацией, о чем составлен акт энергоинспекции №303беж от 13.07.2022 (л.д.122).

Также ответчиком использован показатель Sои равный 999,8 кв. м, который определен путем вычитания из показателя площади здания МКД – 5 890,6 кв. м показателя площади жилых и нежилых помещений – 4 890,8 кв. м (5 890,6 кв. м – 4 890,8 кв. м). Данные показатели также определены ответчиком, исходя из сведений электронного паспорта спорного МКД.

Общая площадь здания МКД 5 890,6 кв. м подтверждается электронным паспортом многоквартирного дома №7 по ул. Комсомольской в г. Брянске и выпиской из ЕГРН от 07.10.2022 №КУВИ-001/2022-176869086.

Кроме того, ответчик указал, что при расчете суммы долга за ноябрь 2020 года истец неверно использовал показатель объема тепловой энергии. Так, согласно акту снятия показаний прибора учета от 24.11.2020, объем за ноябрь 2020 года составляет 71,02 Гкал (л.д.77), в то время как истец использует неподтвержденный показатель в размере 71,1 Гкал.

Таким образом, произведенный ответчиком контррасчет на сумму 77 669 руб. 42 коп. выполнен с применением показателей, подтвержденных электронным паспортом многоквартирного дома №7 по ул. Комсомольской в г. Брянске и выпиской из ЕГРН, является обоснованным.

Ответчик, приняв в спорный период тепловую энергию, ее оплату не произвел.

В судебном заседании 12 октября 2022 года ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 77 669 руб. 42 коп., доказательств оплаты истцу долга за потребленную тепловую энергию в спорный период в суд не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2020 года по май 2021 года подлежит удовлетворению в сумме 77 669 руб. 42 коп..

В связи с допущенным нарушением сроков оплаты поставленной тепловой энергии истец просил взыскать с ответчика 2 218 руб. 75 коп. процентов за период с 01.07.2021 по 30.11.2021, применяя для расчета положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной истцом тепловой энергии судом установлен.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика 2 218 руб. 75 коп. процентов, начисленных на сумму непогашенной задолженности 79 630 руб. 31 коп. за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 (153 дня просрочки), исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды.

С учетом того, что судом признано обоснованным требование о взыскании долга в сумме 77 669 руб. 42 коп. размер процентов подлежит перерасчету.

Выполнив расчет, суд установил, что за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 просрочки оплаты 77 669 руб. 42 коп. долга размер процентов составляет 2 164 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) разъяснено, что если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон за это нарушение предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В настоящем случае сумма пени (процентов) в размере 2 164 руб. 11 коп. не превышает сумму законной неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений по размеру и периоду начисления процентов не заявил.

В связи с этим требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 2 164 руб. 11 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 81 849 руб. 06 коп. составляет 3 274 руб.

При принятии иска к производству суда истцу по его ходатайству определением суда от 14 декабря 2021 года была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на ответчика относятся 3 193 руб. государственной пошлины по иску, подлежащие взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации. На истца относятся 81 руб. государственной пошлины по иску, подлежащие взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 79 833 руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама», г. Брянск, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», <...> 833 руб. 53 коп., в том числе 77 669 руб. 42 коп. долга и 2 164 руб. 11 коп. процентов,

в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 193 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 81 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Н.И. Матвеева