Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А03-1428/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1428/2024
г. Барнаул
16 апреля 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем Антарадоновой О.И., с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (656002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Белоярский Мачтопропиточный Завод» (658091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в соответствии с Федеральным законом от 28.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» в размере 6 661,88 рублей за период с 19.12.2023 по 04.03.2024 года (по день фактической оплаты) (с учетом уточненного заявления),

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности №10 от 23.03.2023 сроком на 3 года, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» обратилось в Арбитражный суд Алтайского к акционерному обществу «Белоярский Мачтопропиточный Завод» о взыскании по договору энергоснабжения № 0651 от 01.01.2012 части от суммы задолженности в размере 49 000 рублей (из общего размера 118 392,92 рублей) за потребленную электроэнергию за период: ноябрь 2023 года, части от суммы пени в размере 1 000 рублей (из общего размера 3 114,64 рублей) за период с 19.12.2023 по 23.01.2024 год, пени за период с 24.01.2024 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Определением суда от 31.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

08.02.2024 (подано 07.02.2024 в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр») от истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, согласно уточнению истцом заявлено о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2012 № 0651 в размере 118 392,92 рублей за период: ноябрь 2023 года, неустойки в соответствии с Федеральным законом от 28.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» в общем размере 3 114,64 рублей за период с 19.12.2023 по 23.01.2024 года (расчет задолженности и пени приложен к исковому заявлению), неустойки с 24.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 09.02.2024 суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял уточнение к производству.

19.03.2024 (подано 18.03.2024 в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр») от истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, согласно уточнению истцом заявлено о взыскании с АО «БМПЗ» в пользу АО «Алтайкрайэнерго» пени в соответствии с Федеральным законом от 28.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» в размере 6 661,88 руб. за период с 19.12.2023 по 04.03.2024 года (по день фактической оплаты).

Кроме того, истец заявил отказ от искового требования о взыскании с АО «БМПЗ» в пользу АО «Алтайкрайэнерго» задолженности в размере 118 392,92 рублей за период: ноябрь 2023 года.

Определением суда от 21.03.2024 принял уточнение истцом размера исковых требований; назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 11.04.2024.

Ответчик представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в котором указал, что задолженность в размере 118 392,92 рублей погашена ответчиком 04.03.2024, что подтверждается платежным поручением №454 от 01.03.2024.

Определением от 21.03.2024 суд разъяснил сторонам, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 11.04.2024 непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От ответчика возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступило.

При отсутствии возражений суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец поддержал отказ от исковых требований в части основного долга; на удовлетворении остальной части искового заявления настаивал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2012 между обществом «Алтайкрайэнерго» и обществом «Белоярский мачтопропиточный завод» заключен договор энергоснабжения № 0651 (далее – договор), в соответствии с которым истец осуществляет поставку электроэнергию ответчику.

В соответствии с условиями пункта 3.1 договора ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребляемой энергии с соблюдением условий, установленных настоящим контрактом.

Так, пункт 5.1 договора содержит обязательство покупателя производить расчёт за фактически потреблённую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры.

Материалами дела подтверждается, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поставил электроэнергию ответчику, своевременно предоставил счета-фактуры.

Факт отпуска электроэнергии, объем энергопотребления, размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи, ведомостями электропотребления.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него за ноябрь 2023 года сформировалась задолженность в размере 118 392,92 рублей.

Объемы потребления электроэнергии за спорный период ответчиком не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, а также оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец представил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2012 № 0651 в размере 118 392,92 рублей за период: ноябрь 2023 года, мотивированный погашением ответчиков суммы основного долга.

Ответчик погасил задолженность 01.03.2024 (платежное поручение № 454 от 01.03.2024), то есть уже после подачи истцом искового заявления в суд (29.01.2024).

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга и пени по день исполнения денежного обязательства и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии истец начислил пени в размере 6 661,88 рублей за период с 19.12.2023 по 04.03.2024.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии, требование о применении ответственности в виде начисления пени является правомерным.

Представленный в материалы дела расчет пени является верным, произведен исходя из периодов просрочки.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 2 части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Поскольку ответчик исполнил требования истца уже после возбуждения производства по настоящему делу, судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 2 645 рублей, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Алтайкрайэнерго» от иска в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2012 № 0651 в размере 118 392,92 рублей за период: ноябрь 2023 года.

Прекратить производство по делу в указанной части.

В остальной части иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Белоярский Мачтопропиточный Завод» (658091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 6 661,88 рублей за период с 19.12.2023 по 04.03.2024 года, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Белоярский Мачтопропиточный Завод» (658091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 645 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Э.Г. Ли