Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А56-85295/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85295/2016
02 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Карьертехимпорт» (адрес: Россия, 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр-т, д. 26, кор. А; 185000, Петрозаводск, а/я375; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации:08.02.2013)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Сормоль» (адрес: Россия, 174760, Новгородская обл., Лыбытинский р-н, Зарубино, ул. Пролетарская, д. 6, кв 5; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.11.2001)

о взыскании 1 252 468 руб. 37 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьертехимпорт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сормоль» о взыскании задолженности по договору поставки № 15 от 10.02.2015 в размере 810 034 руб. 87 коп., неустойки в размере 430 537 руб. 43 коп., 11 896 руб. 07 коп. за доставку груза по акту № 41 от 04.02.2016 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 525 руб.

Определением суда от 08.12.2016 исковое заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел спор по существу.

Стороны спора, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 15 от 10.02.2015, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 4.1. Договора, оплата каждой поставляемой поставщиком партии товара осуществляется путем 100% предоплаты в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами приложения (Спецификации) к договору, если иное не оговорено в спецификации.

Поставленные истцом товары и оказанные услуги приняты ответчиком по товарным накладным № 750 от 27.11.2015, № 42 от 04.02.2016, акту № 41 от 04.02.2016 на общую сумму 1 110 034 руб. 87 коп. Оплата товара в установленный договором срок произведена только частично.

Сумма задолженности покупателя перед поставщиком за указанный товар составляет 810 034 руб. 87 коп., а также 11 896 руб. 07 коп. за доставку товара по акту № 41 от 04.02.2016.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 05.12.2015 по 20.10.2016 в размере 430 537 руб. 43 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.10.2016 об уплате задолженности и неустойки оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 9.1. Договора, рассмотрение споров подлежат в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сормоль» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карьертехимпорт» 810 034 руб. 87 коп. задолженности, 430 537 руб. 43 коп. неустойки, 11 896 руб. 07 коп. за доставку груза по акту № 41 от 04.02.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 525 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова