Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А07-36749/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36749/18
г. Уфа
24 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019

Полный текст решения изготовлен 24.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р. рассмотрев дело по иску Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0275051546, ОГРН 1050204171346; далее – Администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «КомСтройСервис» (ИНН 0222001735, ОГРН 1080262001434; далее – общество «КомСтройСервис», ответчик); третье лиц: общество с ограниченной ответственностью «Металл Строй» (далее – общество «МеталлСтрой»); об устранении недостатков выполненных работ.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.04.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.05.2019;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

В судебном заседании 15.05.2019 объявлен перерыв до 21.05.2019 до 15 ч 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «КомСтройСервис» об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 17.08.2017 № 0301300247617000593-0079664-02 по устранению выявленных недостатков на площади 855 кв.м дворовой территории дома № 2/1 по ул. Малая Лесозаводская г. Уфы и на площади 1 569 кв.м дворовой территории дома № 14 по ул. Коммунистической г. Уфы.

Определением от 13.12.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением от 11.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество «Металл Строй».

Представитель ответчика исковые требования не признает, пояснил, что совместный выезд на объект сторонами не осуществлен, недостатки не зафиксированы.

В целях проведения сторонами совместного осмотра объектов и результатов выполненных работ, фиксации недостатков работ и определения способов их устранения, в судебном заседании 15.05.2019 объявлен перерыв до 21.05.2019.

После перерыва стороны представили в материалы акты от 16.05.2019, составленные по результатам совместного осмотра.

Истец исковые требования поддерживает, просит исключить из формулировки исковых требований указание на площадь дворовых территорий.

Ответчик конкретных возражений относительно удовлетворения исковых требований не заявил, с наличием недостатков выполненных работ, указанных в актах от 16.05.2019, согласился.

В представленном в материалы дела отзыве на иск ответчик ссылается на то, что для выполнения работ по спорному муниципальному контракту им привлечен субподрядчик – общество «МеталлСтрой», которому ответчиком переадресованы претензии Администрации к качеству выполненных работ. По мнению ответчика, именно общество «МеталлСтрой» обязано выполнять работы по устранению недостатков, в связи с чем в отзыве на иск ответчик просит обязать общество «МеталлСтрой» исполнить гарантийные обязательства по договору субподряда путем устранения недостатков выполненных работ.

Представителю ответчика в судебном заседании разъяснено, что требования к обществу «МеталлСтрой» могут быть им предъявлены в рамках самостоятельного искового заявления. В рамках данного спора требования ответчика к третьему лицу предметом рассмотрения не являются и не могут быть разрешены судом. Отзыв ответчика на иск приобщен к материалам дела.

Общество «МеталлСтрой», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица и извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск по существу заявленных требований не представило. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией (заказчик) и обществом «КомСтройСервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 17.08.2017 № 0301300247617000593-0079664-02, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному работу дорожного покрытия дворовых территорий многоквартирных домов с уширением проезжей части дворовых территорий, обустройством тротуаров, пешеходных дорожек, оснований под спортивные площадки в Ленинском районе г. Уфы по следующим адресам: ул. Достоевского, <...> в соответствии с локальным сметным расчетом и передать их заказчику.

В пункте 2.1 контракта сторонами согласована его цена – 7 404 177 руб. 42 коп.

Сторонами утвержден локальный сметный расчет «на капитальный ремонт дорожного покрытия дворовых территорий многоквартирных домов с уширением проезжей части дворовых территорий, обустройством тротуаров, пешеходных дорожек, оснований под спортивные площадки в Ленинском районе г. Уфы», в котором указаны конкретные виды и объемы работ, а также виды и объемы подлежащего использованию при их выполнении материала. Общая стоимость работ в локальном сметном расчете также определена в сумме 7 404 177 руб. 42 коп. (л.д. 21-46).

В пункте 2.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: с момента его заключения до 30.09.2017 в соответствии с графиком выполнения работ.

В пункте 11.3 контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы – 5 лет с момента утверждения приемочной комиссией заказчика решения о приемке работ.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту по ул. Коммунистическая, д. 14, истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 26.09.2017 № 2; по ул. Малая Лесозаводская, д. 2/1 – акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.09.2017 № 3, а также справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 28.09.2017 № 1 на общую сумму по контракту 7 404 177 руб. 42 коп., счет-фактура от 28.09.2017 № 12 (л.д. 47-61).

Оплата выполненных работ произведена Администрацией в полном объеме платежными поручениями от 24.11.2017 № 124614, № 124615, от 30.11.2017 № 130221, от 07.12.2017 № 132855 (л.д. 62-65).

В пределах гарантийного срока истцом выявлен ряд недостатков выполненных ответчиком в рамках контракта от 17.08.2017 работ, в том числе по ул. Коммунистическая, д. 14: износ поверхностного слоя асфальта, скопление поверхностных вод, в связи с неровностями дорожного покрытия, несоблюдение технологии при уплотнении асфальта; по ул. Малая Лесозаводская, д. 2/1: износ поверхностного слоя асфальта, нарушения в части устройства бордюрного камня, образование провала в связи с просадкой грунта, несоблюдение технологии при уплотнении асфальта. Указанные недостатки зафиксированы истцом в актах осмотра от 29.05.2018 (л.д. 66,67).

Истец указывает, что письмом от 07.06.2018 он пригласил ответчика на осмотр дворовых территорий по адресу: ул. Коммунистическая, 14, ул. Малая Лесозаводская, 2/1, 09.06.2018 в 10:10 (л.д. 68), осмотр произведен в отсутствие представителя ответчика, не обеспечившего явку на объекты, в связи с чем истцом составлены односторонние комиссионные акты осмотра спорных объектов от 15.06.2018 (л.д. 69,70).

Кроме того, истец указывает, что по результатам контрольно-аналитического мероприятия по проверке Администрации, его получателей средств и муниципальной программы «Развитие территории Ленинского района г. Уфы РБ» за 2015-2017 гг. и соответствующий период 2018 г. контрольно-счетным органом Ревизионной комиссии г. Уфы составлен акт от 29.06.2018 № 4-2018 о выявленных недостатках работ по спорному контракту (л.д. 71-73).

Ссылаясь на нарушение условий контракта, выявленных в период гарантийного срока, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.07.2018 с требованием устранения недостатков (л.д. 9-10), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском об обязании исполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных недостатков дворовой территории дома № 2/1 по ул. Малая Лесозаводская г. Уфы и дворовой территории дома № 14 по ул. Коммунистической г. Уфы.

Проанализировав правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что они подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

В данном случае, подрядчик не доказал, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки.

В пункте 11.4 контракта также установлено, что если в течение гарантийного срока обнаружатся недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации результатов работ, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в установленные заказчиком сроки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе контракт от 17.08.2017 № 0301300247617000593-0079664-02, акты о приемке выполненных работ, акты осмотра от 29.05.2018, от 15.06.2018 и 16.05.2019, пояснения сторон, суд установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту по объектам – дворовые территории по ул. Коммунистической, 14, и ул. Малой Лесозаводской, 2/1.

Истец предъявил к ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в пределах установленного контрактом гарантийного срока, что соответствует условиям контракта и положениям пункта 1 статьи 723 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора сторонами 16.05.2019 произведен совместный осмотр качества выполненных ответчиком работ по ул. Коммунистическая, 14, и ул. Малая Лесозаводская, 2/1, о чем составлены соответствующие акты.

В результате осмотра дворовой территории по ул. Коммунистическая, 14, сторонами обнаружены и зафиксированы следующие недостатки: износ поверхностного слоя асфальта на дворовой территории, скопление поверхностных вод с неровностями дорожного покрытия, несоблюдение технологии при уплотнении асфальта. Стороны согласовали, что в целях устранения указанных недостатков необходимо выполнить следующие виды работ: восстановить поверхностный слой асфальта, устранить неровности дорожного покрытия, исключив скопление поверхностных вод, уплотнить асфальт с соблюдением технологии.

В результате осмотра дворовой территории по ул. Малая Лесозаводская, 2/1, сторонами обнаружены и зафиксированы следующие недостатки: износ поверхностного слоя асфальта на дворовой территории, образование провала в связи с просадкой грунта, нарушения в устройстве бордюрного камня, скопление поверхностных вод в связи с неровностями дорожного покрытия, несоблюдение технологии при уплотнении асфальта. Стороны согласовали, что в целях устранения указанных недостатков необходимо выполнить следующие виды работ: восстановить поверхностный слой асфальта, устранить образованный провал в связи с просадкой грунта, устранить допущенные нарушения в устройстве бордюрного камня, устранить неровности дорожного покрытия, исключив скопление поверхностных вод, уплотнить асфальт с соблюдением технологии.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что наличие недостатков выполненных работ, необходимость и способ их устранения признаются обществом «КомСтройСервис».

При таких обстоятельствах по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Администрации об обязании ответчика устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту от 17.08.2017 № 0301300247617000593-0079664-02 работ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", суд приходит к выводу, что государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью КомСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 17.08.2017 № 0301300247617000593-0079664-02 устранить недостатки выполненных работ, а именно:

- на дворовой территории дома 2/1 по ул. Малая Лесозаводская в г. Уфа:

устранить образовавшийся в связи с просадкой грунта провал,

устранить допущенные нарушения в устройстве бордюрного камня,

восстановить поверхностный слой асфальта,

устранить неровности дорожного покрытия, исключив скопление поверхностных вод,

уплотнить асфальт с соблюдением технологии;

- на дворовой территории дома 14 по ул. Коммунистическая в г. Уфа:

восстановить поверхностный слой асфальта,

устранить неровности дорожного покрытия, исключив скопление поверхностных вод,

уплотнить асфальт с соблюдением технологии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева