Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А70-8805/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8805/2017
г.

Тюмень
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО «СУЭНКО»

к ООО УК «МОСТЪ»

о взыскании 879 633 руб. 06 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель на основании доверенности № 17 от 29.01.2017г.;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ПАО «СУЭНКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО УК «МОСТЪ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании 879 633 руб. 06 коп., в том числе: долг за декабрь 2016 года в размере 839 032 руб. 29 коп., пени в размере 40 600 руб. 77 коп.

В отзыве на заявление ответчик исковые требования не признал, указал на взыскание спорной суммы задолженности в рамках дела № А70-1696/2017.

23.08.2017 от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об обязании истца предоставить в адрес ответчика всю документацию, приложенную к исковому заявлению (Вх. С04-69498 от 23.08.2017г.).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ_ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно правилам данной нормы права удовлетворение ходатайств об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку истцом не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых документов (в ходатайстве не указаны причины, препятствующие самостоятельному получению истцом обозначенных документов, отказ ответчика в их предоставлении), суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Также суд считает необходимым отметить тот факт, что с момента возбуждения производства по настоящему делу прошло более одного месяца, у истца была возможность ознакомиться с материалами дела и снять копии необходимых документов (часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Доказательств того, что ООО УК «МОСТЪ» не имело возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе при подготовке отзыва на иск, суду не представлено.

Кроме того, обязанность получения ответчиком счета-фактуры и акта выполненных работ за поставленную тепловую энергию в расчетном периоде предусмотрена в п. 6.5 договора теплоснабжения № Т-51038 от 14.10.2013 в редакции протокола согласования разногласий от 31.12.2013; и все приложенные документы к исковому заявлению были направлены истцом на электронную почту ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 14.10.2013 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения № Т-51038 (далее – договор) с дополнительными соглашениями № 1 от 28.08.2014, № 2 от 16.07.2016 и протоколом разногласий от 01.12.2013.

31.12.2013 между сторонами подписан протокол согласования разногласий к договору.

Согласно разделу 1 Договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.2 Договора).

Согласно пункту 6.6 Договора плата по настоящему договору производится Исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчётным в размере 100% стоимости фактического объёма потребления коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 5 Договора и с учётом требований, установленных Постановлением Правительства от 28.03.2012г. № 253 «О требованиях к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для проведения коммунальных услуг».

Для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию Исполнитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить в ТСО (по адресу: <...>) счет-фактуру и акт выполненных работ за поставленную тепловую энергию в расчетном периоде. В течение трех рабочих дней подписать акт выполненных работ и возвратить второй экземпляр в ТСО либо предоставить мотивированный отказ (п. 6.5 договора в редакции протокола согласования разногласий к договору).

Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по отпуску коммунального ресурса в декабре 2016 года (за период с 21 декабря по 31 декабря 2016) (1178,154000 Гкал (до изменения), 1 746,903000 Гкал (после изменения)), что подтверждается корректировочным счетом-фактурой, корректировочным актом выполненных работ, карточками учета тепловой энергии, показаниями приборов учета за указанный период (л.д.40-56).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 839 032 руб. 29 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Возражая, относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на взыскание спорной суммы задолженности в рамках дела № А70-1696/2017, претензия на сумму 839 032 руб. 29 коп. в его адрес не поступала.

Как следует из письменных пояснений истца, в рамках дела № А70-1696/2017 была взыскана дебиторская задолженность за ноябрь-декабрь 2016 года (период с 01.12.2016 по 20.12.2016) в соответствии с показаниями приоров учета тепловой энергии. В рамках настоящего дела заявлены требования за период с 21.12.2016 по 31.12.2016 в соответствии с показаниями приборов учета. Таким образом, довод ответчика в данной части несостоятелен.

Довод ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора суд не принимает, поскольку в материалах дела имеется копия претензии № 1634 от 20.02.2017 на сумму 3 315 344 руб. 25 коп. за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, полученная ответчиком (л.д.57-59). Указанная в претензии сумма задолженности была рассчитана с учетом корректировки за остаток декабря 2016 года, согласно пояснениям ответчика (л.д.110).

Основываясь на изложенном, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 839 032 руб. 29 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 40 600 руб. 77 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с данной нормой истец исчислил неустойку в сумме 40 600 руб. 77 коп. за период с 21.02.2017 по 14.06.2017, согласно представленному расчету (л.д.9).

Суд, рассмотрев расчет неустойки, представленный истцом, считает его составленным верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца в части взыскания неустойки в сумме 40 600 руб. 77 коп., подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СУЭНКО» удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Мостъ» в пользу ПАО «СУЭНКО» задолженность в размере 839 032 руб. 29 коп., пени в размере 40 600 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 593 руб., а всего 900 226 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.