Решение от 23 января 2023 г. по делу № А49-8582/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-8582/2022
город Пенза
23 января 2023 года
Резолютивная часть объявлена 19 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Горбаченко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Барановым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» (430005, <...>, а/я 29, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (440039, <...>; почтовый адрес: 440008, г. Пенза, а/я 209, ИНН <***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

1. Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство», ИНН <***>, ОРГН 1042304980794 (350007, Краснодарский край, город Краснодар, Кубано - Набережная ул., д. 1 к. 0);

2. Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсенал», ИНН <***>, ОГРН <***> (111020, <...>).

о взыскании убытков в сумме 187 309,89 руб.,

при участии в заседании

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании убытков в размере 187 309,89 руб., возникших в результате исполнения возложенных на него обязанностей, связанных с не включением в конкурсную массу должника ФИО3 в рамках дела о банкротстве №А19-19591/2021 недвижимого имущества - квартиры, площадью 58,1 кв.м, кадастровый номер 38:15:010201:601, находящейся по адресу: <...>.

Исковые требования заявлены на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20.3, 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе процедуры банкротства должника ФИО3 в рамках дела о банкротстве №А19-19591/2021 финансовым управляющим установлено, что должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 58,1 кв.м., кадастровый номер 38:15:010201:601, расположенное по адресу Иркутская обл., Тулунский р-н., <...>. При проведении процедуры банкротства финансовым управляющим получены сведения о смерти должника. Факт смерти должника установлен 25.10.2021, наследственное дело в отношении ФИО3 не открывалось, вследствие чего на данное жилое помещение (по мнению истца) не подлежит распространению исполнительский иммунитет, предусмотренный ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как полагает истец, исполняя возложенные на него обязанности, финансовый управляющий обязан был включить в конкурсную массу должника указанное жилое помещение, расположенное по адресу Иркутская обл., Тулунский р-н., <...>, в целях его дальнейшей реализации для расчетов с кредиторами. Отсутствие данных действий со стороны финансового управляющего привело к утрате возможности реализации имущества в рамках дела о банкротстве должника, завершению дела о банкротстве и освобождению должника от исполнения обязательств перед кредиторами, что свидетельствует о невозможности удовлетворения требований ООО «КБ «Антарес» за счет активов должника, и презюмирует факт причинения ООО «КБ «Антарес» убытков. Истец считает, что им доказаны обстоятельства совершения арбитражным управляющим ФИО1 недобросовестных и неразумных действий, а также факт нарушения п.4 ст.20.3 и п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве. В связи с чем, просит исковые требования удовлетворить, взыскать с финансового управляющего убытки в размере требований, включенных в реестр требований кредиторов должника - в сумме 187 309,89 руб.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация «КМ СРО АУ «Единство», Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсенал».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Предварительное судебное заседание откладывалось с целью предоставления дополнительных доказательств по делу.

Определением суда от 13.09.2022 суд истребовал у нотариуса ФИО4 копии материалов наследственного дела № 79/2022 в отношении должника ФИО3. 25.11.2022 от нотариуса ФИО4 поступили материалы наследственного дела № 79/2022 в отношении должника ФИО3. Суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично путём размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://penza.arbitr.ru/. Какие-либо дополнительные документы, ходатайства, заявления от истца и третьих лиц не поступили. При этом истцу было предложено уточнить позицию по иску с учетом поступивших материалов наследственного дела.

Ответчик в письменном отзыве на иск исковые требования не признает, пояснив, что в процессе проведения мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве, им было установлено, следующее: согласно выписке из ЕГРН должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: Иркутская область, Тулунский р-н, Азей с., Привокзальная <...>, площадью 58,1 кв. м. Данная информация отражена в отчете финансового управляющего. 28 октября 2021г. финансовому управляющему стало известно, что 25 октября 2021 г. должник ФИО3 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ 651667 от 26 октября 2021 г. В адрес финансового управляющего от дочери должника поступило завещание, согласно которому спорное имущество после смерти наследодателя завещается дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как указывает управляющий, данное завещание никем не оспаривалось и не отменялось. Ссылаясь на п. 4. ст. 223.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий также указывает, что права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством РФ для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. По информации находящейся на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел в отношении умершего должника ФИО3 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №79/2022. В связи с чем, ответчик полагает, что наследник должника – дочь ФИО5 на момент завершения процедуры банкротства имела намерение принять спорное недвижимое имущество и зарегистрировать на него право собственности, однако в соответствии с законодательством РФ о нотариате при наличии производства по делу о банкротстве наследодателя, выдача свидетельств о праве на наследство приостанавливается до окончания производства по указанному делу. Как утверждает арбитражный управляющий в настоящее время нотариусом ФИО4 подготовлено свидетельство о вступлении в наследство по завещанию на имя дочери ФИО5. При указанных обстоятельствах, арбитражный управляющий принял решение не включать спорное имущество в конкурсную массу, полагая, что включение вышеуказанной квартиры в конкурсную массу, приведет к нарушению прав и законных интересов наследника должника.

07.12.2022 от арбитражного управляющего поступили дополнительные пояснения, в которых он указывает, что наследница умершего должника - дочь ФИО5 написала заявление, выразив намерение принять спорное имущество. В данном заявлении наследник указывает, что других наследников, имеющих право на выделение обязательной доли в наследстве, не имеется. 08.10.2022 нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследницей признана ФИО5.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал ранее изложенную позицию, дополнительно пояснив, что в настоящее время дочь должника ФИО5 вступила в наследство в отношении спорной квартиры, находящейся по адресу: Иркутская область, Тулунский р-н, Азей с., Привокзальная <...>. Ей получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 08.10.2022, о чем свидетельствуют поступившие в суд материалы наследственного дела. Представитель ответчика просит учесть, что согласно ответу на запрос регистрирующего органа у дочери должника не имеется в собственности какого-либо недвижимого имущества, наследница зарегистрирована по адресу нахождения спорной квартиры, соответственно, при вступлении в права наследства, спорная квартира является единственным пригодным жильем наследницы должника. По мнению представителя ответчика, данное обстоятельство свидетельствует о добросовестности в действиях финансового управляющего, связанных с исключением спорной квартиры из конкурсной массы. В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Антарес» просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2021 гражданка ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6 (далее – ФИО6).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2022 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2022 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1).

По результатам рассмотрения отчета финансового управляющего определением от 10.06.2022 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина, освободив его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Судом также установлено, что в период процедуры банкротства, 25.10.2021 должник ФИО3 умерла, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия свидетельства о смерти серии <...> от 26.10.2021.

Должнику на праве собственности принадлежала квартира, площадью 58,1 кв.м, расположенная по адресу: Иркутская область, <...>. Согласно отчету финансового управляющего, данное жилое помещение было передано по завещанию дочери должника – ФИО5 (завещание от 10.02.2019). Полагая, что наследница должника – дочь ФИО5 на момент завершения процедуры банкротства имела намерение принять спорное недвижимое имущество и зарегистрировать на него право собственности, финансовый управляющий, руководствуясь ст. 446 ГПК РФ, не включил его в конкурсную массу, как имущество, обладающее исполнительским иммунитетом.

Посчитав, что спорная квартира не была включена в конкурсную массу вследствие неправомерного бездействия финансового управляющего ФИО1, конкурсный кредитор ООО «КБ «Антарес» обратилось с заявлением о взыскании с финансового управляющего убытков.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения (бездействия) ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками, вины причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает не доказанным факт противоправного поведения ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, в соответствии с которым из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

При этом с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (пункт 6 Закона о банкротстве).

Как указано ранее, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости должнику ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, находящаяся по адресу: Иркутская область, Тулунский р-н, Азей с., Привокзальная <...>, площадью 58,1 кв. м.

25 октября 2021 года должник ФИО3 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 26 октября 2021 года.

В адрес финансового управляющего от дочери должника поступило завещание, согласно которому спорное имущество после смерти наследодателя завещается дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 4. ст. 223.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством РФ для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

В соответствии со ст. 41 «Основ законодательства РФ о нотариате» при наличии производства по делу о банкротстве наследодателя, выдача свидетельств о праве на наследство приостанавливается до окончания производства по указанному делу.


Из материалов наследственного дела № 79/2022, заведенного в отношении умершего должника ФИО3 (нотариус ФИО4) следует, что дочь умершей - ФИО5 написала заявление, выразив намерение принять спорное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: Иркутская область, Тулунский р-н, Азей с., Привокзальная <...>, кадастровый номер 38:15:010201:601. В данном заявлении наследник указывает, что других наследников, имеющих право на выделение обязательной доли в наследстве, не имеется.

08.10.2022 нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследницей спорной квартиры признана ФИО5.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, дочь должника ФИО5 вступила в наследство в отношении спорной квартиры, находящейся по адресу: Иркутская область, Тулунский р-н, Азей с., Привокзальная <...>, зарегистрировала право собственности на нее, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 08.10.2022 и выпиской из ЕГРН по состоянию на 10.10.2022.

Соответственно, суд соглашается с доводами финансового управляющего о том, что на момент завершения процедуры банкротства, наследник должника – дочь ФИО5 имела намерение принять спорное недвижимое имущество и зарегистрировать на него право собственности, однако нем могла это сделать, поскольку в соответствии со ст. 41 «Основ законодательства РФ о нотариате» при наличии производства по делу о банкротстве наследодателя, выдача свидетельств о праве на наследство приостанавливается до окончания производства по указанному делу.

Кроме того, судом установлено, что согласно ответу на запрос регистрирующего органа от 28.09.2022 № КУВИ-001/2022-170354276 у дочери должника - ФИО5 не имеется в собственности какого-либо недвижимого имущества, пригодного для проживания, соответственно спорная квартира (кадастровый номер 38:15:010201:601) после вступления в права наследства, является единственным пригодным жильем наследницы должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в процедуре банкротства умершего гражданина в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац второй пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу:

- до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

- по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника (абзац 5 п. 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, вопросы включения в конкурсную массу и исключения из нее жилого помещения (не обремененного ипотекой), вне зависимости от применения параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, решаются с учетом ответа на вопрос - является ли жилое помещение единственным пригодным для проживания должника (наследников должника) и/или членов его семьи; если ответ положительный - жилое помещение не может составлять конкурсную массу.

В данном случае установлено отсутствие иного места для проживания наследников, опровержения этому не представлено. Кроме того, согласно адресу прописки ФИО5 с 18.10.2022 зарегистрирована в данной квартире, находящейся по адресу: Иркутская область, Тулунский р-н, Азей с., Привокзальная <...>. Факт регистрации ФИО5 и проживания в ней (как указывает ответчик) никем не опровергнут, что еще раз подтверждает факт принятия наследства и невозможность обращения на него взыскания. Соответственно, спорная квартира, находящаяся по адресу: Иркутская область, Тулунский р-н, Азей с., Привокзальная <...>, является для дочери должника – ФИО5, единственно пригодным жильем в соответствии со ст. 446 ГПК РФ и обладает исполнительским иммунитетом.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что наследство дочерью должника могло быть принято только после завершения процедуры банкротства, при этом имелось завещание наследодателя, и на момент рассмотрения настоящего спора, дочь должника ФИО5 вступила в права наследства в отношении спорной квартиры, обладающей исполнительским иммунитетом, суд приходит к выводу о том, что финансовый управляющий ФИО1 при исполнении своих обязанностей действовал разумно и добросовестно, приняв верное решение не включать спорное имущество в конкурсную массу. Включение вышеуказанной квартиры в конкурсную массу, являющейся для наследницы единственным пригодным для проживания жилым помещением, привело бы к нарушению ее прав и законных интересов. Данное обстоятельство свидетельствует о законности и добросовестности в действиях финансового управляющего, связанных с исключением спорной квартиры из конкурсной массы, ввиду невозможности обращения на нее взыскания и реализации для удовлетворения требований кредиторов. Факт противоправного поведения финансового управляющего ФИО1 признан недоказанным.

На основании изложенного, суд в соответствии с пунктом 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве не находит оснований для удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании убытков в размере 187 309,89 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья Е.В. Горбаченко