Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А56-64534/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64534/2019
02 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАГОМ" (адрес: Россия 194352, Санкт-Петербург, ул КУСТОДИЕВА, ДОМ 17, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 13-Н офис №5; Россия 191015, Санкт-Петербург, ул Таврическая 37 лит.А пом.17-Н, ОГРН:1187847372206 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИП ИН СТОК" (адрес: Россия 140082, г ЛЫТКАРИНО, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТ, квартал 5 МКР 1-Й, ДОМ 3А, ПОМЕЩЕНИЕ 108 Б, ОГРН:1175027031365);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 12.08.2019,

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАГОМ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИП ИН СТОК" о взыскании 2191501,22 руб. задолженности по договору поставки №73 от 28.12.2018, 109575,06 руб. пени, согласно расчету, представленному в материалы дела.

Представитель истца в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела расчет неустойки, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Расчет судом приобщен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем спор рассмотрен в его отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил следующие обстоятельства.

28.12.2018 между сторонами был заключен договор поставки №73, в соответствии с условиями которого поставщик (Ответчик) обязуется поставлять, а покупатель (Истец) принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со Счетами (Спецификациями).

Пунктами 6.1, 6.2 договора стороны определили, что стоимость товаров определяется на основании действующих у поставщика расценок и указывается в счетах (Спецификациях); оплата за товары производится покупателем в рублях Российской Федерации на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании выставленных Ответчиком счетов, произвел предоплату товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Поскольку Ответчик поставку товара на сумму 2191501,22 руб. не произвел, Истец 23.04.2019 направил в его адрес претензию с требованием осуществить возврат денежных средств за не поставленный товар.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке, применяются общие положения о купле-продаже (статьи 454 - 491 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса о поставке.

Согласно пункту 3 статьи 487 в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, поскольку предоплата по договору купли-продажи произведена, а поставка в установленный срок не произведена, у покупателя в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ возникло право на возврат суммы предварительной оплаты.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, платежными поручениями) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 487 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по поставке товара, указанного в счетах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 договора, в случае нарушения Поставщиком условий поставки товаров и условий, предусмотренных в разделах 3,4 договора, поставщик выплачивает покупателю штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости недопоставленных товаров за каждый день просрочки, но не более 5% от указанной стоимости.

Согласно расчету Истца, представленному в материалы дела, сумма пени, с учетом установленного пунктом 7.1 договора ограничения ответственности на момент отказа от поставки товара, составила 109575,06 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку Ответчик не исполнил обязательства по договору, не осуществил поставку товара, суд считает, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИП ИН СТОК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАГОМ" 2191501,22 руб. задолженности, 109575,06 руб. пени, 34505,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.