Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А29-3582/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3582/2017
18 июля 2017 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Второй Торговый Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СервисНС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

без участия сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Второй Торговый Дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СервисНС» (далее – ответчик) о взыскании 203 823 руб. 34 коп. задолженности за поставленный товар в период с ноября по декабрь 2016 года по договору поставки (с покупателем) № 61 от 26.10.2015г.

В связи с отсутствием возражений сторон и руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.

В силу статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

26 октября 2015 года истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки (с покупателем) № 61 (далее – договор), предметом которого указано обязательство поставщика передать в собственность покупателя, а последнего - принять и оплатить на условиях договора товар партиями, ассортимент, количество и комплектность и сроки поставки которых согласовываются сторонами в заявках исходя и ассортимента и по ценам, указанным в прайс-листах поставщика, действующих на момент отгрузки. Подписанные покупателем товарные накладные подтверждают согласие на приемку поставленного товара по количеству, ассортименту и ценам и подлежат обязательной оплате покупателем на условиях настоящего договора.

Согласно разделу 5 договора покупатель обязуется уплатить полную стоимость товара с отсрочкой платежа 5 (пять) календарных дней безналичным путем на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в договоре или счетах на оплату, либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика.

Во исполнение условий договора истец в период с 1 ноября по 22 декабря 2016 года поставил ответчику товар на общую сумму 1003823,34 руб. (с учетом имевшейся на начало периода задолженности в сумме 145010,79 руб.). Оплата товара в ноябре-декабре 2016 г. произведена ответчиком на общую сумму 800000 руб.

Задолженность по расчетам истца составляет 203823,34 руб., в том числе по товарным накладным №57505 от 21.12.2016 (частично, на сумму 162674,84 руб.), №57544 от 21.12.2016 (на сумму 17753 руб.), №57735 от 22.12.2016 на сумму 23395,5 руб.

Сумма долга подтверждена перечисленными товарными накладными, расходными накладными, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2016 по 26.12.2016, подписанными ответчиком без возражений.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 3 от 16 января 2017г. с требованием оплатить образовавшийся долг.

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты либо возражения по сумме долга ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты суммы долга.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств оплаты или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, им не представлено.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению с возложением на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ понесенных истцом судебным расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СервисНС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Второй Торговый Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 203 823 руб. 34 коп. и 7076 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова