Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А56-49588/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49588/2020
24 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Лекс Интернэшнл Рус» (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, 7-я линия В.О, д.76, лит. А, пом. 31Н, офис 312, ОГРН: 1157847147380, ИНН 7801278988);

ответчик: акционерное общество «Независимая финансовая группа» (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 15, лит. Ж, пом. 12-Н, офис 53, ОГРН:1037800065379, ИНН 7801122589);

об уменьшении арендной платы и взыскании неосновательного обогащения

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 22.09.2020)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 20.03.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лекс Интернэшнл Рус» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Независимая Финансовая Группа», в котором просит:

1. Снизить арендную плату в частности за апрель, май, июнь 2020 года и до полного снятия ограничений, установленных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на 50% от цены установленной п. 3.1. Договора.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение (переплата арендной платы за апрель, май и июнь 2020 года) в размере 148 333 руб. 50 коп.

3. Признать действия по ограничению доступа в период с 01.05.2020 по 15.05.2020 незаконными.

4. Взыскать с ответчика стоимость аренды помещения за период незаконного ограничения доступа (с 01.05.2020 по 15.05.2020) в размере 24 722 руб. 25 коп. или рассчитанной по формуле: размер арендной платы уменьшенной судом, согласно п. 1 настоящего искового заявления : 31 (количество дней в месяце) * 15 (количество дней, в течение которых доступ был невозможен).

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) 01.11.2019 заключен договор аренды № 405/19-л части (общей площадью 71,4 кв.м.; часть помещения 31-Н (комн. 26-28) нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, 7-ая линия В.О., д.76, лит.А, сроком до 30.09.2020 включительно.

Помещение передано по акту сдачи-приемки от 01.11.2019 и возвращено по акту 30.09.2020.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата за арендуемое помещение составляет 98 889 руб. Арендная плата должна вноситься ежемесячно не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (п.3.2.1 договора). Датой платежа считается дата поступления денежных средств на счет арендодателя (п.3.2.2 договора аренды).

В соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)» на период времени с 30 марта 2020 по 3 апреля 2020 года установлен режим нерабочих дней с сохранением заработной платы.

Также в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях реализации постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-№CoV)» и на основании предписания Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 12.03.2020 № 78-00-09/27-0101-2020 Правительством Санкт-Петербурга принято Постановление от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)», согласно которому в период с 6 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года посещение физическими лицами помещений предприятий (организаций), за исключением работников, на которых не распространяется действие Указов Президента Российской Федерации запрещено.

Деятельность истца связана с оказанием юридических и бухгалтерских услуг, что подтверждается данными, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц. Следовательно, как указывает истец, он был вынужден запретить своим сотрудникам посещать арендуемое помещение.

Как указывает истец, 14.04.2020 он направил ответчику заявление о снижении арендной платы на период введенных ограничений в связи с невозможностью использования арендуемого помещения, ответа не последовало.

В апреле 2020 года истец допустил просрочку внесения предоплаты за май 2020 года.

Ответчик 30.03.2020 уведомил истца о намерении ограничить доступ в помещение в связи с наличием задолженности за май 2020 года.

Задолженность по арендной плате погашена истцом в полном объеме 14.05.2020.

По утверждению истца, в период с 01.05.2020 по 15.05.2020 доступ в арендуемое помещение был незаконно ограничен ответчиком путем смены личинки замка.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований о снижении арендной платы за апрель, май, июнь 2020 года и взыскании неосновательного обогащения (переплаты арендной платы за апрель, май и июнь 2020 года) в размере 148 333 руб. 50 коп. истец ссылается на положения пунктов 3, 4 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайны ситуаций», а также на невозможность использования помещения в связи с принятием органом государственной власти ограничительных мер.

Вместе с тем, суд полагает данные доводы несостоятельными, поскольку деятельность истца не входит в Перечень отраслей российской экономики, в большей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

Доказательств невозможности использования арендованных помещений, а также осуществления удаленной работы с использованием установленного в арендуемом для использования под офис помещении оборудования для осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности в заявленный период в материалах дела не представлено.

В отношении требований истца о признании незаконными действий ответчика по ограничению доступа в помещение в период с 01.05.2020 по 15.05.2020, а также взыскании с ответчика стоимости аренды помещения за период незаконного ограничения доступа (с 01.05.2020 по 15.05.2020) в размере 24 722 руб. 25 коп. или рассчитанной по формуле: размер арендной платы уменьшенной судом, согласно п. 1 настоящего искового заявления : 31 (количество дней в месяце) * 15 (количество дней, в течение которых доступ был невозможен) судом установлено следующее.

Согласно п. 4.5 договора аренды в случае, арендатор по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе приостановить доступ арендатора (в том числе его работников) в арендуемое помещение до момента погашения долга по арендной плате, пени и/или иным платежам. При этом арендатор не освобождается от уплаты арендной платы по договору аренды за указанный период, в который доступ был приостановлен.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указывает истец, им была допущена просрочка по внесению арендной платы на май 2020 года. Обязательство исполнено 13.05.2020, тогда как согласно п.3.2.1 договора аренды должно было быть исполнено не позднее 20.04.2020.

Таким образом, при наличии у истца задолженности по арендной плате, действия ответчика по ограничению доступа в арендуемое помещение следует признать правомерными.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких условиях иск удовлетворению не подлежит.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.