Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А67-5217/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                          Дело № А67- 5217/2016

25.09.2017

Судья Арбитражного суда Томской области С.В. Григорьев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ю.Ю.Томм,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Сибстройнефть»                           ИНН   <***>      ОГРН <***>

к  ООО «Курлекский гравий-ТИСК»     ИНН   <***>      ОГРН <***>

о взыскании задолженности и неустойки в сумме 1 401 718-25  рублей


при участии от истца:  ФИО1 по доверенности от 16.01.2017

от ответчика:   не явился 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибстройнефть" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курлекский гравий-ТИСК" о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем от 30.09.2016  № 10 в сумме 1 177 914-50 рублей и неустойки в сумме 223 803-75 рублей за период с 29.12.2016 по 06.07.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины 2 000 рублей и оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Ответчик процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и определениями суда от 01.08.,10.08., 04.09.2017 не выполнил, отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил.

25.09.2017 от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование ходатайства ссылается на занятость в связи с участием в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда.


Суд отклонил ходатайство ответчика как необоснованно, т.к. ответчик имел реальную возможность в течение длительного времени подготовить отзыв на иск, приложив соответствующие документы, его представитель не доказал невозможность выполнения процессуальных обязанностей, в период течения процессуального срока рассмотрения дела, уважительных причин также не названо; ответчик мог обеспечить участие иного представителя в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 между ООО «СибСтройНефть» (арендодателем) и ООО «Курлекский гравий-ТИСК» (арендатором) заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 10, в соответствие с которым арендодатель обязан предоставить арендатору во временное пользование строительную технику с экипажем для использования по ее прямому назначению (л. д. 13-16).

Модель техники, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество техники, район эксплуатации, правила оплаты и иные индивидуальные параметры указываются в дополнительном соглашении (приложении № 1), актах приема-передачи техники (приложение № 2) и возврата техники (приложение № 3), являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1.  настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до окончания работ, согласно подписанному сторонами акту возврата техники, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору (приложение № 1) модель передаваемой в аренду техники: Экскаватор КОВЕLКО SК330-6Е, заводской номер машины LС09-06801 6D16-А00538, год выпуска 2006, гос. № 70 ТК 5787; стоимость 1 маш./час 2 500 рублей (с НДС, с ГСМ); срок аренды с 30.09. до 31.12.2016. Рабочим периодом техники является ежедневная работа в две смены на период действия договора. Минимальная ежедневная продолжительность рабочей смены составляет 11 часов (при двухсменном режиме работы продолжительность рабочих смен составляет 22 часа) (л. д. 17).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ) и размере арендной платы (статья 614 ГК РФ).


По акту приема-передачи от 30.09.2016 арендодатель передал арендатору: - Экскаватор КОВЕLКО SК330-6Е, заводской номер машины LС09-06801 6D16-А00538, год выпуска 2006, гос. № 70 ТК 5787 (л. д. 18).

Сторонами подписаны акты оказанных услуг на общую сумму 1 595 350 рублей: акт  от 03.10.2016 № 14, от 12.10.2016 № 15, от 31.10.2016 № 16, от 29.11.2016 № 18, от 29.11.2016 № 19 (л. д. 19-23).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.05.2017, задолженность в пользу ООО «СибСтройНефть» составляет 1 177 914-50 рублей (л. д. 27).

              Наличие подписи и оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в результате образовалась задолженность 1 177 914-50 рублей.

Истцом в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 21.06.2017 № 18, с требование об оплате задолженности в размере 1 177 914-50 рублей и неустойки в сумме 203 779-21 рублей. Претензия осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено. что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности по договору аренды, материалы дела не содержат.

По расчету истца задолженность по внесению арендной платы по договору аренды строительной техники с экипажем от 30.09.2016 №10  составляет 1 177 914-50 рубля.

Расчет основного долга проверен судом и признан правильным.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 1 177 914-50 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в денежном выражении, размер которой определен законом или договором (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2. договора в случае, если арендатор не производит в установленные настоящим договором сроки арендную плату, арендодатель вправе начислить ему пени в размере 0,1 % от суммы просрочки за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 6.9. договора, начислил пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки за период с 29.12.2016 по 06.07.2017 в сумме 223 803-75 рублей.

Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

               Доказательства уплаты истцу суммы пени в материалы дела ответчиком не представлены.

     Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком не опровергнута (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в связи с чем, оснований для снижения пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 223 803-75 рублей с дальнейшим начислением размере 0,1% от суммы основной задолженности за каждый день просрочки, исчисленной с 07.07.2017 по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо от 05.12.2007 г. № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Возмещению подлежат только фактически понесенные расходы (пункт 4 информационного письма от 05.12.2007 г. № 121).

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

              В качестве подтверждения несения судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 04.07.2017; квитанция № 00002 на сумму 10 000 рублей; платежное поручение от 05.07.2017 № 817 на сумму 20 000 рублей (л. д. 31-34).

Оценив в совокупности представленные истцом документы, суд приходит к выводу о документальном подтверждении расходов, на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела.

    Определяя к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем выполненной работы, категорию спора, снижает заявленную сумму до 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, полагая ее соответствующей критерию разумных пределов.

Уменьшая размер взыскиваемых расходов, суд исходил из того, что требования истца рассмотрены в короткие сроки, спор, исходя из его категории, сложным не является. По данной категории споров в арбитражном суде сложилась устойчивая практика, как по вопросам оценки доказательств, так и по вопросам правоприменения.

    При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей (платежное поручение от 03.07.2017 № 807, л. д. 10).

    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    С учетом увеличения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 25 017 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 2, 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Курлекский гравий-ТИСК» (ИНН <***>  ОГРН <***>) в пользу ООО «Сибстройнефть» (ИНН <***>  ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 177 914-50 рублей, неустойку в сумме 223 803-75 рублей и неустойку с дальнейшим начислением из расчета 0,01% за каждый день просрочки на сумму задолженности начиная с 07.07.2017 по день фактического исполнения основного обязательства, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, судебные издержки в сумме 15 000 рублей,

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 017 рублей.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Судебный акт может быть обжалован в суд апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                           С.В. Григорьев