Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А56-67859/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67859/2022
22 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Петровой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Лентекс» (адрес: 190068, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 34-Н; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (адрес: 141506, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, 61 КМ ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, 3; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании (с учетом уточнения от 07.09.2022) 28 147 716,65 руб. задолженности по договорам поставки № НГКМ-Л/18 от 12.04.2018, № НГКМ-Л/Жигалово/20 от 01.12.2020, № НГКМ-Л/Окунайский/20 от 01.12.2020, № НГКМ-Л/Ачим/21 от 26.04.2021, № НГКМ-Л/БПО Солнечногорск/21 от 26.04.2021, 3 866 771,61 руб. неустойки за период с 03.10.2020 по 31.03.2022,

при участии:

от истца – представителей ФИО2 (по доверенности от 17.06.2022) и ФИО3 (по доверенности от 17.06.2022);

от ответчика - представитель не явился, извещен,

определил:

02.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «Лентекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (далее – ответчик) 28 147 716,65 руб. задолженности по договорам поставки № НГКМ-Л/18 от 12.04.2018, № НГКМ-Л/Жигалово/20 от 01.12.2020, № НГКМ-Л/Окунайский/20 от 01.12.2020, № НГКМ-Л/Ачим/21 от 26.04.2021, № НГКМ-Л/БПО Солнечногорск/21 от 26.04.2021, 4 207 672,62 руб. неустойки по состоянию на 31.05.2022 и далее с 01.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец также ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела (с приложением обосновывающих документов); ходатайство Истца судом удовлетворено.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 14.07.2022 исковое заявление принято к производству, на 21.09.2022 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное разбирательство.

Указанным определением суд предложил лицам, участвующим в деле, представить документы, отзывы (возражения) и доказательства в обоснование своих позиций в срок до 07.09.2022.

07.09.2022 через информационный ресурс «Мой арбитр» истец направил в арбитражный суд ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – расчета неустойки по состоянию на 31.03.2022, с приложением доказательств направления его копии в адрес ответчика.

20.09.2022 в 18 часов 06 минут ответчик направил в арбитражный суд через информационный ресурс «Мой арбитр» «Возражения относительно рассмотрения дела», в которых указал на разногласия по сумме задолженности. Пояснения, доводы, аргументы относительно существа разногласий ответчик в данном документе не привел.

Между тем ответчик в установленный судом срок не представил в материалы дела ни мотивированный отзыв (возражения) на исковые требования, ни конррасчет задолженности, ни свою редакцию акта сверки расчетов по спорным отношениям.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.


21.09.2022 присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал ранее уточненные исковые требования в части уменьшения периода взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 28 147 716,65 руб. задолженности по договорам поставки № НГКМ-Л/18 от 12.04.2018, № НГКМ-Л/Жигалово/20 от 01.12.2020, № НГКМ-Л/Окунайский/20 от 01.12.2020, № НГКМ-Л/Ачим/21 от 26.04.2021, № НГКМ-Л/БПО Солнечногорск/21 от 26.04.2021, 3 866 771,61 руб. неустойки за период с 03.10.2020 по 31.03.2022,

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.

Возражение относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании отклонено судом, поскольку данное ходатайство судом расценено как злоупотребление правом с целью затягивания срока судебного разбирательства, поскольку мотивированные возражения (документы в обоснование правовой позиции) относительно заявленных исковых требований в материалы дела ответчиком не представлены, а само ходатайство (возражения относительно рассмотрения дела) было направлено в информационную систему «Мой арбитр» менее чем за 24 часа до времени судебного заседания.

Кроме того, с момента возбуждения производства по настоящему делу до даты настоящего судебного заседания прошло более 2 месяцев, за указанный срок ответчик имел возможность представить в арбитражный суд свою правовою позицию и документы в ее обоснование. Вместе с тем, ответчик данными процессуальными правами не воспользовался, а потому принцип состязательности судом не нарушен.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на представление отзыва (возражений) на иск.

Суд соглашается с доводом представителя истца о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами с целью затягивания срока рассмотрения дела, поскольку согласно сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел, с участием ответчика ведется большое количество арбитражных дел о взыскании задолженности, в которых ответчик проявляет такое же поведение - отсутствие отзыва и возражений, заявление ходатайств об отложении судебных заседаний без обоснования причин.

Суд, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) были заключены договоры поставки № НГКМ-Л/18 от 12.04.2018, № НГКМ-Л/Жигалово/20 от 01.12.2020, № НГКМ-Л/Окунайский/20 от 01.12.2020, № НГКМ-Л/Ачим/21 от 26.04.2021, № НГКМ-Л/БПО Солнечногорск/21 от 26.04.2021 (далее совместно именуемые – Договоры поставки). В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Договоров поставки Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях, определенных настоящим Договором. Конкретные наименования, количество, комплектность, цена, порядок и сроки оплаты Товара, технические характеристики и требования, порядок, срок отгрузки и поставки Товара, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся приложениями и неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Между Поставщиком и Покупателем по Договорам поставки были согласованы и подписаны следующие спецификации:

- по договору поставки № НГКМ-Л/18 от 12.04.2018: спецификации № 204 от 30.07.2020, № 6902-1 от 18.08.2020, № 6902-2 от 28.08.2020, № 8506 от 28.08.2020, № БПО-9455-1 от 24.09.2020, № СЛ-9455-1 от 24.09.2020, № ТОС-9455-1 от 24.09.2020, № УР-9455-1 от 24.09.2020, № 329 от 06.10.2020, № УР-13134-Л от 03.11.2020, № СЛ-148 от 16.04.2021, № СЛ-150 от 16.04.2021, № 10570 от 24.08.2021, № 11459-Л от 14.09.2021, № 11951 от 22.09.21;

- по договору поставки № НГКМ-Л/Жигалово/20 от 01.12.2020: спецификация № 12339-Л от 01.12.2020;

- по договору поставки № НГКМ-Л/Окунайский/20 от 01.12.2020: спецификация № 12421-Л от 01.12.2020;

- по договору поставки № НГКМ-Л/Ачим/21 от 26.04.2021: спецификации № УР-3757-СО от 26.04.2021; № У-10796-Л от 24.08.2021;

- по договору поставки № НГКМ-Л/БПО Солнечногорск/21 от 26.04.2021: спецификации № БПО-3757-СО от 23.06.2021, № БПО-3757-СО-2 от 10.11.2021 (далее совместно именуемые – Спецификации).

Во исполнение условий заключенных Договоров поставки и в соответствии с согласованными Спецификациями, Поставщик за период с июня 2020 года по декабрь 2021 года поставил в адрес Покупателя товар (спецодежду и средства защиты) на общую сумму 66 441 312,65 руб., который был принят Покупателем без замечаний относительно его количества, качества и комплектности, о чем уполномоченными представителями сторон по каждой поставке подписаны универсальные передаточные документы (согласно реестру УПД за период с июня 2020 г. по декабрь 2021 г.).

В соответствии с пунктом 2 Спецификаций, оплата в размере 100 % от суммы Спецификации производится Покупателем в течение 30 календарных дней (по договорам поставки № НГКМ-Л/18 от 12.04.2018, № НГКМ-Л/Жигалово/20 от 01.12.2020, № НГКМ-Л/Окунайский/20 от 01.12.2020) и 60 календарных дней (по договорам поставки № НГКМ-Л/18 от 12.04.2018, № НГКМ-Л/Ачим/21 от 26.04.2021, № НГКМ-Л/БПО Солнечногорск/21 от 26.04.2021) со дня поставки товара на склад Покупателя и подписания документов, подтверждающих факт поставки товара обеими сторонами.

В нарушение условий Договоров поставки и согласованных Спецификаций Покупать оплатил Поставщику поставленный товар частично и с нарушением срока на общую сумму 38 293 596 руб.

Таким образом, задолженность Покупателя за поставленный товар по спорным Договорам поставки составила 28 147 716,55 руб., что подтверждается представленным в материалы дела двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2022, подписанным между Поставщиком и Покупателем без разногласий.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика досудебное претензионное письмо за исх. № 21/03 от 29.03.2022 (вх. № 2086 от 30.03.2022) с требованием об оплате задолженности за поставленный товар и неустойки.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки по спорным Договорам поставки.

В соответствии с пунктами 6.1., 6.2. Договоров поставки все споры и разногласия по заключению, изменению, расторжению и исполнению настоящего Договора разрешаются Сторонами путем переговоров, а в случае не достижения согласия – в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

До передачи спора в арбитражный суд Стороной направляется претензия. Претензия должна быть рассмотрена в течение 20 дней, но не позднее 30 дней со дня ее направления.

Таким образом, в соответствии со статьей 37 АПК РФ сторонами спорных Договоров поставки установлена договорная подсудность по рассмотрению споров в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соблюдением досудебного претензионного порядка разрешения разногласий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В качестве доказательств истец представил в материалы дела копии следующих документов: договора поставки № НГКМ-Л/18 от 12.04.2018, договора поставки № НГКМ-Л/Жигалово/20 от 01.12.2020, договора поставки № НГКМ-Л/Окунайский/20 от 01.12.2020, договора поставки № НГКМ-Л/Ачим/21 от 26.04.2021, договора поставки № НГКМЛ/БПОСолнечногорск/21 от 26.04.2021; копии спецификаций по договору поставки № НГКМ-Л/18 от 12.04.2018: № 204 от 30.07.2020, № 6902-1 от 18.08.2020, № 6902-2 от 28.08.2020, № 8506 от 28.08.2020, № БПО-9455-1 от 24.09.2020, № СЛ-9455-1 от 24.09.2020, № ТОС-9455-1 от 24.09.2020, № УР-9455-1 от 24.09.2020, № 329 от 06.10.2020, № УР-13134-Л от 03.11.2020, № СЛ-148 от 16.04.2021, № СЛ-150 от 16.04.2021, № 10570 от 24.08.2021, № 11459-Л от 14.09.2021, № 11951 от 22.09.21; по договору поставки № НГКМ-Л/Жигалово/20 от 01.12.2020: № 12339-Л от 01.12.2020; по договору поставки № НГКМ-Л/Окунайский/20 от 01.12.2020: № 12421-Л от 01.12.2020; по договору поставки № НГКМ-Л/Ачим/21 от 26.04.2021: № УР-3757-СО от 26.04.2021; № У-10796-Л от 24.08.2021; по договору поставки № НГКМ-Л/БПО Солнечногорск/21 от 26.04.2021: № БПО-3757-СО от 23.06.2021, № БПО-3757-СО-2 от 10.11.2021; реестр универсальных передаточных документов за период с июня 2020 г. по декабрь 2021 г.; расчет задолженности и неустойки на 31.03.2022; двухсторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2022.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Факт поставки истцом ответчику товара по Договорам поставки подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без возражений и замечаний по срокам поставки, объемам, цене и качеству поставки.

Документы, подтверждающие оплату спорной задолженности, в материалы дела не представлены; об обстоятельствах, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной, суд признает доказанным наличие задолженности ответчика перед истцом за поставку по спорным Договорам поставки в размере 28 147 716,65 руб.


Согласно пункту 5.3. спорных Договоров поставки, в случае несвоевременной оплаты Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку (пени):

- в размере 0,05 % от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, до дня фактической оплаты Товара, но не более 5 % от стоимости Товара (по договорам поставки № НГКМ-Л/18 от 12.04.2018, № НГКМ-Л/Жигалово/20 от 01.12.2020, № НГКМ-Л/Окунайский/20 от 01.12.2020);

- в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, до дня фактической оплаты Товара (по договорам поставки № НГКМЛ/Ачим/21 от 26.04.2021, № НГКМ-Л/БПО Солнечногорск/21 от 26.04.2021).

Поскольку задолженность Покупателем не погашена (в части – несвоевременно погашена) Поставщиком в соответствии с пунктом 5.3. Договоров поставки начислена неустойка за период с 03.10.2020 по 31.03.2022 в размере 3 866 771,61 руб. (согласно расчету задолженности и неустойки по состоянию на 31.03.2022).

Расчет суммы неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях - о взыскании с ответчика 28 147 716,65 руб. задолженности по спорным Договорам поставки и 3 866 771,61 руб. неустойки за период с 03.10.2020 по 31.03.2022, по праву и размеру.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 183 072 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лентекс» (ИНН <***>) 28 147 716,65 руб. задолженности по договорам поставки № НГКМ-Л/18 от 12.04.2018, № НГКМ-Л/Жигалово/20 от 01.12.2020, № НГКМ-Л/Окунайский/20 от 01.12.2020, № НГКМ-Л/Ачим/21 от 26.04.2021, № НГКМ-Л/БПО Солнечногорск/21 от 26.04.2021, 3 866 771,61 руб. неустойки, начисленной за период с 03.10.2020 по 31.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 183 072 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Ж.А. Петрова