Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А81-8833/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8833/2022
г. Салехард
27 сентября 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Удача" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 989 500 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Удача" о взыскании 1 989 500 руб. 00 коп. убытков, возникших в результате повреждения экскаватора.

Определением от 22.08.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 27 сентября 2022 года.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные исковые требования по существу не оспорены.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

09 июля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Удача" (арендатор) был заключен договор по аренде спецтехники и автотранспорта без предоставления услуг № 5 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю экскаватор колесный ЭО-33211, год выпуска 2003, тип 3, код 89, серия НТ № 5428, двигатель 30125556 без оказания услуг по управлению им (без экипажа), а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить указанную технику.

Факт передачи экскаватора арендатору в исправном состоянии подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи строительной техники №1 от 09.07.2020 г.

Согласно п. 1.2 Договора аренды передача и возврат машины по истечении срока аренды оформляется актом приема-передачи, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендатор обязуется вернуть арендатору Машину по истечении срока действия договора аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Срок действия Договора аренды закончился 10 июня 2021 года.

Как указывает истец, после истечения срока договора аренды, без предупреждения арендодателя и без составления соответствующего акта приема-передачи Машины арендатор выгрузил экскаватор на производственной базе арендодателя. После осмотра экскаватора представителями арендодателя было установлено, что он находится в технически неисправном состоянии.

Для установления полного перечня технических неисправностей арендодателем была назначена дата и время комиссионного осмотра техники («20» августа 2021 года в 14 час. 30 мин. по адресу г. Новый Уренгой, Западная П/3, панель А, производственная база ООО «Стройкомплект»).

Соответствующее уведомление с требованием направить для участия в осмотре своего представителя было направлено ответчику (письмо № 14 от 30.07.2021 года). Однако на осмотр представитель ответчика не явился.

Комиссией арендодателя была составлена дефектная ведомость № 1 от 20.08.2021, где были изложены неисправности, возникшие в результате несвоевременного технического обслуживания экскаватора со стороны арендатора и непрофессионального управления машиной.

Согласно калькуляции на ремонт колесного экскаватора №07/09-21-Р от 07.09.2021, выполненного специализированной организацией по ремонту строительной техники - ООО «Гидросфера» (привлечена на основании договора оказания сервисных услуг № СО 17/08-2021 от 17.08.2021 г.), стоимость ремонта составляет 913 000 рублей.

Кроме того, в целях восстановления экскаватора до рабочего состояния после его использования арендатором ООО "Стройкомплект" также должно будет приобрести запасные части на сумму 1 076 500 рублей.

Письмом № 23 от 23.09.2021 года истец направил ответчику копию дефектной ведомости и акт приема-передачи экскаватора для подписания. Однако акт ответчиком подписан не был. Возражения на акт также не были предоставлены ответчиком.

Истец направил ответчику претензию о взыскании убытков от 23 декабря 2021 года № 26 с приложением документов, подтверждающих убытки. Однако и эта претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Отсутствие удовлетворения претензии явилось основанием для обращения ООО "Стройкомплект" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта причинения вреда потерпевшему и размеру убытков; совершения ответчиком противоправных действий (бездействия); причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из материалов дела, объектом аренды по договору № 5 от 09.07.2020 являлся экскаватор колесный ЭО-33211, сведения об основных технических характеристиках объекта аренды указаны как в тексте договора, так и в акте приема - передачи от 09.07.2020 (пункт 1 акта).

При этом указанный экскаватор был передан в пользование ООО "Строительное управление "Удача" без предоставления услуг по его управлению и эксплуатации.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Принятый арендатором экскаватор находился в исправном состоянии, без значительных повреждений. Арендатор не имел претензий к техническому состоянию экскаватора (пункты 2, 3 акта).

В соответствии со ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произойти по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемой машины и в случае ее утраты, разукомплектования или вывода из строя, в результате отсутствия надлежащей сохранности или неправильной эксплуатации, возмещает стоимость подлежащих замене деталей или оборудования полностью.

После истечения срока договора аренды, без предупреждения арендодателя и без составления соответствующего акта приема-передачи Машины арендатор выгрузил экскаватор на производственной базе арендодателя. После осмотра экскаватора представителями арендодателя было установлено, что он находится в технически неисправном состоянии, в связи с чем, ООО "Стройкомплект" обратилось в специализированную организацию ООО "Гидросфера".

В обоснование наличия и размера убытков истцом представлены: договор оказания сервисных услуг №С017/08-2021 от 17.08.2021, счет на оплату №2295 от 10.09.2021, дефектная ведомость №1 от 20.08.2021, калькуляция №07/09-21-Р от 07.09.2021.

Доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта экскаватора, равно как и доказательств того, что в результате его эксплуатации был причинен ущерб на иную сумму, чем указано в представленной истцом дефектной ведомости и калькуляции, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств выполнения ООО "Гидросфера" работ по диагностике какого-либо иного экскаватора, принадлежащего истцу, заявителем также не представлено.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что убытки истца возникли в результате действий ответчика по использованию спорного имущества в предпринимательских целях, и между указанными действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, а представленный расчет убытков имеет документальное подтверждение.

С учетом изложенного суд признает ответчика обязанным возместить истцу ущерб на общую сумму в 1 989 500 рублей 00 копеек.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Удача" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 06.08.2008, адрес: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, горд Новй Уренгой, микрорайон Мирный, дом 5, корпус 3, квартира 149) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.04.2003, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 1 989 500 рублей 00 копеек убытков и 32 895 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать - 2 022 395 рублей 00 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.



Судья

С.В. Соколов