Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А41-32049/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-32049/20
03 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Мособлгаз» к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМОИНЖСЕРВИС» о взыскании задолженности,

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

установил:

АО «Мособлгаз» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМОИНЖСЕРВИС» о взыскании задолженности по договору № 1511 от 20.10.2016 г. за январь, февраль, март 2020 г. в размере 5 750 334 руб. 38 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 752 руб. 00 коп.

До рассмотрения настоящего дела по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит о взыскании с ответчика задолженности по договору № 1511 от 20.10.2016 г. за январь, февраль, март 2020 г. в размере 4 250 334 руб. 38 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2020 г. исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ посчитав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление с доказательствами частичной оплаты долга на сумму в размере 500 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между АО «Мособлгаз» и ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМОИНЖСЕРВИС» был заключен договор поставки природного газа № 1511 от 20.10.2016 г., в соответствии с условиями которого АО «Мособлгаз» приняло на себя обязательства по поставке природного газа ответчику, а ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМОИНЖСЕРВИС», в свою очередь, обязалось оплачивать оказанные услуги, в установленные договором сроки.

В силу п. 4.1 договора № 1511 от 20.10.2016 г. договора сумма оплаты по настоящему Договору определяется в соответствии с действующими ценами на природный газ, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Московской области, исходя из показаний прибора учета газа.

Согласно п. 4.2 договора № 1511 от 20.10.2016 г. расчеты за поставку газа осуществляются Абонентом в следующем порядке: абонент ежемесячно до 15-го (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет Поставщика сумму денежных средств в счет оплаты за газ на основании подписанного Сторонами акта поставки газа и выставленного Поставщиком счета.

Согласно условиям указанного договора истец оказал ответчику услуги по поставке природного газа в январе, феврале и марте 2020 г. на общую сумму в размере 6 553 348 руб. 62 коп.

Ответчик частично оплатил услуги на сумму в размере 2 303 014 руб. 24 коп., в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела, что послужило основанием к уточнению исковых требований.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за услуги, оказанные в январе, феврале и марте 2020 г. по договору № 1511 от 20.10.2016 г., на сумму в размере 4 250 334 руб. 38 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО «Мособлгаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное ответчиком платежное поручение № 453 от 02.06.2020 г. на сумму в размере 500 00 руб. 00 коп. учтено истцом в уточненном расчете в счет погашения задолженности за январь 2020 г.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо оказания услуг ненадлежащего качества в материалы дела ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

При таких обстоятельствах, госпошлина за рассмотрение требований, которые были удовлетворены судом и оплачены ответчиком в ходе рассмотрения дела (фактически удовлетворенные требования) подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу в связи уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМОИНЖСЕРВИС» в пользу АО «Мособлгаз» 4 250 334 руб. 38 коп. задолженности и 49 252 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить АО «Мособлгаз» из федерального бюджета 2 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.05.2020г. № 3460.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.В. Коваль