Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А57-21922/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21922/2023
21 декабря 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Синарис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Белиз» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Союз» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синарис» о взыскании задолженности в размере 8 190 931 руб. 05 коп

Определением суда от 30.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Белиз» (ИНН <***>).

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 07.12.2023 по 14.12.2023.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договора субподряда.

Согласно подписанным Ответчиком актам о приемке, выполненных работ, Ответчик принял выполненные работы согласно договорам, общая стоимость выполненных работ составила 22 370 684, 30 руб. Работы были переданы ООО «Белиз» и приняты Ответчиком в установленные договором сроки.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров субподряда, подрядчик производит оплату после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

ООО «Синарис» произведена оплата по вышеуказанным договорам субподряда на общую суму 14 179 753, 25 руб. Таким образом, размер задолженности ООО «Синарис» составляет 8 190 931,05 руб. (22 370 684,30 руб. - 14 179 753,25 руб.).

10 февраля 2021 года между ООО «Белиз» и ООО «Союз» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, права требования к ООО «Синарис» на сумму 8 190 931, 05 руб. перешли к ООО «Союз».

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суди исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Размер и наличие задолженности ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

По смыслу приведенных выше правовых норм и акта их толкования в их взаимосвязи следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Между ООО «Белиз» и ООО «Синарис» в период с 27 марта 2018 года по 26 июня 2018 года был заключен ряд договоров на выполнение ООО «Белиз» строительных и монтажных работ.

Оказанные ООО «Белиз» работы были частично оплачены ООО «Синарис», вместе с тем, в связи с неполной оплатой у ответчика перед ООО «Белиз» образовалась задолженность в общем размере сумме 8 190 931 рублей 05 копеек.

10 февраля 2021 года между ООО «Белиз» и ООО «Синарис» заключен договор цессии.

При заключении договора, между ответчиком и ООО «Белиз» был подписан акт сверки, согласно которому задолженность ООО «Синарис» составляет 8 190 931 рублей 05 копеек.

С учетом указанных обстоятельств и разъяснений, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синарис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН<***>, ИНН <***>) задолженности в размере 8 190 931 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синарис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 955 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов