Решение от 27 января 2020 г. по делу № А40-269951/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269951/19-33-2176
г. Москва
27 января 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н.

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ТРАК-БЕТОН"

к ООО "СТРОЙ - ГРАНД"

о взыскании по договору поставки № 543 от 28.01.2019г. суммы долга в размере 2 455 966 руб., пени в размере 127 710,23 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 дов. От 10.09.2019, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2 дов. От 01.10.2019г, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании по договору поставки № 543 от 28.01.2019г. задолженности в размере 1 605 966 руб., пени в размере 496 320,74 руб. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Истец поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАК-БЕТОН» (далее Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАД-СТРОИ» (далее Ответчик) был заключен договор поставки товарного бетона и раствора атобетоносмесителями, подачи поставленного товарного бетона и раствора бетононасосом № 543 от 28 января 2019 года (далее по тексту Договор), согласно условиям которого Истец обязался поставить товарный бетон и раствор (далее по тексту - Товар) атобетоносмесителями, а так же осуществить услуги по подаче поставленного Товара автобетононасосом / стационарным бетононасосом, а Ответчик обязался оплатить и принять поставленный Товар и оказанные услуги.

Свои обязательства по Договору Истец выполнил в полном объеме. Факты поставок подтверждаются подписанными в двухстороннем порядке универсально передаточными документами (УПД).

В соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД), за период с 04 апреля 2019 по 21 апреля 2019 г, Истец осуществил в адрес Ответчика 6 (шесть) поставок и оказал услуги общую сумму 1 292 559,00 (один миллион двести девяносто два тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 00коп., в свою очередь Ответчиком было оплачено 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей 00 коп.

На момент поставок у Ответчика перед Истцом была задолженность в размере 1 863 407,00 (один миллион восемьсот шестьдесят три тысячи четыреста семь) рублей 00 коп., что подтверждается актом сверки за период: 1 квартал 2019 года подписанный в двухстороннем порядке.

Согласно п. 3.6. Договора: «Оплата Товара и услуг Поставщика производится Покупателем на условиях 100% предоплаты на основании выставленного Поставщиком счета по реквизитам Поставщика, указанным в настоящем Договоре, направленного посредством факсимильной, электронной связи с последующим предоставлением оригинала счета Покупателю.».

Согласно п. 3.7. Договора: «Ответчик обязан был произвести оплату в течении 5 (пяти) банковских дней с момента получения товара.».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия. В добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора, истец уточнил заявленные требования.

Таким образом, на данный момент сумма задолженности Ответчика по Договору составляет 1 605 966 руб.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и согласно условиям обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, с учетом принятых уточнений, в размере 496 320,74 руб.

В соответствии с п. 4.4. Договора: « В случае нарушения Покупателем срока оплаты, указанного в п. 3.7. настоящего Договора Поставщик имеет право начислить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа.».

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в заявленном размере принимается судом к удовлетворению.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд, не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, истец возражал , ссылаясь на период просрочки, на то, что условия были согласованы сторонами.

Ответчиком доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 314, 431, 702, 720, 779-782 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ - ГРАНД" (129626 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК РИЖСКИЙ 1-Й ДОМ 6СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 2 КОМ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАК-БЕТОН" (140053, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 605 966 руб., пени в размере 496 320,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 918 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина