Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А29-2452/2023

Арбитражный суд Республики Коми (АС Республики Коми) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг



268/2023-50182(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А29-2452/2023
23 мая 2023 года
г. Сыктывкар

(дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём А. Ю. Саух, с участием до перерыва ФИО1 — представителя истца по доверенности от 24.01.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья

«Коммунистическая, 88» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и пеней

и установил:

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Коммунистическая, 88» (Товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (Комитет) о взыскании 32 010 рублей 51 копейки долга за жилищно-коммунальные услуги и ресурсы, поставленные в 2022 году на общедомовые нужды в части, приходящейся на муниципальное нежилое помещение по адресу: <...> (номер на поэтажном плане 1, 2 этаж — подвал, общей площадью 95,1 кв. м.), а также 2 757 рублей 47 копеек пеней, начисленных с 22.02.2022 по 06.03.2023.

На основании определения от 09.03.2023 иск принят к производству и назначен к рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 22.05.2023.

Будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте заседания, Комитет не обеспечил ни отзыв на иск, ни явку представителя в судебное заседание, поэтому суд завершил подготовку по делу, перешёл к рассмотрению спора по существу (часть 4 статьи 137 АПК РФ), а затем объявил перерыв до 12 часов 30 минут 23.05.2023, по окончании которого разбирательство спора продолжено без участия представителей.

В ходатайстве от 22.05.2023, поступившем в ходе перерыва, истец уменьшил требования, исключив из расчёта пеней период моратория (01.04.2022 — 01.10.2022) и просил взыскать с ответчика 32 010 рублей 51 копейку задолженности и 1 317 рублей 67 копеек пеней (22.02.2022 — 31.03.2022, 04.10.2022 — 06.03.2023), а также пени, начисленные на сумму долга с 07.03.2023 и до момента фактической его оплаты. Уточнение принято судом к рассмотрению (часть 1 статьи 49 АПК РФ).


Суд рассмотрел спор по существу без участия представителей сторон (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

При рассмотрении иска суд исходил из законоположений, закрепленных в статьях 125, 210, 215, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2, 7 и 11 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) и пришёл к выводу, что Общество являлось лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.

Из перечисленных норм следует, что бремя содержания спорного недвижимого имущества несёт его собственник — муниципальное образование.

Право муниципальное собственности на спорное помещение (кадастровый номер 11-11-01/085/2007-021) подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 15.08.2007, а в ответе от 10.01.2023 на претензии Общества Комитет сообщил об отсутствии денежных средств на оплату коммунальных платежей и порекомендовал решить вопрос в судебном порядке.

Расчёт платы за оказанные услуги и поставленные ресурсы произведён истцом исходя из площади принадлежащего ответчику недвижимого имущества с применением актуальных и надлежащим образом утверждённых нормативов и тарифов. В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём оказанных услуги поставленных ресурсов не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от их оплаты является неправомерным.

Требование пеней также правомерно (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Уточнённый расчёт выполнен с соблюдением мораторных ограничений, проверен судом и признан корректным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскание задолженности и пеней производится не за счёт казны муниципального образования, а непосредственно с органа, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счёт средств соответствующего бюджета (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167171 и 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Коммунистическая, 88» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 32 010 рублей 51 копейку задолженности, 1 317 рублей 67 копеек пеней, пени, начисленные на сумму задолженности (32 010 рублей 51 копейка) по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 07.03.2023 и до дня фактической её оплаты, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Коммунистическая, 88» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 713 рублей 20 копеек государственной пошлины (платёжное поручение от 01.02.2023 № 121). Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2023 8:05:00Кому выдана Босов Артём Евгеньевич



Суд:

АС Республики Коми (подробнее)

Истцы:

ТСЖ Товарищество Собственников Недвижимости " "Коммунистическая, 88" (подробнее)

Ответчики:

КУМИ АМО ГО Сыктывкар (подробнее)

Судьи дела:

Босов А.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ