Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А57-11417/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11417/2024
16 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район

к Комитету по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», СРО «Союз саратовских скульпторов», МУДО «Дом детского творчества», Шишкова Ирина Евгеньевна, ООО «Комфортсити», ООО «Дружба»,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.10.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.02.2022,

иные участники процесса не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс» с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Саратова, о взыскании неосновательного обогащения за период ноябрь 2022 г. в размере 302 715,61 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 054,00 рублей (дело А57-2995/2023).

Определением суда от 29.09.2023 г. по делу № А57-2995/2023 выделены в отдельное производство требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Комитету по управлению имуществом города Саратова, о взыскании неосновательного обогащения по объектам, расположенным по следующим адресам:

- 1-й Телевизионный проезд, д. 3, площадью 31,1 кв.м;

- 1-й Телевизионный проезд, д. 3, площадью 82,7 кв.м;

- ул. 2-я Прокатная, д. 25, площадью 146,2 кв.м;

- ул. 2-я Садовая, д. 103/107, площадью 59,3 кв.м;

- ул. 2-я Садовая, д. 118А, площадью 165,5 кв.м;

- ул. 2-я Садовая, д. 118А, площадью 50,2 кв.м;

- <...>, площадью 137,8 кв.м;

- ул. Азина, д. 75, площадью 208,4 кв.м;

- ул. Челюскинцев, д. 175, площадью 42,8 кв.м;

- ул. Крымская, д. 3, площадью 28,4 кв.м;

- ул. Огородная, д. 89, площадью 156,6 кв.м;.

- ул. Соколовая, д. 18/40, площадью 169,3 кв.м;

- ул. Тульская, д. 21 А, площадью 86,6 кв.м;

- 1-й Тульский проезд, д. 12, площадью 65,3 кв.м;

- ул. им. Осипова, д. 18, площадью 204,4 кв.м;

- ул. им. Осипова, д. 18, площадью 150,8 кв.м;

- ул. Мичурина, д. 170, площадью 150,8 кв.м;

- ул. Дома 8 Марта, площадью 80,7 кв.м;

- ул. Большая Казачья, д. 32, площадью 42,6 кв.м;

- ул. Техническая, д. 12АБ, площадью 240,9 кв.м;

- ул. им. Тархова С.Ф., д. 1а, площадью 19,1 кв.м;

- проспект Строителей, д. 27, площадью 24,7 кв.м;

- ул. Большая Затонская, д. 23, площадью 98,7 кв.м;

- Крымский проезд, д. 10, площадью 29,6 кв.м ;

- ул. Прудная, д. 2/2, площадью 220 кв.м;

- проспект Строителей, д. 76, площадью 197,3 кв.м.

Делу присвоен № А57-25896/2023.

Определением суда от 25.04.2024 по делу А57-25896/2023 выделены в отдельное производство требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Комитету по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, о взыскании задолженности за отопление за период ноябрь 2022 года задолженность в общем размере 31083,02 руб. по спорным объектам, расположенным по адресу:

- <...> площадью 137,8 кв.м., задолженность в сумме 9609,26 руб.;

- <...>, площадью 169,3 кв.м., задолженность в сумме 5382,92 руб.;

- <...> а, площадью 86,6 кв.м., задолженность в сумме 3453,54 руб.;

- <...> площадью 240,9 кв.м., задолженность в сумме 6670,49 руб.;

- <...> площадью 156,6 кв.м., задолженность в сумме 5966,81 руб.

Делу присвоен № А57-11417/2024.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2024 по делу №А57-11417/2024 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 17.09.2024 по 26.09.2024 до 09 час. 55 мин., с 26.09.2024 по 03.10.2024 до 14 час. 30 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в период ноябрь 2022 года производил поставку ответчикам тепловой энергии в горячей воде. При этом договоры теплоснабжения между ПАО «Т Плюс» и ответчиком в письменной форме заключены не были.

Однако, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Собственник нежилого помещения обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в РСО, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» ответчиками не освобождает последних от обязанности возместить стоимость отпущенной им тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что за период ноябрь 2022 года истцом Комитету по управлению имуществом города Саратова была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 31 083 руб. 02 коп. (нежилые помещения по адресам: <...> площадью 137,8 кв.м., <...>, площадью 169,3 кв.м., <...> а, площадью 86,6 кв.м., <...> площадью 240,9 кв.м., <...> площадью 156,6 кв.м.), о чем представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам, корректировочные счета-фактуры, акты потребления тепловой энергии за спорный период.

Согласно расчету истца в спорный период ответчику выставлен долг за отопление.

Количество фактически потребленной тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета, а также расчетным способом.

Согласно п. 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила 354) многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 7 Правила 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией (далее по тексту - РСО), который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

То есть, законодатель определил обязанность заключения прямых договоров на предоставление коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями и собственникам нежилых помещений МКД.

При этом, в соответствии с п. 18 Правил № 354, в случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

В обоснование приведенных исковых требований истцом в отношении части объектов представлены выписки из ЕГРН, содержащие сведения о принадлежности на праве собственности объектов ответчику.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель Комитета по управлению имуществом города Саратова указал, что Комитет не является потребителем тепловой энергии помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, <...>, площадью 137,8 кв.м., поскольку объект передан в аренду. Кроме того, объект, расположенный по адресу: <...>, площадью 169 кв.м. передан МУДО в оперативное управление МУДО «Дом детского творчества». Объект расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Техническая, д. 12АБ, площадью 240,9 кв.м. передан в безвозмездное пользование СРОО «Союз саратовских скульпторов».

Оценив доводы, изложенные сторонами, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в указанной части.

Вместе с тем, доказательства того, что такие договоры арендаторы/ссудополучатели заключали, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Приведенная норма регулирует отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не является основанием возникновения обязательств ссудополучателя перед истцом.

По аналогии пунктом 2 статьи 616 ГК РФ на арендатора (пользователя) возложены обязанности поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Указанные обязанности предусмотрены только в отношении объекта аренды, а не общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не имеется.

В отсутствие между арендатором/ссудополучателем нежилого помещения, и РСО, заключенного в соответствии с действующим законодательством договора, предусматривающего оказание услуг энергоснабжению, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения.

Следовательно, муниципальное образование, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирных домах, должно нести бремя расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества домов, поэтому передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает указанную обязанность в случае ее неисполнения арендаторами и ссудополучателями.

С учетом изложенного, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 17.10.2019 № 310-ЭС19-17542 по делу № А08-15177/2017.

Кроме того, в рамках настоящего дела ПАО «Т Плюс» предъявило требования к КУИ г. Саратова в отношении объекта недвижимости площадью 178,3 кв.м. (кадастровый номер 64:48:010202:307), только не на всю площадь, а на площадь 169,3 кв.м. ввиду того, что 9 кв.м. выставляются для оплаты ПАО «Ростелеком» на основании договора.

В спорном периоде (ноябрь 2022г.) между ПАО «Т Плюс» и МУДО «Дом детского творчества» был заключен государственный (муниципальный) контракт №90040в на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2022г. (муниципальные контракты на 2022г. совместно с приложением прилагаю) на следующие объекты недвижимости по рассматриваемому адресу: нежилое помещение площадью 223,7 кв.м. (кадастровый номер 64:48:010226:826), нежилое помещение площадью 247,6 кв.м. (кадастровый номер 64:48:010202:313).

Таким образом, представленные КУИ г. Саратова платежные поручения, свидетельствуют об отсутствии задолженности МУДО «Дом детского творчества» перед ПАО «Т Плюс» по указанным объектам недвижимости.

Следовательно, в спорном периоде рассматриваемый объект недвижимости площадью 178,3 кв.м. (к.н. 64:48:010202:307) в договор №90040в не входил.

Указанное выше также подтверждается нижеследующим: 21.03.2024г. в адрес ПАО «Т Плюс» поступило письмо №81 совместно с приложением, которым МУДО «Дом детского творчества» просит внести изменения в муниципальный контракт №90040в с целью присоединения объекта, расположенного по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.01.2024г. рассматриваемое нежилое помещение площадью 178,3 кв.м. (к.н. 64:48:010202:307) было передано МУДО «Дом детского творчества» в оперативное управление - 29.01.2024г. согласно распоряжению администрации МО «Город Саратов» №44-р.

Поскольку спорный объект недвижимости был предан в оперативное управление МУДО «Дом детского творчества» лишь 29.01.2024 КУИ г. Саратова в данном случае является надлежащим ответчиком.

Согласно техническому паспорту на МКД по адресу: <...> АБ общая полезная площадь дома - 6221,5 кв.м., в разделе благоустройство отражено, что вся площадь дома - 6221,5 кв.м. - отапливается от центрального отопления.

Согласно двухсторонним актам осмотра спорного объекта недвижимости от 16.04.2021г., от 31.08.2023г. в ИТП МКД имеется 2 отдельные врезки на систему отопления нежилого помещения. Через нежилое помещение транзитом проходят 4 стояка отопления, все стояки в изоляции, отопительные приборы обрезаны от разводящих трубопроводов, что тем самым нарушена проектная схема теплоснабжения.

В акте обследования от 16.04.2021 указано на необходимость восстановления проектной схемы теплоснабжения, что, в течении 5-ти рабочих дней с момента получения акта обследования необходимо обратиться в теплоснабжающую организацию для заключения договора. Однако этого сделано не было.

Таким образом, в спорном нежилом помещении выполнено переустройство системы отопления. В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

По смыслу приведенных выше правовых норм переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности, его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.

Согласно акту осмотра от 31.08.2023г. разводящие трубопроводы системы отопления в нежилом помещении частично демонтированы.

Однако сама по себе изоляция, проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления в отсутствие согласования перехода на иной вид теплоснабжения, не опровергает факт потребления тепловой энергии.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.4 СП 61.13330.2012 материалы, используемые в теплоизоляционных конструкциях, не должны выделять в процессе эксплуатации вредные, пожароопасные и взрывоопасные, неприятно пахнущие вещества, а также болезнетворные бактерии, вирусы и грибки, в количествах, превышающих предельно допустимые концентрации, установленные в санитарных нормах.

Соответствие материалов, применяемых в качестве теплоизоляционного и покровного слоев в составе теплоизоляционных конструкций оборудования и трубопроводов, требованиям к качеству продукции, санитарно-гигиеническим требованиям и требованиям пожарной безопасности должно быть подтверждено результатами испытаний, выполненных аккредитованными организациями (пункт 5.6 СП 61.13330.2012).

Поскольку в материалы дела не представлены данные подтверждающие надлежащую изоляцию трубопроводов, проходящих через спорное помещение (если таковые имеются), включая сертификаты на использованные теплоизоляционные материалы, то фактически отопление помещений осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик – Комитет по управлению имуществом города Саратова указал, что истцом неправомерно произведены начисления по отдельным помещениям, не принадлежащим муниципальному образованию «Город Саратов».

В ходе рассмотрения дела установлено, что в сводном реестре объектов муниципальной казны и в реестре муниципальной собственности отсутствует объект, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 89, площадью 156,6 кв.м.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН помещение площадью 156,6 кв.м. (к.н. 64:48:020633:8840) в спорном периоде принадлежит на праве собственности МО «Город Саратов».

Возражая против удовлетворения исковых требований в части объекта, расположенного по адресу: <...>, площадью 86,6 кв.м., ответчик указал, что согласно техническому паспорту на нежилое помещение благоустройства полезной площади помещения, в том числе отопление, отсутствуют. Актом осмотра объекта от 12.03.2024 установлено, что нежилое помещение находится в подвале МКД, в помещении проходят разводящие трубопроводы и стояки системы отопления МКД, отопительных приборов нет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что нежилое помещение расположено в подвале.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 указанного кодекса собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего усчройства, присоединённого к сетям энергоснабжающеи организации, и другого необходимого оборудования, а ?акже при обеспечении учёта потребления энергии (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» нормативы потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объём коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Таким образом, транспортировка тепловой энергии сопровождается её потерями технологического характера. При этом, тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи поскольку объективно возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии.

По настоящему делу, согласно акту обследования от 12.03.2024 установлено отсутствие отопительных приборов в помещении.

Принадлежащее ответчику нежилое помещение также не оборудовано ИПУ тепловой энергии, доказательств наличия в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, теплопринимающих устройств и приборов учёта, а также возможность их установки, истцом не представлено.

Прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии ответчику, а её поставкой всему многоквартирному жилому дому, то есть даже в отсутствие пользования ответчиком спорным нежилым помещением режим поставки тепловой энергии в дом оставался бы прежним, а потому дополнительный объём тепловой энергии истец ответчику не поставляет.

В свою очередь, нахождение транзитного трубопровода в помещении ответчика, является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством тепловых сетей жилого дома. Транзитные трубопроводы являются одной из составляющих системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и сами по себе не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

При указанных обстоятельствах факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее ответчику, магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учёта не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Данные выводы сформулированы в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2024 №71-КГ24-3-К3.

С учетом изложенного, в отсутствие фактического потребления ответчиком тепловой энергии в помещении, расположенном по адресу: <...>, начисление задолженности за указанный период неправомерно.

Из материалов дела следует, что по спорному объекту произведены начисления за отопление в спорном периоде в размере 2 608 руб. 42 коп., за отопление на общедомовые нужды в размере 845 руб. 12 коп.

С учетом установленных обстоятельств, задолженность Комитета по управлению имуществом города Саратова перед истцом за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за ноябрь 2022 года составит 28 474 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном объеме в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представлено.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

На основании вышеизложенного, с Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженность за отопление за период ноябрь 2022 года подлежит взысканию задолженность в общем размере 28 474,60 руб. по спорным объектам, расположенным по адресу: <...> площадью 137,8 кв.м., задолженность в сумме 9609,26 руб.; <...>, площадью 169,3 кв.м., задолженность в сумме 5382,92 руб.; <...> а, площадью 86,6 кв.м., задолженность в сумме 845,12 руб.; <...> площадью 240,9 кв.м., задолженность в сумме 6670,49 руб.; <...> площадью 156,6 кв.м., задолженность в сумме 5966,81 руб. В остальнйо части следует отказать.

Данные выводы основаны на исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с учетом оснований заявленных требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженность за отопление за период ноябрь 2022 года задолженность в общем размере 28 474,60 руб. по спорным объектам, расположенным по адресу:

- <...> площадью 137,8 кв.м., задолженность в сумме 9609,26 руб.;

- <...>, площадью 169,3 кв.м., задолженность в сумме 5382,92 руб.;

- <...> а, площадью 86,6 кв.м., задолженность в сумме 845,12 руб.;

- <...> площадью 240,9 кв.м., задолженность в сумме 6670,49 руб.;

- <...> площадью 156,6 кв.м., задолженность в сумме 5966,81 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина