Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А33-21372/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2017 года

Дело № А33-21372/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело иску страхового акционерного общества «НАДЕЖДА» (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660)

к публичному акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков, неустойки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, - общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Финанс»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паюсовым В.В.

установил:

страховое акционерное общество «НАДЕЖДА» (далее – САО «НАДЕЖДА») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (далее – ПАО СК «РОСГОССТРАХ») о взыскании 43 443 руб. 36 коп. страхового возмещения, 180 290 руб. неустойки за период с 05.06.2016 по 31.08.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.10.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1 (далее - ФИО1) и общество с ограниченной ответственностью «Крепость-Финанс» (далее – ООО «Крепость-Финанс»).

Определением от 31.10.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 21.11.2017.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19 июня 2015 года по адресу: <...> в районе д.16 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: Лиаз г/н <***> (водитель - ФИО1); Volvo S80 г/нХ890МВ 124 (собственник – ООО «Крепость-Финанс»).

Из административного материала, составленного по факту ДТП, следует, что водитель Лиаз г/н <***> ФИО1 в нарушение 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) не снизил скорость движения до безопасной, в результате чего произошло столкновение с припаркованным транспортным средством Volvo S80 г/нХ890МВ 124.

Автомобиль Volvo S80 г/нХ890МВ 124 застрахован в САО «Надежда» по договору страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ № 385253).

По страховому полису АВТ № 385253 САО «Надежда» выплачена стоимость ущерба, причиненного автомобилю Volvo S80 г/нХ890МВ 124 в сумме 192 343 руб. 36 коп. (платежное поручение от 07.12.2015 № 32468 на сумму 160 434 руб. 56 коп.; от 01.09.2015 № 24353 на сумму 31 908 руб. 80 коп.).

Согласно экспертному заключению от 15.09.2017 № КНФ-14391 стоимость устранения дефектов транспортного средства Volvo S80 г/нХ890МВ 124 с учетом износа составляет 192 500 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Лиаз г/н <***> была застрахована ответчиком (страховой полис ССС № 0694914368).

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства Volvo S80 г/нХ890МВ 124 застрахована истцом по полису ССС 032236127 (данные сайта Российского Союза Автостраховщиков).

Из искового заявления следует, что САО «Надежда» в адрес ответчика направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

19 апреля 2016 года ответчиком выплачено 148 900 руб. (карточка счета 76.02).

САО «Надежда» в адрес ПАО «Росгосстрах» направлено повторное требование (претензия) от 27.05.2016 о возмещении оставшейся части убытков. Претензия направлена в адрес ответчика почтой 03.06.2016.

Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Ссылаясь на то, что убытки возмещены не в полном объеме, САО «Надежда» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого иска является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Автомобиль Volvo S80 г/нХ890МВ 124 застрахован в САО «Надежда» по договору страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ № 385253).

По страховому полису АВТ № 385253 САО «Надежда» выплачена стоимость ущерба, причиненного автомобилю Volvo S80 г/нХ890МВ 124 в сумме 192 343 руб. 36 коп. (платежное поручение от 07.12.2015 № 32468 на сумму 160 434 руб. 56 коп.; от 01.09.2015 № 24353 на сумму 31 908 руб. 80 коп.).

Из административного материала, составленного по факту ДТП, следует, что водитель Лиаз г/н <***> ФИО1 в нарушение 10.1 Правил дорожного движения не снизил скорость движения до безопасной, в результате чего произошло столкновение с припаркованным транспортным средством Volvo S80 г/нХ890МВ 124.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Лиаз г/н <***> была застрахована ответчиком (страховой полис ССС № 0694914368).

Ссылаясь на выплату страхового возмещения по договору страхования имущества, САО «Надежда» просит взыскать в порядке суброгации убытки с ПАО СК «РОСГОССТРАХ», которым застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда (владельца автомобиля Лиаз г/н <***>).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из искового заявления следует, что САО «Надежда» в адрес ответчика направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

19 апреля 2016 года ответчиком выплачено 148 900 руб. (карточка счета 76.02).

САО «Надежда» в адрес ПАО «Росгосстрах» направлено повторное требование (претензия) от 27.05.2016 о возмещении оставшейся части убытков. Претензия направлена в адрес ответчика 03.06.2016.

Ответ на претензию, доказательства дополнительных выплат в материалы дела не представлены.

Вместе с тем согласно экспертному заключению от 15.09.2017 № КНФ-14391 стоимость устранения дефектов транспортного средства Volvo S80 г/нХ890МВ 124 с учетом износа составляет 192 500 руб.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не представило доказательств недостоверности экспертного заключения, возмещения убытков.

Учитывая изложенное, требования САО «Надежда» о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме 43 443 руб. 36 коп. (192 343 руб. 36 коп. - 148 900 руб.).

САО «Надежда» просит взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» 180 290 руб. неустойки за период с 05.06.2016 по 31.08.2017, исход из следующего расчета:

43443,36 х 0,01 х 415 дня (с 05.06.2016 по 31.08.2017) = 180 290 руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Из материалов дела (карточка счета 76.02) следует, что убытки частично были возмещены ответчиком 19.04.2016.

Учитывая указанные положения законодательства и обстоятельств дела, исчисление неустойки с 05.06.2017 является правомерным.

Проверив расчет, суд не установил наличия в нем ошибок, которые бы нарушали права ответчика.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 180 290 руб. неустойки являются обоснованными.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 223 733 руб. 36 коп. (43 443 руб. 36 коп . + 180 290 руб.).

Размер государственной пошлины по делу составляет 7475 руб.

Истцом при подаче искового заявления представлены:

-платежное поручение от 27.04.2015 № 11194 на сумму 4118 руб., справка на возврат государственной пошлины от 12.10.2015 по делу № А33-9794/2015 по платежному поручению от 27.04.2015 № 11194 на сумму 4118 руб.;

-платежное поручение от 09.12.2015 № 32729 на сумму 2000 руб. справка на возврат государственной пошлины от 16.12.2016 по делу № А33-14412/2016 по платежному поручению от 09.12.2015 № 32729 на сумму 1560 руб.

- платежное поручение от 09.12.2015 № 32732 на сумму 2000 руб.

Исходя из изложенного, истцу подлежат возврату 203 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.04.2015 № 11194.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7475 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового акционерного общества «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 223 733 руб. 36 коп., в том числе 43 443 руб. 36 коп. - убытков, 180 290 руб. – неустойки, а также 7 475 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить страховому акционерному обществу «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 203 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 11194 от 27.04.2015.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева