Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А56-99174/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99174/2023
11 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.,

рассмотрев 23.05.2024 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПРС" (адрес: Россия 195067, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ВОЛГО-ДОНСКОЙ 1 Е, 27 ОФИС 1, ОГРН: 1177847073799);

к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА (адрес: Россия 692519, ул. Чичерина, д. 91а, офис 6а, Приморский край, город Уссурийск, ОГРН: 1202500001373);

о взыскании долга,

при участии: от истца, ответчика и третьего лица – не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРС» (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Система» (далее – ответчик,Исполнитель) о взыскании 18 879 729, 22 руб. неотработанного аванса и 240 522, 58 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № ИМК 007/22 от 16.10.2020 на изготовление металлоконструкций с разработкой КМД.

Определением суда от 18.10.2023 иск принят к производству в общем порядке, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 25.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий истца, ФИО1.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № ИМК 007/22 от 16.10.2020 на изготовление металлоконструкций с разработкой КМД на сумму – 55 419 880 рублей.

Истцом платежным поручением № 1012 от 20.10.2020 осуществлена предоплата ответчику в размере 65% от стоимости продукции в размере – 36 022 922 рублей, тем самым истцом выполнены обязательства по финансированию работ. Окончательный расчет в размере 35% от стоимости продукции должен быть произведен после получения истцом извещения от ответчика об отгрузки металлоконструкций.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Исполнитель, согласно условиям Договора и Приложения №1 к нему, обязался выполнить весь объем работ в течение 90 календарных дней после предоплаты.

По состоянию на 14.07.2023 продукция в полном объеме не поставлена, а денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Работы со стороны ответчика, должны выполняться в соответствии с Календарным планом-графиком поставки металлоконструкций.

В соответствии с Календарным планом-графиком поставки, сдача продукции от Исполнителя Заказчику и устранение замечаний (при их наличии) должны закончиться 01.02.2021 г. Однако до настоящего времени продукция в полном объеме не поставлена.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ указано, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Обязательства по договору в полном объеме ответчиком не исполнены ни в установленный срок ни по состоянию на дату отказа от договора.

Между сторонами подписан двухсторонний акт сверки расчетов фиксирующий объем/стоимость исполненного и сумму, подлежащую возврату. Возражения ответчика, изложенные в отзыве, данные обстоятельства не опровергают и подлежат отклонению судом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса рОссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей̆ до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 240 522 руб. 58 коп. Расчет составлен с учетом даты направления претензии об отказе от договора и возврате денежных средств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации арбитражный̆ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный̆ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРС» (ИНН <***>) 18 879 729 руб. 22 коп. долга и 240 522 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 118 601 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.