Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А79-2444/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2444/2019
г. Чебоксары
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой»

(<...>, ОГРН <***>),

к ФИО2

(г. Чебоксары),

о взыскании 11574979 руб. 53 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис»,

ФИО3,

ФИО4,

при участии

представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» – ФИО5 на основании доверенности от 09.01.2020 (срок действия до 31.12.2020),

представителя ответчика – ФИО2 – ФИО6 на основании доверенности от 07.11.2019 (срок действия 5 лет),

третьего лица ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» (далее – Общество, ООО «МастерСтрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 11574979 руб. 53 коп. убытков.

Определениями суда от 08.04.2019, 06.05.2019 и 26.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (далее – ООО «СпецСервис»), ФИО3 и ФИО4.

Требование основано на статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статье 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон) и мотивировано следующим.

В период с 21.06.2011 по 22.11.2017 ФИО2 являлся директором Общества.

14.06.2016 Общество, в лице директора ФИО2, заключило договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с гражданином ФИО4 По договору Общество передало ФИО4 нежилое помещение, общей площадью 2,8 кв.м. в подвале и машино-место, ориентировочной площадью 16,3 кв.м. по цене 28000 руб. В результате совершения сделки ООО «МастерСтрой» причинены убытки в сумме 200000 руб. в связи с реализацией объектов по нерыночным ценам.

Также, являясь одновременно участником ООО «СпецСервис», ФИО2 заключил договоры субподряда с указанным лицом от 08.04.2013 № 21, от 01.07.2013 № 51, от 01.07.2013 № 52, от 01.09.2013 № 22/1, от 01.09.2013 № 22, от 01.09.2013 № 21/1, от 01.09.2013 № 52/1, от 01.12.2013 № 10/13, от 22.07.2014 № 67/14, от 22.07.2014 № 67-01/14, от 12.01.2015 № 1/15, от 12.01.2015 № 2/15, от 12.01.2015 № 3/15, от 12.01.2015 № 4/15, от 01.04.2015, от 01.04.2015. В рамках названных договоров истец оплатил фактически не выполненные и выполненные ненадлежащим образом работы на сумму 11374979 руб. 53 коп., чем причинил истцу убытки на указанную сумму.

Определением суда от 04.06.2019 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. Определением суда от 25.10.2019 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 19.06.2020 производство по делу вновь приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. Определением суда от 03.08.2020 производство по делу возобновлено.

В уточненном исковом заявлении от 08.09.2020 Общество уменьшило исковое требование до 7843575 руб. 50 коп., включающих 191566 руб. – убытков, причиненных заключением договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 14.06.2016 № 69, 7652009 руб. 50 коп. – убытков, причиненных в результате завышения стоимости выполненных работ и затрат по договорам подряда, заключенным с ООО «СпецСервис».

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера искового требования арбитражным судом принято.

В судебном заседании представитель истца уточненное исковое требование поддержал.

Представитель ответчика требование не признал. Заявил о применении срока исковой давности по требованию о взыскании убытков в сумме 7652009 руб. 50 коп. По требованию о взыскании убытков в сумме 191566 руб. суду пояснил, что объекты недвижимости проданы по нерыночной цене в связи с проводимой в тот период Обществом акцией в отношении лиц, приобретавших трехкомнатные квартиры.

ФИО4 поддержал доводы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «МастерСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.2005. Единственным участником Общества с 16.01.2014 является ФИО3

В период с 21.06.2011 по 22.11.2017 директором Общества являлся ФИО2

14.06.2016 ООО «МастерСтрой», в лице директора ФИО2 (застройщик), и ФИО4 (участник долевого строительства) заключили договор от 14.06.2016 № 69, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.4 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства нежилое помещение под условным номером вспомогательное помещение № 2, ориентировочной площадью 2,8 кв.м., в подвале и машино-место под условным номером 74, ориентировочной площадью 16,3 кв.м., в подвале, расположенные в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями обслуживания, находящегося в г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 7 и общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Цена договора определена в размере 28000 руб. (пункт 3.2 договора).

Исполнение сторонами обязательств по договору подтверждается соглашением о проведении зачета взаимных требований от 01.10.2016, уведомлением от 22.12.2017 № 982, актом приема-передачи от 02.02.2018 (т. 13 л.д. 125-127).

ООО «МастерСтрой», в лице директора ФИО2, (генподрядчик) и ООО «СпецСервис», в лице директора ФИО4, (субподрядчик) заключили договоры субподряда от 08.04.2013 № 21, от 01.07.2013 № 51, от 01.07.2013 № 52, от 01.09.2013 № 22/1, от 01.09.2013 № 22, от 01.09.2013 № 21/1, от 01.09.2013 № 52/1, от 01.12.2013 № 10/13, от 22.07.2014 № 67/14, от 22.07.2014 № 67-01/14, от 12.01.2015 № 1/15, от 12.01.2015 № 2/15, от 12.01.2015 № 3/15, от 12.01.2015 № 4/15, от 01.04.2015, от 01.04.2015, по условиям которых субподрядчик по поручению генподрядчика принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы (работы по внутренним сетям электроснабжения, отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации), а генподрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения этих работ, принять их результат и оплатить его.

В пунктах 3.1, 3.3 договоров стороны определили ориентировочную стоимость поручаемых подрядчику работ и договорились, что расчеты за выполненные работы производятся генподрядчиком после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В рамках договоров субподряда стороны в период с 30.04.2013 по 31.10.2015 подписали акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) о выполнении ООО «СпецСервис» работ на общую сумму 38102805 руб.

Согласно платежным поручениям оплату работ ООО «МастерСтрой» произвело в полном объеме.

Указывая, что вследствие реализации объектов недвижимости по договору долевого участия в строительстве по нерыночной цене и оплаты фактически невыполненных работ по договорам субподряда Обществу причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В пункте 4 статьи 32 Закона установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Пунктом 3 статьи 53 Кодекса и пунктом 1 статьи 44 Закона на единоличный исполнительный орган возложена обязанность действовать в интересах представляемого юридического лица добросовестно и разумно.

На основании пункта 1 статьи 53.1 Кодекса и пункта 2 статьи 44 Закона лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Указанное лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 Кодекса).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление) разъяснено, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; 2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; 3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; 4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица; 5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.). Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; 2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации; 3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа, обязано действовать добросовестно и разумно. Только такое поведение будет отвечать интересам юридического лица. Одним из обязательных условий, свидетельствующих о совершении директором сделки в интересах юридического лица, является установление цены в соответствии с рыночными условиями. Существенное отклонение от рыночной цены договора может быть признано обоснованным, лишь в случае получения юридическим лицом от ее исполнения какой-либо иной выгоды. При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, повлекших заключение договора на таких условиях, возлагается на директора.

Заключением экспертов ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» от 10.08.2020 № 123-06-20Ц (т. 15 л.д. 8-43) установлено, что по состоянию на 14.06.2016 рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 2,8 кв.м. и машино-места ориентировочной площадью 16,3 кв.м., расположенных по адресу: <...>, составляет 191566 руб.

Таким образом, реальная цена проданного недвижимого имущества превышает его стоимость, указанную в договоре, более чем в 6,5 раз.

Заключение ФИО2 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 14.06.2016 № 69 на таких условиях не отвечает интересам Общества и причинило ему ущерб в сумме 163566 руб. (191566 руб. – 28000 руб.).

Довод ответчика о том, что имущество реализовалось на нерыночных условиях в связи с проводившейся Обществом акцией в отношении лиц, приобретавших трехкомнатные квартиры, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит обоснованным требование Общества о взыскании убытков в размере 163566 руб.

Требование о взыскании убытков в размере 7852009 руб. удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 Кодекса установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления разъяснил, что в случаях, когда требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником ООО «МастерСтрой» с 16.01.2014 является ФИО3 Она же с 01.04.2004 по настоящее время работает в Обществе в должности главного бухгалтера и с февраля 2013 года по сентябрь 2017 года работала в должности бухгалтера в ООО «СпецСервис», что подтверждается справкой ООО «МастерСтрой» от 23.10.2019 № 279 и справками о доходах физического лица ООО «СпецСервис».

В силу пункта 1 статьи 8 Закона участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Вопросы образования исполнительных органов общества и досрочного прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним отнесены к компетенции общего собрания участников (пункт 2 статьи 33 Закона и пункт 7.2 устава ООО «МастерСтрой»).

В рассматриваемом деле началом течения срока исковой давности следует считать момент, когда о причинении убытков Обществу стало либо могло стать известно ФИО3, которая могла прекратить полномочия директора ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (пункт 3 названной статьи).

В пункте 3 статьи 7 названного Федерального закона указано, что руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера.

Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, главный бухгалтер в том числе, организует работу по постановке и ведению бухгалтерского учета организации в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении; обеспечивает своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств; обеспечивает контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов.

Арбитражным судом установлено, что акты о приемке выполненных работ по договорам субподряда между ООО «МастерСтрой» и ООО «СпецСервис» подписаны в период с 30.04.2013 по 31.10.2015.

При таких обстоятельствах, с учетом предоставленных ФИО3, как участнику Общества, полномочий на ознакомление с документами, а также возложенных на нее обязанностей главного бухгалтера в ООО «МастерСтрой» и бухгалтера в ООО «СпецСервис», суд соглашается с мнением ФИО2 о том, что о причинении убытков Обществу ей должно было стать известно, не позднее 31.12.2015.

С иском в арбитражный суд ООО «МастерСтрой» обратилось 13.03.2019, то есть по истечении срока исковой давности.

На основании пункт 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу изложенного, требование о взыскании убытков в сумме 7852009 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы, назначенной определением суда от 04.06.2019, подлежат отнесению на истца, расходы по оплате судебной экспертизы, назначенной определением суда от 19.06.2020, а также по уплате государственной пошлины – распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» 163566 (Сто шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. в возмещение убытков, 12807 (Двенадцать тысяч восемьсот семь) руб. 54 коп. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 1297 (Одна тысяча двести девяносто семь) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» в доход федерального бюджета 60921 (Шестьдесят тысяч девятьсот двадцать один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов