Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А56-40620/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40620/2020
12 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Чигвинцев Александр Сергеевич (адрес: Россия 641708, с. Шутино, Курганская область, ул Калинина д.13, ОГРНИП: 304661223900391);

ответчик: Акционерное общество "Научно-исследовательский институт "Вектор" (адрес: Россия 197376, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова 14-А, ОГРН: 1117847020400);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО2,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт "Вектор" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 рублей.

Определением суда от 08.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное разбирательство на 12.10.2020.

В судебное заседание явился представитель ответчика, исковые требования не признал. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно исковому заявлению, истец на основании платежного поручения № 30 от 25.03.2020 перечислил ответчику денежные средства в размере 3 000 рублей с назначением платежа «возмещение ущерба по уголовному делу № 1-2/2018 (№160523126), приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 07.12.2018». Однако впоследствии истцу стало известно, что никакого ущерба ответчику не причинено, в связи с чем 03.04.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым денежные средства в размере 3 000 рублей были возвращены истцу, что подтверждается платежным поручением № 3134 от 27.03.2020.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик возвратил истцу денежные средства до обращения истца с иском в суд, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.