Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А70-18835/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-18835/2024
г. Тюмень
01 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании

ООО «ТРИС» ИНН <***> к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО1 к Управлению ФССП по Тюменской области;

о признании незаконным постановления от 02.07.2024 об окончании исполнительного производства № 135426/72006-ИП,

третье лицо – должник ФИО2, при участии:

представители заявителя – ФИО3 по доверенности от 30.05.2024, ФИО4 – директор согласно ЕГРЮЛ,

представитель должника – ФИО5 по доверенности от 02.02.2023, установил:

ООО «ТРИС» ИНН <***> (далее так же заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО1, к Управлению ФССП по Тюменской области (далее – ответчики) о признании незаконным постановления от 02.07.2024 об окончании исполнительного производства № 135426/72006-ИП.

Третьим лицом по делу является должник ФИО2 (далее – ФИО2).

Поскольку с настоящим заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 23.08.2024, в данном случае пропущен десятидневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Заявителем в материалы дела представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в котором в качестве причины пропуска указано на то, что первоначально Общество обжаловало оспариваемое постановление в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу и в Калининский районный суд г.Тюмени, который в свою очередь возвратил заявление ООО «ТРИС» в связи с неподсудностью данного дела суду общей юрисдикции.

Арбитражный суд считает данные обстоятельства уважительными причинами пропуска на обращение в суд с настоящим заявлением и восстанавливает пропущенный срок.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании представители заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в своем заявлении.

Представитель должника в судебном заседании против заявленных требований возражал.

Заслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2023 по делу № А70-4520/2023 арбитражный суд обязал ФИО2 передать ООО «ТРИС» документы, связанные с деятельностью Общества, а именно:

- документы бухгалтерского учета, в частности: первичные учетные документы, бухгалтерская (финансовая) отчетность за период с 01.01.2017 по 01.01.2023;

- оригиналы первичной документации (договоры, соглашения, контракты, счета, акты выполненных работ или оказания услуг), связанные с хозяйственной деятельностью общества за период с 26.08.2016 по 09.01.2023, в том числе первичная документация с ООО «СПК «Вектор» и ООО «ЦКФ Эдельвейс»;

- оригиналы документов (паспорта, свидетельства) на транспортные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Реминж-Строй», в том числе в отношении транспортного средства LEXUS RX 300, 2019 года выпуска, VIN <***>, цвет – белый;

- документы (акты, предписания, постановления) по проведенным проверкам и ревизиям со стороны государственных органов за период с 26.08.2016 по 09.01.2023;

- документы кадрового учета за период с 26.08.2016 по 09.01.2023: трудовые договоры, приказы о приеме и увольнении работников, о предоставлении отпусков, о направлении в командировки, данные о периодах работы сотрудников, персональные данные работников, расчетные ведомости по начислению и выплате заработной платы, расчетные листки, личные карточки работников;

- документы, подтверждающие права ООО «ТРИС» на имущество, находящееся на его балансе.

После вступления решения в законную силу судом выдан исполнительный лист от 14.02.2024 ФС 045782807.

В целях его исполнения ФИО2 16.02.2024 и 17.02.2024 направил в адрес Общества почтовой связью имеющиеся у него документы, после получения которых Обществом был составлен Акт от 24.02.2024.

Считая, что ФИО2 переданы Обществу не все имеющиеся у него документы, Общество направило вышеуказанный исполнительный лист для принудительного исполнения в РОСП Калининского АО г.Тюмени, приложив к нему, в том числе, Акт от 24.02.2024 с указанием на то, что от должника поступили документы, которые не относятся ни к подлинникам, ни к копиям по причине отсутствия на них подписей.

На основании заявления Общества в РОСП Калининского АО г.Тюмени было возбуждено исполнительное производство № 135426/24/72006-ИП.

Согласно представленным в дело материалам данного исполнительного производства основанием для его окончания послужили вышеуказанные почтовые отправления от 16.02.2024 и 17.02.2024.

02.07.2024 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено со ссылкой на п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оспаривая данное постановление от 02.07.2024 об окончании исполнительного производства № 135426/72006-ИП, Общество ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не было осуществлено никаких действий по исполнению судебного акта.

Арбитражный суд не находит оснований для поддержания позиции Общества.

Как указано выше, требования исполнительного документа не содержат указаний на конкретные документы (наименование, дата и т.п.), кроме оригиналов документов (паспорт, свидетельство) на транспортное средство LEXUS RX 300, 2019 года выпуска, VIN <***>, которое было передано Обществу должником еще 07.11.2023 вместе с документами и ключами, о чем взыскатель указал в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Из текста судебных актов по делу № А70-4520/2023 усматривается, что ФИО2 вменена обязанность по передаче документов Обществу не в силу фактического, неопровержимо доказанного нахождения их у ФИО2, а в силу его обязанности составлять и хранить данные документы в соответствии с законодательством.

В этой связи факт направления имеющихся у ФИО2, как у бывшего руководителя Общества, документов и принятие их Обществом, при отсутствии доказательств (а не предположений взыскателя) того обстоятельства, что им переданы не все имеющиеся у него документы, является достаточным для вывода о фактическом исполнении требований исполнительного документа и окончания на этом основании исполнительного производства.

На основании изложенного постановление от 02.07.2024 об окончании исполнительного производства № 135426/72006-ИП является законным и обоснованным, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в

полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной

жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Коряковцева О.В.