Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А75-812/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-812/2021
12 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рентамолл» (место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 08.08.2014, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306860215200046 от 01.06.2006, ИНН <***>) о взыскании 392 253 рублей 60 копеек,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рентамолл» (далее - истец, общество «Рентамолл») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 211 800 рублей долга по договору аренды от 01.02.2020 № 22, неустойки 180 453 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.02.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства).

Стороны, надлежащим образом извещены о рассмотрении спора в упрощенном порядке в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований в части сумм основного долга и неустойки, согласно которым просил взыскать с ответчика долг 155 320 рублей по договору аренды от 01.02.2020 № 22, неустойку 148 429 рублей 44 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения к исковым требованиям не противоречат закону, не нарушают права других лиц и принимаются судом.

Таким образом, судом рассмотрены требования с учетом их уточнения.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на несоразмерный размер неустойки.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено решение от 29.03.2021 (резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства).

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Таким образом, судом изготовлено мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.02.2020 № 22, согласно пункту 1.1. которого арендодатель сдает арендатору во временное пользование складские помещения в здании магазина, расположенного по адресу: <...>, а Арендатор принимает в пользование помещения и своевременно уплачивает Арендодателю арендную плату согласно п. 3.1 настоящего договора.

В силу пункта 3.1. договора сумма по договору определена исходя из фактически занимаемой площади и стоимости 1 кв.м. складской площади - 700 рублей в месяц, НДС не облагается, холодной складской площади - 400 рублей в месяц, НДС не облагается. Арендатор дополнительно оплачивает потребленную электроэнергию, высчитанную с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Арендодатель дополнительно оплачивает коммунальные услуги.

Арендатор вносит плату до 20 (двадцатого) числа текущего месяца на основании счетов Арендодателя. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.3. договора стороны согласовали, что за просрочку платежа Арендатор выплачивает пеню в размере 0,5 процента от суммы платежа за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Арендатора от выполнения лежащих на нем обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.1. договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2020 года.

Помещения переданы ответчику в аренду по акту приема-передачи от 01.02.2020.

Соглашением сторон от 23.10.2020 договор аренды расторгнут с 19.11.2020.

Ответчик возврати помещения истцу по акту сдачи-приемки от 23.10.2020.

Поскольку ответчик задолженность перед истцом не погасил, истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился ответчику с претензией от 20.11.2020 № 211 с требованиями об уплате долга и договорной неустойки. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи имущества, подписанным истцом и ответчиком.

Пользование помещения должно быть оплачено арендатором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской

Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Передача сданного в аренду имущества арендатору представляет собой исполнение заключенного и вступившего в силу договора аренды со стороны арендодателя. Взаимный характер договора аренды выражается в том, что на стороне арендатора во всех случаях лежит встречное исполнение его обязательств, то есть исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.3. договора, цель использования имущества: продажа бытовой техники (спутниковые антенны).

Таким образом, следует, что истцом ведется деятельность по продаже бытовой техники, предполагается, что спорные помещения используются предпринимателем, в том числе, для размещения и хранения такой техники, что в любом случае обуславливает встречное предоставление со стороны арендодателя в виде внесения арендной платы.

Ответчик в отзыве указал, что использование помещения было невозможно с 01.04.2020, поскольку арендодатель прекратил доступ в арендуемое помещение в связи с эпидемиологической ситуацией на территории Российской Федерации и на основании постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2020 № 23 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», последующих правовых актов. Ответчик обратился в арбитражный суд с иском об освобождении его от арендной платы за период апрель - май 2020 года ввиду отсутствия встречного предоставления по договору аренды.

Вместе с тем, доказательств наличия таких препятствий, как ограничение допуска в складские помещения, невозможность вывоза (перемещения) своего имущества Предпринимателем не представлено.

Исходя из вышеизложенного, не могут быть приняты как обоснованные доводы в обоснование возражений против иска, изложенные в отзыве на иск.

Кроме того, ранее индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рентамолл» об освобождении от задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2020 № 22 по арендным платежам за апрель и май 2020 года в размере 56 480 руб. (дело № А75-8194/2020).

Исковое заявление мотивировано тем, что истец не использует складские помещения в связи с исполнением постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2020 № 23 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)»

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству суда принято встречное исковое заявление ООО "Рентамолл" к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору 39 536 руб. за апрель - май 2020 года и 10 081 руб. 68 коп. договорной неустойки.

Решением от 23.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-8194/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021, в удовлетворении первоначальных исковых требований ИП ФИО1 отказано, встречные исковые требования ООО «Рентамолл» удовлетворены в полном объеме.

Стороны провели совместную сверку расчетов, составили акт сверки расчетов. Из акта сверки за период с января по ноябрь 2020 года следует, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам 211 800 рублей.

Со стороны ответчика акт сверки за период с января по ноябрь 2020 года подписан без замечаний, скреплен оттиском печати.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, следует, что исковые требования о взыскании 155 320 рублей 00 копеек долга по договору аренды от 01.02.2020 № 22 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки 148 429 рублей 44 копейки неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.3. договора стороны согласовали, что за просрочку платежа Арендатор выплачивает пеню в размере 0,5 процента от суммы платежа за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Арендатора от выполнения лежащих на нем обязательств по настоящему договору.

В силу части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Указанная норма предполагает, что ввиду невозможности использовать арендуемый объект по причине, в том числе, распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (Закон № 135, постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2020 № 20, от 27.03.2020 № 23), арендатор может потребовать уменьшения арендной платы, но не вправе требовать полного освобождения от ее оплаты.

Аналогичные разъяснения приведены в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между

начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Указывая на несоразмерность неустойки, исчисленной истцом, ответчик ссылается на то, что допущенная им просрочка уплаты арендных платежей не повлекла убытков, равных сумме, предъявленной им ко взысканию и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как усматривается из материалов дела, предъявленная истцом к взысканию договорная неустойка за нарушение срока опалаты определена с учетом пункта 3.3. договора, что формально соответствует условиям договорных обязательств, тем не менее, значительно превышает установленный Центральным Банком Российской Федерации размер ставки рефинансирования, а также обычно применяемый в схожих правоотношениях размер неустойки (0,1 процента).

Принимая во внимание изложенное, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, недопустимость неосновательного обогащения

одной из сторон за счет другой, суд полагает обоснованным снижение размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 0,1 процента от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению 29 685 рублей 88 копеек.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рентамолл» 155 320 рублей 00 копеек долга по договору аренды от 01.02.2020 № 22, неустойку 29 685 рублей 88 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 10 845 рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЭ.Л. Кубасова