Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А09-9868/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9868/2022
город Брянск
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2023

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску ООО ФАПФ «Пейзаж» о взыскании с ГАУ «Брянский объединенный ресурс» 60 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 07.06.2022);

от ответчика: ФИО3 – директор (паспорт), ФИО4 – представитель (доверенность №4 от 11.01.2023);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец, ООО «ФАПФ «Пейзаж») обратилось в арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению «Брянский объединенный ресурс» (далее – ответчик, ГАУ «Брянский объединенный ресурс») о взыскании 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «_DSC6712_1200».

Определением суда 18.11.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Профессиональным фотографом ФИО5 создано фотографическое произведение «_DSC6712_1200».

В дальнейшем автор ФИО5 передал исключительные права на фотографическое произведение «_DSC6712_1200». в доверительное управление ООО ФАПФ «Пейзаж», что подтверждается Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-010620 от 01.06.2020, согласно которому истец осуществляет помимо прочего: лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем riastrela.ru (сайт Ответчика).

Указанное нарушение на интернет-странице по адресу: https://riastrela.ru/upload/iblock/fd5/fd5c151b7848d1220827ef26016eba55.jpg, https://riastrela.ru/p/5162/, зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», о чем представлен протокол №1600783252660 от 01.06.2020.

ГАУ «Брянский объединенный ресурс» является учредителем сетевого информационного издания «Региональное информационное агентство «Стрела» (РИА «Стрела»).

Ответчик является администратором домена riastrela.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение «_DSC6712_1200», что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена riastrela.ru.

Поскольку истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав в отношении спорного произведения, истцом в адрес последнего направлена претензией №35-5 от 25.09.2020 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, неисполнение которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно статье 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на произведение и их нарушение ответчиком.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт размещения фотографии «_DSC6712_1200», автором которой является ФИО5, в сети «Интернет» на сайте с доменным именем riastrela.ru

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факты использования (переработка и доведение до всеобщего сведения) ответчиком на странице сайта с доменным именем riastrela.ru, администратором и владельцем которого он является, фотографического произведения, автором которого является ФИО5, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждены скриншотом страницы сайта с доменным именем riastrela.ru, расположенной по адресу: https://riastrela.ru/upload/iblock/fd5/fd5c151b7848d1220827ef26016eba55.jpg, https://riastrela.ru/p/5162/, а кроме того автоматической фиксацией доказательства протоколом «ВЕБДЖАСТИС» №1600783252660 от 01.06.2020.

Представленные истцом в материалы дела доказательства полностью соответствуют критериям, указанным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10, и являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства, при этом подтвердив факт использования спорного фотографического изображения.

Довод ответчика о правомерном цитировании со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 1274 ГК РФ, позволяющий по мнению ответчика свободно (без оплаты) использовать любое изображение, отклоняется судом как несоответствующий нормам действующего законодательства и запретам, установленным автором.

По смыслу статьи 1274 ГК РФ любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора.

В этой связи необходимо учитывать разницу понятий «цитирование» и «иллюстрирование».

Согласно словарю В.И. Даля термин «цитата» в изначальном толковании подразумевает ссылку на высказывание, в то время, как под иллюстрированием следует подразумевать дополнительный материал, усиливающий (улучшающий) восприятие читателя, украшающий публикацию, зачастую используемый в качестве элемента оформления, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения (такой материал может быть свободно изъят без потери в содержании иллюстрируемой публикации, произведения).

Таким образом, в отличие от иллюстрации, цитата является неотъемлемой частью произведения и не может быть изъята из такового без потери в содержании произведения. Цитирование осуществляется с целью подтверждения каких-либо утверждений автора или, напротив, опровержения каких-либо положений, содержащихся в других материалах.

Применительно к цитированию в информационных целях, необходимым условием для признания правомерности такового, является тождественность тематики фотографического произведения и публикации, в которой, по мнению Ответчика, цитирование произведено в информационных целях.

Между тем, с учетом фактического способа использования спорного фотопроизведения ответчиком, суд приходит к выводу об использовании такового в качестве иллюстрации к размещенной средством массовой информации (ответчиком) статье (о появлении новых очистных сооружений в Навлинском и Почепском районах Брянской области и о реконструкции старых очистных сооружений в Трубчевском районе Брянской области), поскольку при отсутствии такового содержание статьи не понесло бы непоправимого ущерба и не потеряло бы своей смысловой структуры.

Таким образом, действия ответчика не подпадают под условия, предусмотренные нормами статьи 1274 ГК РФ, поскольку не являются «цитированием».

Примененный судом при оценке фактических обстоятельств дела правовой подход согласуется с подходами, отраженными Судом по интеллектуальным правам в постановлении от 07.12.2022 по делу №А75-17731/2021.

Кроме того, суд обращает внимание на прямой запрет автора фотографического произведения - ФИО5, размещенный в блоге по адресу https://kumiros. liveiournal.com/ на использования фотографий в любых СМИ, в печатных и периодических изданиях, на любых сайтах любыми способами, в том числе путем цитирования, воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, за исключением случаев некоммерческого использования в личных блогах и на личных страницах в социальных сетях с обязательным указанием имени Автора. При этом там же содержится типовое соглашение с автором для решения вопроса о правах использования результатов интеллектуальной деятельности автора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности оснований для применения предусмотренных статьей 1301 ГК РФ мер ответственности в отношении нарушившего исключительные права правообладателя (истца) лица (ответчика).

Так, согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1253 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В качестве способа защиты нарушенных исключительных прав истцом избрано предъявление требований о взыскании компенсации в соответствии с пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере минимальной стоимости права за использование фотографического произведения, что в данном случае составило 60000 руб. (30000х2).

Для обоснования разумности и соразмерности заявленной компенсации допущенному нарушению Истцом представлены лицензионные договоры на право использования иных фотопроизведений автора, из которых судом установлено, что возможные имущественные потери правообладателя в результате уклонения ответчика от заключения договора с целью правомерного использования результата авторских прав находятся в диапазоне от 30000 руб. до 110000 руб. за одно фотографическое произведение.

При этом избрание истцом минимального порога цены при определении размера подлежащей взысканию в предусмотренном пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ порядке суд не усматривает в качестве основания для вывода о нарушении прав ответчика.

Приведенные ответчиком доводы о наличии иных цен на использование авторских прав в отношении фотопроизведений, в том числе иных авторов, в иных источниках, не опровергают содержания представленных лицензионных договоров (л.д.24-28), доказательств недействительности которых суду не представлено, а потому отклонены судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", только при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при совокупности следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано именно ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, ценив представленные доказательства в их неразрывной совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований требовать взыскания компенсации в предсмотренном пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ порядке, отсутствии соответствующих статьям 67, 68 АПК РФ достаочных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для изменения заявленной ко взысканию суммы (размера) компенсации, вследствие чего иск находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при подаче иска оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2400 руб. (платежное поручение №722 от 31.10.2022).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГАУ «Брянский объединенный ресурс» в пользу ООО ФАПФ «Пейзаж» 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а кроме того 2400 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Черняков А.А.