Решение от 9 января 2022 г. по делу № А82-15641/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15641/2021
г. Ярославль
09 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покровской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Областного государственного бюджетного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 5 146,50 руб.

при участии:

от истца – не присутствовал

от ответчика – не присутствовал

установил:

Областное государственное бюджетное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 5 146,50 руб., в том числе 3 146,50 руб. пени по контракту № 112 от 17.12.2018 и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины на основании решения Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2019 по делу №А31-4744/2019.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отношения к иску не выразил. Определение суда, направленное по месту жительства ответчика, возвращено органом связи неврученным за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено без участия сторон в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2019 по делу №А31-4744/2019 с ООО «Дизельдок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» взыскано 3 146,50 руб. пени, 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Судом выдан исполнительный лист. Взыскатель направил исполнительный лист в Дзержинский районный ОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №18843/20/76001-ИП. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Как указано истцом в исковом заявлении, 17.06.2021 ООО «Дизельдок» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ ввиду наличия в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Прекращение деятельности ООО «Дизельдок» в связи с исключением из ЕГРЮЛ повлечет за собой прекращение исполнительного производства, в связи с чем истец лишается возможности исполнения решения суда.

Единственным участником ООО «Дизельдок», владеющим 100% доли в уставном капитале общества, и его единоличным исполнительным органом являлся ФИО1.

Истец полагает, что в результате неправомерных действий/бездействия ответчика обязательство перед истцом не было исполнено. Действуя неразумно и недобросовестно, ФИО1 допустил наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в отношении ООО «Дизельдок», а также его исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке. В связи с чем истец просит привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности и взыскать с него в пользу истца 5 146,50 руб. Исковые требования основаны на положениях ст.53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3.1 ст.3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовую позицию истца, суд исходит из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и из деликтного обязательства (статья 1064 Кодекса).

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО).

Пунктом 3.1 статьи 3 Закона об ООО предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно части 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Кодекса.

Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, на момент обращения истца в суд с настоящим требованием деятельность ООО «Дизельдок» действительно была прекращена, в ЕГРЮЛ 17.06.2021 внесена соответствующая запись №2217600167167.

Однако на день вынесения решения согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.12.2021 указанная запись №2217600167167 от 17.06.2021 признана недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 11.10.2021 за №2217600298760.

Таким образом, юридическое лицо является действующим, основания для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности на день рассмотрения спора отсутствуют. Истцом не утрачена возможность исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2019 за счет ООО «Дизельдок».

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Каширина Н.В.