Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А75-7822/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5939/2020
28 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составесудьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ф-Фабула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мирт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д. 14/5, офис 505) о взыскании 3 633 953,88 руб.,

при участии представителей:

от истца – генеральный директор ФИО2, приказ от 03.03.2017 № 79, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;

от ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ф-Фабула» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мирт» (далее - ответчик) о взыскании 3 288 374,75 руб. основного долга 345 579,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, возникших из договора поставки от 01.02.2015 № 67.

Определением от 27.05.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20 июля 2020 г. в 09 час. 00 мин. и судебное заседание на 20 июля 2020 г. в 09 час. 05 мин.

Ответчик 17.07.2020 направил в суд отзыв на иск.

Протокольным определением от 20.07.2020 судебное заседание по делу № А75-7822/2020 отложено на 17.09.2020 в 14 час. 10 мин. по ходатайству ответчика, возразившего относительно рассмотрения дела в свое отсутствие непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Истцом 10.09.2020 представлены в суд письменные пояснения, содержащие возражения на отзыв.

Ответчик 16.09.2020 направил в суд возражения на письменные пояснения истца. Возражения получены судом непосредственно перед судебным заседанием 17.09.2020.

Возражения ответчика по иску основаны на том, что истец должен доказать факт поставки товара помимо товарных накладных иными документами, а также обязанностью истца доказать наличие у него дизельного топлива, которое поставлялось по договору.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.02.2015 № 67.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить горюче-смазочные материалы (далее – товар, ГСМ) Покупатель также возмещает поставщику транспортные расходы на поставку продукции.

Расчет за поставленный товар осуществляется по предоплате (пункт 4.1. договора).

Истец осуществил поставку ответчику продукцию, что подтверждается товарными накладными и актами по услугам перевозки:

1) Товарная накладная № 36 от 11.11.2017;

2) Акт № 36 от 11.11.2017;

3) Товарная накладная № 38 от 06.12.2017;

4) Акт № 38 от 06.12.2017;

5) Товарная накладная № 2 от 30.01.2018;

6) Акт № 2 от 30.01.2018;

7) Товарная накладная № 4 от 22.02.2018;

8) Акт № 4 от 22.02.2018 г.;

9) Товарная накладная № 10 от 10.08.2018;

10) Акт № 10 от 10.08.2018;

11) Товарная накладная № 15 от 08.11.2018;

12) Акт № 15 от 08.11.2018;

13) Товарная накладная № 18 от 14.12.2018;

14) Акт № 18 от 14.12.2018;

15) Товарная накладная № 2 от 03.01.2019;

16) Акт № 2 от 03.01.2019.

Факт получения ответчиком продукции подтверждается подписью ответственного лица ответчика на вышеуказанных накладных и актах. Каких-либо претензий относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с предварительной попыткой досудебного урегулирования спора (претензия от 13.01.2020 № 1 – л.д. 12-14).

Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Факт приема-передачи товара и оказания услуг по перевозке ГСМ подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами и актами сдачи-приемки оказанных услуг по перевозке груза.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по оплате товара в полном объеме, суд считает, иск в части взыскания суммы основного долга подлежащим удовлетворению.

Истцом также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2018 по 28.04.2020 в размере 345 579,13 руб.

Контррасчет процентов ответчиком не представлены.

Исходя из того, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, истец правомерно предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Мирт» в пользу обществас ограниченной ответственностью «Ф-Фабула» 3 288 374,75 руб. основного долга 345 579,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 170 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Зубакина