Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А56-12172/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12172/2024
20 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (адрес: 191024, Санкт-Петербург, пр-кт Невский, д.146, лит. А, пом. 6Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик ИП ФИО1 (адрес: 196128, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 5, кВ. 22, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.03.2024



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) 9 819 руб.11 коп. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 21.02.2024 исковое заявление принято к производству в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 27.04.2024, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств по делу; предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 14.08.2024.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, поддержал доводы отзыва. Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие и письменную позицию с учетом доводов ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и Предпринимателем 19.02.2020 заключен Договор на размещение нестационарного торгового объекта N 21/НТО-04574, в соответствии с которым Предпринимателю предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: <...> (пересечение с Бухарестской ул.), площадью 5 кв. м, кадастровый номер земельного участка 78:13:0007333:1001.

Вид и цели использования НТО: для размещения павильона или киоска по реализации периодической печатной продукции, со сроком действия договора с 19.02.2020 по 18.02.2025 (п. 1.1. и 2.1. договора).

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...> уч. 21 (у дома 63) по результатам которого составлены акт обследования земельного участка от 10.08.2023, которым выявлено незаконное размещение объекта площадью 2.9 кв.м. (далее – объект).

В адрес Предпринимателя было направлено уведомление N 04-28-13120/23-0-0 от 10.8.2023 №007286 ККИ о необходимости добровольного освобождения объекта.

В связи с неисполнением ответчиком требования об освобождении принадлежащего ему имущества, Центр с привлечением по контракту третьего лица осуществил мероприятия по восстановлению нарушенного права государственной собственности, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 16 155,82 руб.

В силу пункта 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Центр создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 N 87 "О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с уставом Центра он уполномочен на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 N 549/1 Центр с 01.08.2017 находится в ведении ККИ, осуществляющего функции и полномочия учредителя Центра.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 N 438 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В подтверждение убытков и их размера Центром представлены контракт от 26.06.2023 N ЭА8/2023, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «СТК-КРАШЛАЙН» на выполнение комплекса работ по освобождению недвижимого имущества на территории Санкт-Петербурга, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.12.2022 N 191, 509554, акт сдачи-приемки объекта для выполнения работ от 29.09.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при наличии следующих условий; наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

Ответчиком размер заявленных убытков не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов, возникших в связи с освобождением земельного участка от объекта, принадлежащего ответчику, требования истца о взыскании убытков заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Отказывая в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того, что на сумму заявленных ко взысканию убытков проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 2 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» 9 819,11 руб. в возмещение убытков.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.