Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-253271/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-253271/22-23-1749
20 февраля 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СЕВЕРЯНИН»

к ООО «СТРОИТЕЛИ ПОДМОСКОВЬЯ»

о взыскании задолженности в размере 96 808 руб. 40 коп., компенсационной стоимости невозвращенного оборудования в размере 181 760 руб., неустойки в размере 19 161 руб. 96 коп. и с 30.07.2022 по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – Матвеева Е.Н. (доверенность от 01.12.2021г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СЕВЕРЯНИН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СТРОИТЕЛИ ПОДМОСКОВЬЯ» (далее – ответчик), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о взыскании задолженности в размере 96 808 руб. 40 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы, компенсационной стоимости невозвращенного оборудования в размере 181 760 руб., неустойки в размере 19 161 руб. 96 коп. и с 30.07.2022 по день фактической оплаты долга.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 23-12/21 от 23.12.2021, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) комплект опалубки согласно перечню оборудования, указанному в приложении № 1.

Сторонами подписаны спецификации № 1, № 2 (приложение № 1).

Оборудование передано в аренду по актам № 1 от 23.12.2021, № 1 от 27.12.2021.

В соответствии с п. 4.1 договора, срок его действия установлен со дня подписания в течение 12 месяцев. Минимальный срок аренды 15 календарных дней.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость аренды конкретной единицы и общая стоимость аренды оборудования указана в спецификациях. Арендная плата за 30 календарных дней уплачивается авансом в размере 100 % в течение 2-х банковских дней с момента подписания договора и далее не позднее 10 числа следующего месяца, если иное не указано в спецификациях.

Иной срок в спецификациях №№ 1, 2 сторонами не согласован.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 28.02.2022 по 30.06.2022 в полном объеме не исполнены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 96 808 руб. 40 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты за указанный истцом период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 96 808 руб. 40 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате предусмотренных договором платежей в установленный договором срок истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 5.4 договора неустойки в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, размер неустойки за период с 11.03.2022 по 29.07.2022 составил 19 161 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, предусмотренные условиями договора пени (неустойку), суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. К таким последствия относятся, в частности: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

По аналогии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая приведенные разъяснения, в данном случае требования по оплате за февраль, март 2022 года возникли до введения моратория и ответчик не является лицом, на которое его действие не распространяется, в связи с чем, неустойка не подлежит начислению по таким требованиям в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Учитывая заявленные требования по день фактической оплаты, размер пени на дату принятия решения 18.01.2023 с учетом применения моратория за вычетом указанного периода по требованиям за февраль, март 2022 года, составляет 55 182,4 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в установленном судом размере 55 182,4 руб., с учетом применения установленного моратория, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент принятия решения обязанность по оплате ответчиком не исполнена, неустойка с 19.01.2023 по день фактического исполнения обязанности по оплате подлежит начислению в размере 0,3 % в день от суммы задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Уведомлением, исх. № 1 от 15.06.2022, истец на основании ст. 450.1 ГК РФ и п. 4.2 договора отказался от исполнения договора в связи с нарушением сроков внесения платежей свыше 10 календарных дней, потребовав возвратить оборудование.

В соответствии с п. 5.10 договора, в случае отказа арендатора от возврата оборудования, в том числе при нарушении срока возврата оборудования более пяти рабочих дней, арендодатель вправе потребовать выплату согласованной сторонами компенсационной стоимости.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно расчету истцу, выполненному в соответствии с согласованной в спецификациях компенсационной стоимостью стоимость утраченного оборудования (щит линейный 4 шт, балка выравнивающая 35 шт, подкос одноуровневый 10 шт) составляет 181 760 руб., что соответствует условиям договора. Сведений об иной стоимости оборудования в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом подтвержден размер убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату объекта аренды в соответствии с условиями договора, в связи с чем, заявленные требования о взыскании убытков в размере 181 760 руб., в соответствии со ст.ст. 15, 309, 393, 606, 616, 622 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393, 606, 614, 616, 622 ГК РФ, ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛИ ПОДМОСКОВЬЯ» (ОГРН 1135038006058, 107497, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, ул. Иркутская, д. 11, к. 1, пом. 5Б/1) в пользу ООО «СЕВЕРЯНИН» (ОГРН 1177746034773, 119313, г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 95, эт. цок. пом. X, оф. 13) задолженность в размере 333 750 руб. 80 коп., из которой: сумма основного долга в размере 96 808 руб. 40 коп., неустойка в размере 55 182 руб. 40 коп. и с 19.01.2023 по день фактической оплаты из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, убытки в размере 181 760 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛИ ПОДМОСКОВЬЯ» (ОГРН 1135038006058, 107497, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, ул. Иркутская, д. 11, к. 1, пом. 5Б/1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 675 руб.

Взыскать с ООО «СЕВЕРЯНИН» (ОГРН 1177746034773, 119313, г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 95, эт. цок. пом. X, оф. 13) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 280 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин