Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А05-12450/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12450/2023
г. Архангельск
13 марта 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 и 27 февраля 2024 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163022, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТВОЙ КОНЦЕРТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, офис 229)

о взыскании 50 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 15.01.2024),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 23.01.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТВОЙ КОНЦЕРТ" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. задолженности по договорам займа от 28.02.2020, от 27.04.2020, от 03.08.2020, от 05.10.2020, от 29.10.2020, от 30.12.2020, от 16.03.2021, от 05.05.2021, от 16.06.2021, от 01.07.2021, от 07.07.2021, от 28.07.2021, от 20.09.2021, и 1 000 руб. неустойки за период с 10.01.2022 по 23.10.2023, а также 30 000 руб. судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер до 20 415 019 руб. 59 коп., в том числе 8 430 000 руб. долга и 11 985 019 руб. 59 коп. неустойки за период с 10.01.2022 по 09.11.2023 с её последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом их увеличения.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что денежные средства были предоставлены в качестве инвестиций в развитие предприятия, а также на пропуск срока исковой давности. Кроме того ответчик росит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор краткосрочного беспроцентного займа от 28.02.2020, по условиям которого Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 3 750 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 31 декабря 2021 года (с учётом дополнительного соглашения от 31.12.2020).

Сумма займа в общем размере 3 750 000 рублей перечислена заемщику платежными поручениями № 490 от 28.02.2020 (на сумму 1 500 000 руб.) и №570 от 05.03.2020 (на сумму 2 250 000 руб.).

Между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор краткосрочного беспроцентного займа от 27.04.2020, по условиям которого Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 31 декабря 2021 года (с учётом дополнительного соглашения от 31.12.2020).

Сумма займа в общем размере 1 000 000 рублей перечислена заемщику платежным поручением № 1096 от 27.04.2020.

3 августа 2020 года между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор краткосрочного беспроцентного займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 2 500 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 31 декабря 2021 года (с учётом дополнительного соглашения от 31.12.2020).

Сумма займа в общем размере 2 500 000 рублей перечислена заемщику платежным поручением № 1890 от 03.08.2020.

Между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор краткосрочного беспроцентного займа от 05.10.2020, по условиям которого Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 400 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 31 декабря 2021 года (с учётом дополнительного соглашения от 31.12.2020).

Сумма займа в общем размере 400 000 рублей перечислена заемщику платежным поручением № 2468 от 05.10.2020.

Между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор краткосрочного беспроцентного займа от 29.10.2020, по условиям которого Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 350 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 31 декабря 2021 года (с учётом дополнительного соглашения от 31.12.2020).

Сумма займа в общем размере 350 000 рублей перечислена заемщику платежным поручением № 2736 от 29.10.2020.

Между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор краткосрочного беспроцентного займа от 30.12.2020, по условиям которого Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 300 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 31 декабря 2021 года.

Сумма займа в общем размере 300 000 рублей перечислена заемщику платежным поручением № 3335 от 30.12.2020.

Между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор краткосрочного беспроцентного займа от 16.03.2021, по условиям которого Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 150 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 31 декабря 2021 года.

Сумма займа в общем размере 150 000 рублей перечислена заемщику платежным поручением № 709 от 16.03.2021.

Между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор краткосрочного беспроцентного займа от 05.05.2021, по условиям которого Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 280 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 31 декабря 2021 года.

Сумма займа в общем размере 280 000 рублей перечислена заемщику платежным поручением № 1256 от 05.05.2021.

Между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор краткосрочного беспроцентного займа от 16.06.2021, по условиям которого Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 300 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 16 июня 2022 года.

Сумма займа в общем размере 300 000 рублей перечислена заемщику платежным поручением № 1663 от 16.06.2021.

Между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор краткосрочного беспроцентного займа от 01.07.2021, по условиям которого Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 300 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 01 июля 2022 года.

Сумма займа в общем размере 300 000 рублей перечислена заемщику платежным поручением № 1848 от 01.07.2021.

Между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор краткосрочного беспроцентного займа от 07.07.2021, по условиям которого Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 150 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 01 июля 2022 года.

Сумма займа в общем размере 150 000 рублей перечислена заемщику платежным поручением № 1895 от 07.07.2021.

Между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор краткосрочного беспроцентного займа от 28.07.2021, по условиям которого Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 100 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 28 июля 2022 года.

Сумма займа в общем размере 100 000 рублей перечислена заемщику платежным поручением № 2120 от 28.07.2021.

Между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор краткосрочного беспроцентного займа от 20.09.2021, по условиям которого Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 375 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 20 сентября 2022 года.

Сумма займа в общем размере 375 000 рублей перечислена заемщику платежным поручением № 2651 от 20.09.2021.

Частичный возврат сумм займа по вышеуказанным договорам займа произведен ответчиком платежными поручениями № 4 от 02.02.2023 (на сумму 100 000 руб.), № 6 от 27.02.2023 (на сумму 100 000 руб.), № 7 от 13.03.2023 (на сумму 400 000 руб.), № 26 от 20.06.2023 (на сумму 925 000 руб.) на общую сумму 1 525 000 руб.

В связи с тем, что обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком в полном объёме не исполнено, у ответчика сложилась задолженность по указанным договорам займа в общем размере 8 430 000 рублей.

Поскольку ответчик свои обязательства по заключенным договорам займа надлежащим образом не исполнил, а претензию, направленную в его адрес по почте 14.09.2023, оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По расчету истца задолженность по указанным договорам займа 8 430 000 рублей.

Доказательств возврата займодавцу сумм займа в полном объёме ответчик суду не представил. Доводы ответчика о том, что денежные средства были предоставлены в качеств инвестиций в развитие предприятий правового значения не имеет, т.к. инвестиции могут выражаться в виде предоставленных заемных средств, которые заемщик обязан возвратить займодавцу (инвестору) в согласованные сроки.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 8 430 000 руб. основного долга по указанным договорам займа.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными с учётом следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В дополнительных соглашениях от 31.12.2020 к договорам займа от 28.02.2020, от 27.04.2020. от 03.078.2020, от 05.10.2020, от 29.10.2020 и от 30.12.2020 стороны согласовали, что продлевают действие указанных договоров беспроцентного займа до 31 декабря 2021 года. Из буквального содержания данного условия дополнительных соглашений, учитывая, что после заключения договора и предоставления денежных средств, только у заёмщика остается обязанность по возврату суммы займа, усматривается воля сторон на продление срока, в течение которого заёмщик обязан возвратить сумму займа.

Поскольку обязательство по возврате сумм займа с учётом дополнительных соглашений от 31.12.2020 ответчик должен был исполнить в до 31 декабря 2021 года (самый ранний срок из всех вышеуказанных договоров займа), трехлетний срок исковой давности истек не ранее 31 декабря 2023 года.

С иском в суд истец обратился 25 октября 2023 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 3.1. договоров от 28.02.2020, от 27.04.2020, от 03.0.82020, от 05.10.2020, от 29.10.2020, от 30.12.2020, от 16.03.2021, от 05.05.2021, от 16.06.2021 стороны определили условие о том, что в случае невозврата суммы займа в срок, обусловленный договорами, начисляются пени в размере 0,3%, которые подлежат перечислению Займодавцу.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил.

Проверив правильность расчета пеней, суд установил, что истцом неправильно указана дата платежа на сумму 925 000 рублей. Как следует из материалов дела, указанная сумма возвращена платежным поручением № 26 от 20.06.2023, а не 26 июня 2023 года, как ошибочно указано истцом, в связи с чем с учетом частичной оплаты 20 июня 2023 года общая сумма неустойки по расчету суда составит 11 832 210 рублей.


Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учётом материалов дела и его фактических обстоятельств должен оценить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут являться чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, фактическое исполнение должником своих обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Из материалов дела следует, что ставка пеней согласована сторонами в размере 0,3 % от суммы долга. Такая ставка в договорах займа является чрезвычайно высокой и не соответствует обычным размерам пеней, которые устанавливаются в договорах займа (от 0,1 до 0,2 % от суммы долга), в связи с чем размер начисленной истцом неустойки превышает сумму взыскиваемого долга.

Также судом принято во внимание, что ответчик не уклонялся от возврата суммы займа и производил частичные платежи во исполнение заключенных договоров.

Таким образом, учитывая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что неустойка в общем размере 11 832 210 рублей явно несоразмерна тем неблагоприятным последствиям, которые могло повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение сроков возврата суммы займа.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить ставку пеней в 2 раза до 0,15 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим суд взыскивает неустойку в общем размере 5 916 105 рублей, начислив её за указанный истцом период просрочки, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 7 505 000 руб. исходя из ставки 0,15 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 10.11.2023 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В договорах займа от 01.07.2021, от 07.07.2021, от 28.07.2021, от 20.09.2021 на общую сумму 925 000 рублей отсутствует условие о договорной неустойки за нарушение срока возврата займа, в связи с чем истец просит взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истец просит взыскать проценты на сумму долга 300 000 рублей по договору зай ма от 16.06.2021, что прав ответчика не нарушает.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата займа по договорам от 01.07.2021, от 07.07.2021, от 28.07.2021, от 20.09.2021 на общую сумму 925 000 рублей, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Контррасчёт или документальное опровержение расчёта процентов ответчик не представил.

Проверив арифметическую верность расчета процентов, суд установил, что их общая сумма за указанный истцом период составляет 117 834 руб. 93 коп., так как за период с 30.10.2023 по 09.10.2023 исходя из ставки 15 % годовых на сумму долга 1 225 000 рублей начислены проценты в размере 5537,67 руб., а не 23 862,33 рубля как ошибочно указано истцом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца 117 834 руб. 93 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 925 000 руб. начиная с 10.11.2023 по день фактической уплаты денежных средств. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 11.09.20023 и платёжным поручением № 2146 от 26.10.2023 на сумму 30 000 руб. распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом судом учтены разъяснения, данные в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Кроме того, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с этим с ответчика в пользу истца взыскивается 1 786 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 29 949 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В связи с увеличением размера иска недостающая часть госпошлины на сумму 123 075 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Твой Концерт" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траст" (ОГРН <***>) 14 463 939 руб. 93 коп., в том числе 8 430 000 рублей долга, 5 916 105 руб. неустойки и 117 834 руб. 93 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства; пени, начисленные на сумму долга в размере 7 505 000 рублей за период просрочки с 10 ноября 2023 года по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,15 % за каждый день просрочки и проценты, начисленные на сумму долга 925 000 рублей за период с 10 ноября 2023 года по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 1786 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 29 949 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Твой Концерт" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 123 075 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.М. Низовцева