Решение от 25 января 2024 г. по делу № А16-1523/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1523/2023
г. Биробиджан
25 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Яниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 41 899 рублей 70 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 (г. Биробиджан Еврейской автономной области),

при участии представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.03.2023,

в отсутствие истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование», страховая компания)

обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рембытстройсервис управляющая компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 41 899 рублей 70 копеек.

В обоснование искового заявления страхования компания указала, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 заключен договор страхования квартиры № 3, расположенной по адресу: <...>. Произошло повреждение застрахованной квартиры 13.09.2021. Согласно акту от 30.09.2021, выданного управляющей компанией, причиной затопления явилась течь тройника по канализационному стояку через перекрытия. По отчету об оценки, выполненному на основании предоставленных заявителем документов, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 41 899 рублей 70 копеек. В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» платежным поручением № 121607 от 07.10.2021 выплатило ФИО2 страховое возмещение в указанной сумме. На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы, то есть к управляющей компании дома № 11 по адресу: <...> поскольку причина затопления в виде течи канализационного стояка из перекрытия, в результате которой произошло затопление застрахованного имущества, находится в зоне ответственности ответчика.

Определением суда от 22.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлены сроки для представления сторонами дополнительных доказательств.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением от 08.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом 17.10.2023 представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Рембытстройсервис управляющая компания» (ИНН <***>) на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» (ИНН <***>).

Определением от 25.10.2023 в соответствии со статьей 47 АПК РФ произведена замена ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Рембытстройсервис управляющая компания» (<***>) на общество с ограниченной ответственностью

Управляющая компания «Рембытстройсервис» (далее – ООО УК «Рембытстройсервис», управляющая компания).

В судебном заседании 29.11.2023 представитель ответчика требования истца не признал. Пояснил, что сообщение о наличии течи поступило от собственника квартиры 24.08.2021. Согласно акту от 26.08.2021 установлено, что течь произошла по причине выхода из строя тройника на канализационном стояке. Произведена замена канализационного тройника через перекрытие квартир. 13 сентября 2021 года был произведен осмотр квартиры по причине течи тройника по канализационному стояку через перекрытие. Каких-либо работ 13.09.2021 не производилось, причина течи не устанавливалась. Доказательства причинения ущерба действиями ответчика отсутствуют.

В судебном заседании 17.01.2024 представитель ООО УК «Рембытстройсервис» просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Договор страхования, заключенный с собственником квартиры, не предусматривает выплаты страхового возмещения по причине течи тройника по канализационному стояку через перекрытия.

Истец, третье лицо, в порядке статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя отвечтика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ФИО2 (страхователь) в ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) застрахована квартира, адрес застрахованного имущества: <...> (кадастровый номер 79:01:0200039:1390), что подтверждается полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 001СБ № 2690653523 от 27.10.2020 (период страхования - с 28.10.2020 по 27.10.2040, на период действия ипотеки в силу закона – с 28.10.2020 на 240 месяцев).

Объектом страхования по настоящему полису (договору страхования) являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования (раздел 2.1 – страхование конструктивных элементов).

Страховым случаем в соответствии с разделом 2.1 полиса является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в том числе вследствие повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (пункт 2.1.1.5).

Полис страхования предусматривает страхование внутренней отделки и инженерного оборудования недвижимого имущества (раздел 2.2). Страховое возмещение в части внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в пределах страховой суммы, но не выше удельного веса, установленного для соответствия элементам застрахованного имущества: отделка стен – 20%, отделка потолка – 15%. При этом страховое возмещение в части внутренней отделки определяется без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости соответствующего элемента (пункт 2.2.1.8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/4) является правообладателем настоящего объекта недвижимости (номер государственной регистрации: 79:01:0200039:1390-79/009/2020-8, дата государственной регистрации: 28.10.2020).

Управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: <...>, является ООО Управляющая компания «Рембытстройсервис» (ИНН <***>).

24 августа 2021 года в 08 часов 00 минут по телефону АДС от собственника управляющей компании поступила заявка (регистрационный номер 1530/1) о том, что по адресу: <...> – течь сверху, намокание потолка.

По прибытию бригады ООО «РСУ-3 плюс» (технического исполнителя услуг по договору с управляющей организацией) на месте обнаружено, что течь произошла по причине выхода из строя тройника на канализационном стояке. Бригадой ООО «РСУ-3 плюс» произведена замена канализационного тройника через перекрытие квартир. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте № б/н от 26.08.2021, подписанном старшим мастером ООО «РСУ-3 плюс», слесарем-сантехником ООО «РСУ-3 плюс».

13 сентября 2021 года комиссией в составе директора ООО «РСУ-3», инженера ООО УК «Рембытстройсервис», в присутствии собственника жилого помещения ФИО2, произведен осмотр кв. № 3 по ул. Бумагина, д. 11.

В акте осмотра от 13.09.2021 зафиксировано, что осмотр произведен по причине течи тройника по канализационному стояку через перекрытие. В ходе осмотра установлены следы намокания стен, оклеенных обоями и частичное отслоение обоев на стенах: смежной с туалетом в коридоре, смежной с туалетом на кухне. Также выявлены следы намокания потолка на кухне. В туалете на стене, смежной с кухней, наблюдаются следы намокания.

Акт от 13.09.2021 подписан директором ООО «РСУ-3», инженером ООО УК «Рембытстройсервис», собственником квартиры – ФИО2

ФИО2 направило в адрес страховщика ООО СК «Сбербанк страхование» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая о наступлении страхового случая.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу, стоимость восстановительного ремонта <...>, составила 41 899 рублей 70 копеек.

В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» платежным поручением № 121607 от 07.10.2021 выплатило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 41 899 рублей 70 копеек.

В претензионном письме исх. № 058435-ИМ-21/СУБР/1/20 от 20.10.2021 ООО СК «Сбербанк страхование» предложило ООО УК «Рембытстройсервис» в течение 15 дней с момента получения настоящей досудебной претензии оплатить страховое возмещение в размере 41 899 рублей 70 копеек.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО СК «Сбербанк страхование» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Указанная норма регулирует отношения, возникающие при перемене лиц в обязательстве, и определяет условия, при соблюдении которых страховщик получает права страхователя на возмещение ущерба в порядке суброгации.

В силу положений статьи 387 ГК РФ, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора по отношению к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред

причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

В предмет доказывания по данного родам искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом дом.

Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ закреплено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД. При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил № 491).

Техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Таким образом, ответчик, приняв на себя функцию управления многоквартирным домом, должен соблюдать указанные положения Правил № 491 и нести ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома и за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

В пункте 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с разделом II Правил № 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна

обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4).

Согласно пункту 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

Правилами № 170 установлено, что к числу работ, выполняемых при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов (приложение N 4), относится, в том числе, устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации, прочистка канализационного лежака, проверка исправности канализационных вытяжек, промазка суриковой замазкой свищей, участков гребней стальной кровли и др.

В силу п. 17, 18 "Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290) Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах предусматривают необходимость контроля за состоянием и восстановлением исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Исходя из п. 2.1.1, п. 2.1.4 Правил № 170 плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Из системного толкования указанных нормативно-правовых положений следует, что обслуживание общего имущества многоквартирного дома и поддержание

его в безопасном для граждан и эксплуатационно-исправном состоянии должно осуществляться на постоянной основе, в течение всего срока управления многоквартирным домом, включая систематические подготовки к осенне-зимнему и весенне-летнему сезонам.

ООО УК «Рембытстройсервис» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 11 по улице Бумагина города Биробиджан Еврейской автономной области, и лицом, ответственным за ненадлежащее содержание общего имущества помещений многоквартирного дома.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных выше положений следует, что обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома с целью недопущения неисправностей в системах, в том числе, канализации в части относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей компании.

В ходе рассмотрения дела управляющей организацией не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по плановому техническому осмотру общего имущества, акты осмотра общего имущества МКД, которым конструкции и инженерное оборудование дома, отсутствуют.

Факт возникновения течи стояка канализации в перекрытии между квартирами № 3 и № 6, который входит в состав общего имущества многоквартирного дома, подтверждается актом № б/н от 26.08.2021.

Выезд в квартиру третьего лица представителями технического исполнителя и управляющей компании 13.09.2021 осуществлен не по заявке собственника жилого помещения, а как указано в акте от 13.09.2021 – по причине течи тройника по канализационному стояку через перекрытие, с целью зафиксировать причиненные течью повреждения имущества.

Следовательно, учитывая, что повреждение стояка канализации, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, находится в зоне ответственности управляющей компании, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по плановым осмотрам систем канализации, требования страховой компании подлежат удовлетворению в полном объеме, причиненный ущерб находится в прямой причинено-следственной связи с бездействием ответчика.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением ООО СК «Сбербанк страхование» платежным поручением № 601869 от 15.08.2022 уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 41 899 рублей 70 копеек ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья С.В. Янина