Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А79-6537/2022

1022/2023-16250(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4


http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6537/2022
г. Чебоксары
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Коркиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Текстильщик", ИНН <***>,

г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Хамар-ял", ИНН <***>, г. Чебоксары,

о взыскании 115 723 руб. 06 коп. и 10 000 руб. расходов на представителя (с учетом уточнений от 04.10.2022, т.1, л.д. 65-68),

при участии от истца – директора ФИО2 по паспорту, выписке из ЕГРЮЛ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Текстильщик" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Хамар-ял" о взыскании 115 723 руб. 06 коп., в том числе 91 882 руб. 51 коп. долга за период с 01.03.2020 по 31.03.2022, 23 840 руб. 55 коп. пени за период с 01.01.2021 по 07.07.2022, а также о возмещении 10 000 руб. расходов на представителя.

Исковые требования основаны на нормах статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как собственником нежилого помещения № 1, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома № 33 по ул. Декабристов в г. Чебоксары, обязательств по оплате содержания общего имущества этого дома.


Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме в уточненной редакции.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил, контррасчет не представил. Ходатайством от 06.02.2023 просил рассмотреть дело в своё отсутствие, указал на несогласие с иском и расходами на представителя ввиду заключения прямых договоров между ответчиком и РСО, непользования местами общего пользования, содержание прилегающей территории за свой счет.

На основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2022 ответчику с 14.04.2020 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:030105:531 площадью 165,7 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Ранее ответчик был арендатором указанного помещения на основании трехстороннего договора аренды с участием управляющей компании № 2182 от 23.04.2015 (арбитражное дело № А79-12272/2019).

Согласно подпункту р) пункта 2.3, а также пункту 3.4 указанного договора ответчик обязался нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД и мест общего пользования соразмерно занимаемой площади и вносит соответствующие платежи управляющей компании.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.03.2018, управление многоквартирным жилым домом № 33 по ул. Декабристов в г. Чебоксары с 01.04.2018 осуществляет ООО "Текстильщик".

Аналогичные сведения содержатся на Портале ЖКХ Чувашской Республики в сети Интернет (адрес портала: http://www.jkh.insoc.ru/).

Договор оказания услуг по управлению многоквартирными домами между сторонами спора не заключался.

Претензией от 04.04.2022, направленной ответчику 05.04.2022, истец потребовал уплаты долга.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.


На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Указанная обязанность собственника, наделенного правом выбора способа управления многоквартирным домом, реализуется (в случае выбора такого способа управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией) посредством заключения соответствующего договора управления с управляющей организацией, предметом которого в силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением


общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании изложенных норм права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения площадью 165,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, он обязан нести расходы по внесению платы за оказанные коммунальные услуги и расходы по содержанию общего имущества дома.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции, действующей в спорный период), объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования от 27.08.2019, тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 18,63 руб. с 1 кв.м.

Стоимость коммунальных услуг определена истцом на основании тарифов, установленных Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.


Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 91 882 руб. 51 коп. долга ответчика за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также коммунальным услугам, потребленным на общедомовые нужды за период с 01.03.2020 по 31.03.2022.

Ответчик мотивированный контррасчет предъявленной ко взысканию суммы не представил.

Расчет долга судом проверен и как не опровергнутый ответчиком по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан обоснованным в сумме 91 882 руб. 50 коп., указанная же сумма долга следует и из расчета пени, представленного истцом (л.д. 14), а также образуется при сложении ежемесячных начислений за период с марта 2020 по март 2022 года (л.д. 16).

Частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон заблаговременно раскрыть доказательства, то есть своевременно ознакомить иных лиц, участвующих в деле, с представляемыми в подтверждение требований или возражений доказательствами.

При этом суд считает необходимым обратить внимание, что все участники процесса должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Сторона, добросовестно пользуясь своими правами, должна обеспечить возможность получения судом доказательств до начала судебного заседания, либо представить их в судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты долга в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела также не представлены.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, размер долга им не оспорен, суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, признает требование истца о взыскании с ответчика долга за содержание и ремонт, а также коммунальные услуги за период с 01.03.2020 по 31.03.2022 обоснованным, подлежащим удовлетворению в размере 91 882 руб. 50 коп.

Довод ответчика о том, что решение собственников многоквартирного дома от 27.08.2019 об утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества является недействительным ввиду отсутствия подписи секретаря, судом не принимается, поскольку указанное решение в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано, признаков его ничтожности суд не усматривает.

Аргумент ответчика о наличии прямых договоров на поставку ресурсов между ним и ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО) судом во внимание не принимается, поскольку предметом настоящего спора взыскание платы за коммунальные ресурсы, потребленные в помещении ответчика, не является.

Заключение одним из собственников помещений в МКД договоров с РСО на поставку ресурсов для их использования на общедомовые нужды действующим законодательством не предусмотрено, исполнителем таких услуг в отношении общедомовых нужд является управляющая компания, а не ответчик.

Суждения ответчика о самостоятельном содержании прилегающей к его помещению территории, неиспользовании общего имущества также не влияют на


его обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества МКД в силу того, что ответчик, как и остальные собственники помещений в МКД, по закону является совладельцем общего имущества, а, соответственно, несет бремя его содержания.

Также истец просит взыскать с ответчика 23 840 руб. 55 коп. пеней за период с 01.01.2021 по 07.07.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление № 497), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.


Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, постановление № 497 действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 № 2 (вопрос № 10), указано, что в период действия моратория согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, десятому абзацу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", применительно к арендным платежам текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Сумма пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 составляет 13 174 руб. 63 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика, в остальной части требование о взыскании пени за мораторный период подлежит отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 05.07.2022, расходный кассовый ордер от 05.07.2022 № 406.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом


предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1), при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 05.07.2022, ООО "Текстильщик" (клиент) поручает, ФИО3 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь клиенту в подготовке искового заявления и представлении интересов клиента в Арбитражном суда Чувашской Республики, в апелляционной и кассационной инстанциях по иску клиента к ООО "Хамар-Ял" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по муниципальным жилым помещениям, за период с 01.03.2020 по 31.03.2022.

Согласно пункту 2 договора стоимость услуг оказываемых исполнителем определяется в размере 10 000 руб. за каждое судебное заседание.

Расходным кассовым ордером от 05.07.2022 № 406 ответчик оплатил услуги в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО3 оказал истцу юридические услуги по составлению иска.

Учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, суд находит разумными и адекватными объему и качеству оказанной правовой помощи понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по подготовке иска в размере 5 000 руб.


Поскольку судебный акт судом принят в пользу истца, его исковые требования удовлетворены частично, истец вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов за счет проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Так, цена иска составила 115 723 руб. 06 коп.

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскано 105 057 руб. 13 коп., следовательно, иск удовлетворен судом на 90,79%.

В этой связи расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в указанной пропорции в сумме 4539 руб. 50 коп. (5 000 руб. х 90,79%).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение иска, составляет 4472 руб., которую истец уплатил.

Расходы истца по уплату государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хамар-ял" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Текстильщик" 91 882 (Девяносто одна тысяча восемьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек долга за период с 01.03.2020 по 31.03.2022, 13 174 (Тринадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 63 копейки пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, 4 060 (Четыре тысячи шестьдесят) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 4 539 (Четыре тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 50 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.А. Коркина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.12.2021 7:56:10

Кому выдана КОРКИНА ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНА