Решение от 10 февраля 2017 г. по делу № А51-24241/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24241/2016
г. Владивосток
10 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Владивостокская детская поликлиника № 5" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.09.2002 )

к Государственному учреждению "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.10.2002 )

о взыскании 302 458 руб. 22 коп.

при участии в заседании:

от истца: адвокат Ширшов А.А. (доверенность №7 от 12.12.2016 сроком действия 3 года), главный врач ФИО2 (выписка из приказа №38-рл от 21.03.2016),

от ответчика: начальник юридического отдела ФИО3 (доверенность №1/17 от 10.01.2017 сроком действия 31.01.2018), начальник отдела ФИО4 (доверенность №46/17 от 10.01.2017 сроком действия до 31.01.2018), главный консультант юридического отдела ФИО5 (доверенность №7/17 от 01.02.2016 сроком действия до 31.01.2018).

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Владивостокская детская поликлиника № 5" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственному учреждению "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" о взыскании неосновательного обогащения в размере 302 458 руб. 22 коп.

Истец поддержал исковые требования, настаивал на том, что услуги логопеда являются неотъемлемой частью медицинской и педагогической реабилитации детей с нарушением функций центральной нервной системы. Поскольку нарушение речи в большинстве случаев является не самостоятельно возникшим (отдельным) «заболеванием», а сопутствующим расстройством, возникающим вследствие или на фоне других заболеваний, включенных как в базовую, так и территориальную программу ОМС: болезни нервной системы; инфекционные болезни; травмы и другие последствия воздействия внешних причин, то выплаты логопеду в 2013 году не могут быть расценены как нецелевое использование денежных средств и обоснованно производились КГБУЗ «ВДП №5» из средств ОМС.

Ответчик исковые требования оспорил, пояснив, что осуществление деятельности логопеда в детской поликлинике не относится к оказанию первичной медико-санитарной помощи и не включено в базовую программу обязательного медицинского страхования. В соответствии пунктом 1.1.Приказа № 383 логопед – специалист с высшим педагогическим дефектологическим образованием по специальности логопедия. Специализированная логопедическая помощь не была включена в 2013 году в территориальную программу обязательного медицинского страхования, направление средств обязательного медицинского страхования КГБУЗ «ВДТ № 5» в 2013 году на оплату видов медицинской помощи, не включенных в территориальную программу обязательного медицинского страхования, противоречит положениям части 6 статьи 35 Закона № 326-ФЗ и является для КГБУЗ «ВДТ № 5» нецелевым использованием средств.

Суд установил, что в период с 11.03.2014г. по 04.04.2014г. на основании Приказа ГУ ТФОМС ПК №55-П от 03.03.2014 в КГБУЗ «ВДП №5» проведена тематическая проверка начисления заработной платы и выплат стимулирующего характера медицинскому за период с января по декабрь 2013 года, по результатам которой выявлено, что оплата труда логопеда (табельный номер 70023) в 2013 году производилась из средств ОМС. Посчитав, что осуществление деятельности логопеда в детской поликлинике не включено в базовую программу ОМС и фонд оплаты труда специалиста-логопеда, начисленный в 2013 году за счет средств ОМС в сумме 211 184 рубля 35 копеек, страховые взносы (30,2%), начисленные во внебюджетные фонды на данный фонд оплаты труда в сумме 63 777 рублей 67 копеек, являются нецелевым использованием средств ОМС, ответчик с учетом положений п. 9 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предложил истцу возвратить указанные денежные средства на счет ГУ ТФОМС ПК, а также уплатить штраф в сумме 27 496 рублей 20 копеек в срок до 18.04.2014, что отражено в акте № 10 от 04.04.2014.

Денежные средства в размере 274 962 рубля 02 копейки были перечислены истцом ответчику 24.04.2014 (платежным поручением № 428393 на сумму 211 184 рубля 35 копеек, платежным поручением № 428394 на сумму 63 777 рублей 67 копеек) , оплата штрафа в сумме 27 496 рублей 20 копеек произведена истцом по платежному поручению № 418880 от 23.04.2014.

Полагая, что услуги логопеда являются неотъемлемой частью медицинской и педагогической реабилитации детей с нарушением функций центральной нервной системы и выплаты обоснованно производились из средств ОМС, КГБУЗ «ВДП №5» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца и возражения ответчика, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьями 10, 11, 19, 33 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту– Закон № 323-ФЗ) гражданам гарантировано получение медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1074, в разделе IV « Источники финансового обеспечения оказания медицинской помощи» определено, что источниками финансового обеспечения Программы являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (в случае передачи органами государственной власти субъектов Российской Федерации соответствующих полномочий в сфере охраны здоровья граждан для осуществления органами местного самоуправления), средства ОМС.

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» (далее по тексту – Закон № 326-ФЗ) в рамках базовой программы ОМС и территориальной программы ОМС гарантии бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая обеспечиваются за счет средств ОМС.

По смыслу статей 10, 13, 38, 147, 289, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пункта 12 части 7 статьи 34, части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ средства ОМС относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, и подлежат использованию в соответствии с их целевым назначением; нецелевое расходование этих средств является основанием для их возврата.

Пункт 5 части 6 статьи 35 Закона №326-ФЗ устанавливает, что в рамках базовой программы ОМС оказывается первичная медико-санитарная помощь и специализированная помощь в случаях болезней нервной системы.

В соответствии со статьей 36 Закона № 326-ФЗ территориальная программа ОМС формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой ОМС. Указанная программа включает в себя виды и условия оказания медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит, в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, установленные базовой программой ОМС.

Согласно Приложению 5 к Порядку оказания педиатрической помощи, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 16.04.2012 №366н, ( далее по тексту – Порядок) в штате детской поликлиники предусмотрена должность логопеда, что свидетельствует о том, что при оказании первичной медико-санитарной помощи, предусматривается оказание услуги логопедом.

Логопедический кабинет обеспечивает специализированную консультативно-диагностическую, коррекционно-восстановительную, психологическую и социальную помощь больным с нарушениями речи и других высших психических функций (п. 2 Положения об организации работы логопедического кабинета, утв. Приказом Минздрава России от 28.12.1998 №323 «О специализированной помощи больным при нарушениях речи и других высших психических функций»)).

Согласно ряду стандартов медицинской помощи по оказанию амбулаторно-поликлинической помощи детям с заболеваниями нервной системы (Стандарт первичной медико-санитарной помощи детям при спинальных мышечных атрофиях (утв. Приказом Минздрава России от 29.12.2012 №1741н), Стандарт медицинской помощи больным эпилепсией, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2005 №174, Стандарт специализированной медицинской помощи детям при наследственной и идиопатической невропатии, утв. Приказом Минздрава России от 29.12.2012 №1698), при диагностике данных заболеваний необходимо проведение таких медицинских услуг как «патопсихологическое обследование» и «общее нейропсихологическое обследование», что в частности включает в себя проведение логопедического обследования с выдачей заключения логопеда и назначения индивидуальных и/или групповых занятий с логопедом.

Таким образом, применительно к деятельности детской поликлиники, в большинстве случаев, нарушение речи является одним из признаков (симптомов) заболеваний нервной системы, включенных как в базовую, так и территориальную программу ОМС.

При таких обстоятельствах, услуги логопеда являются неотъемлемой частью медицинской и педагогической реабилитации детей с нарушением функций центральной нервной системы, и, следовательно, выплаты логопеду в 2013 не могут быть расценены как нецелевое использование денежных средств.

Более того, в части 7 статьи 35 Закона №326-ФЗ приведена структура тарифа на оплату медицинской помощи, согласно которой в тариф включаются, в том числе расходы на заработную плату, начисления на оплату труда. Размер тарифа рассчитывается в соответствии с Методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС (утв. Приказом Минздрава России от 28.02.2011 №158н «Об утверждении правил обязательного медицинского страхования») рассматривается комиссией по разработке территориальной программы ОМС и устанавливается тарифным соглашением в системе ОМС субъекта Российской Федерации.

06.02.2013г. принято Территориальное тарифное соглашение в системе ОМС на территории Приморского края, согласно Приложению №2 которого (порядок расчета стоимости медицинской помощи в условиях подушевого финансирования амбулаторно-поликлинических учреждений) в расчет подушевого норматива, помимо прочих, включены следующие показатели: расходы на оплату труда работников поликлиник, включенных в расчет подушевого норматива, с учетом затрат на оплату труда общеполиклинического персонала, АУП, АХП и параклинических подразделений; начисления на оплату труда.

Указанным документом исключение каких-либо должностей из показателей расчета подушевого норматива сторонами не установлено. В приложении №13/2 к Территориальному тарифному соглашению, устанавливающем предельные доли расходов на заработную плату с начислениями, также не оговорено исключение из расходов на заработную плату персонала поликлиники затрат на оплату труда логопеда.

Таким образом, услуги логопеда являются неотъемлемой частью медицинской и педагогической реабилитации детей с нарушением функций центральной нервной системы, следовательно, выплаты логопеду за 2013 год не могут быть расценены как нецелевое использование денежных средств.

При таких обстоятельствах, изложенные в акте № 10 от 04.02.2014 выводы ГУ ТФОМС ПК о нецелевом использовании КГБУЗ «ВДП №5» денежных средств в размере 274 962 рублей 02 копеек, требование об их возврате, привлечение истца к ответственности в виде штрафа в размере 27 496 рублей 20 копеек за несвоевременный возврат средств ОМС, необоснованны.

Данные выводы нашли свое подтверждение в судебной практике по рассмотренным и вступившим в законную силу решениям суда по делам №А51-20558/2014, №А51-5981/2015 по искам Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Владивостокская детская поликлиника № 2" и Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Владивостокская детская поликлиника № 7" к Государственному учреждению "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края".

Частями 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд считает, что получение ответчиком суммы в размере 302 458 рублей 22 копейки является его неосновательным обогащением, в связи с чем, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Владивостокская детская поликлиника № 5" 302 458 (триста две тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 22 копейки неосновательного обогащения; 9 049 (девять тысяч сорок девять) рублей госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Галочкина Н.А.