Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А51-15518/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15518/2019
г. Владивосток
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.02.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.02.2014)

третье лицо: Администрация Надеждинского муниципального района

о взыскании 20 449 рублей 70 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 07.07.2019, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (далее истец, КГУП «Приморский водоканал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная компания» (далее ответчик, ООО «КомКом») о взыскании 20 449 рублей 70 копеек задолженности за ОДН за период с января 2017 года по май 2017 года.

Определением суда от 17.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 09.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.12.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Надеждинского муниципального района (далее Администрация).

Третье лицо (Администрация) надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечила, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в ее отсутствие; в материалы дела представила отзыв на исковое заявление (от 25.02.2020), из которого следует, что на основании частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом; на территории Надеждинского муниципального района не все собственники помещений в многоквартирных домах (далее МКД) приняли решение о выборе способа управления домом, в связи с чем Администрацией Надеждинского муниципального района, как органом местного самоуправления, на основании постановления №717 от 05.12.2016, ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации №75 от 06.02.2006, объявлен открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления спорными МКД (по адресам: <...> д. №№ 1-Б, 3-Б, 26, 26-А), по результатам которого в качестве управляющей организации в спорных МКД выбрано ООО «КомКом», с которым заключен соответствующий договор управления МКД по адресам: <...> д. №№ 1-Б, 3-Б, 26, 26-А, №2 от 13.01.2017, в соответствии с пунктом 2.1 которого управляющая организация по заданию собственника в течение срока действия указанного договора за плату за содержание и ремонт жилого помещения обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению МКД и закрепленной за ним территории, осуществлять учет имущества, находящегося в управлении, в соответствии с правилами бухгалтерского учета. На основании изложенного, победитель конкурса, которым в данном случае является ответчик – ООО «Коммунальная компания» принимает на себя с момента подписания договора, обязательства выполнять работы и услуги, за плату за содержание и ремонт жилого помещения; при этом подписания какого-либо акта приема-передачи на управление указанными спорными домами жилищное законодательство не предусматривает; просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, которое судом рассмотрено и удовлетворено, представил дополнительные документы в обоснование своей позиции по делу, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «Коммунальная компания» не является управляющей организацией по отношению к спорным МКД, поскольку договор №2 от 13.01.2017 является незаключенным, ввиду того, что акт приема-передачи не составлялся и не подписывался сторонами, спорные жилые МКД не переданы управляющей компании; спорные МКД не внесены в реестр лицензии ООО «Коммунальная компания»; истцом не доказан факт направления и получения ответчиком счетов-фактур, актов оказанных услуг, которые представлены в материалы дела. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом доводов, изложенных в возражениях на отзыв.

Ответчик по иску возражает по доводам, изложенным в отзыве, представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в спорный период в управлении ООО «Коммунальная компания» (ответчик) находились МКД, расположенные по адресам: <...> д. №№ 1-Б, 3-Б, 26, 26-А, что подтверждается представленным в материалы дела договором №2 управления МКД по указанным адресам от 13.01.2017, заключенным между Администрацией Надеждинского муниципального района, собственниками спорных МКД – с одной стороны и ООО «Коммунальная компания» (управляющая организация) – с другой.

В соответствии с пунктом 1.1. договор №2 от 13.01.2017 заключен на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проводимыми Администрацией Надеждинского муниципального района, протокола №2 от 11.01.2017 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе (имеется в материалах дела).

Пунктом 2.1. указанного договора предусмотрена обязанность управляющей организации по заданию собственника в течение срока действия настоящего договора за плату за содержание и ремонт жилого помещения осуществлять комплекс работ и услуг по управлению МКД и закрепленной за ним территории, осуществлять учет имущества, находящегося в управлении, в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора управления спорными МКД управляющая организация обязана приступить к управлению МКД и осуществлять управление общим имуществом МКД в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

Договор №2 от 13.01.2017 считается заключенным со дня его подписания и действует в течение трех лет (пункты 9.1., 9.2. договора).

В июне 2019 года между Администрацией и ООО «Коммунальная компания» заключено соглашение о досрочном расторжении договора управления МКД по адресам: п. Раздольное, д. №№ 1-Б, 3-Б, 26, 26-А от 13.01.2017 №2, в соответствии с пунктом 2 которого все обязательств сторон прекращаются со дня вступления в силу настоящего соглашения. Настоящее соглашение вступает в силу со дня подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 13.01.2019 (пункт 3 соглашения).

КГУП «Приморский водоканал» является гарантирующей организацией (поставщиком), осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Приморского края.

В период с января 2017 года по май 2018 года истец оказывал услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, в спорные МКД, находящиеся в управлении ответчика, в связи с чем КГУП «Приморский водоканал» выставлены соответствующие счета-фактуры на оплату ОДН за указанный период и оформлены акты выполненных работ (оказанных услуг).

Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, ввиду чего истец с целью урегулирования спора в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией №335 от 17.04.2019 с требованием об оплате образовавшейся за ответчиком задолженности в размере 20 449 рублей 70 копеек, однако ООО «Коммунальная компания» свои обязательства по оплате ОДН не исполнило, задолженность в размере 20 449 рублей 20 копеек не оплатило, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон №416-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее Правила №354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012 (далее Правила №124).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» предусмотрено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

В Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 (вопрос №9 раздел VI), разъяснено, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация признается выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил №354.

Таким образом, отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного договора на водоснабжение и водоотведение не освобождает управляющую организацию от обязанности возместить стоимость поставленного коммунального ресурса на ОДН в МКД, находящиеся в ее управлении.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Поскольку, в спорном случае, коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон следует применять также положения ЖК РФ и Правила №354.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ, частями 9 и 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 января 2017 года в размер платы за содержание жилого помещения включаются расходы на холодное водоснабжение, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения» в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими становленную продолжительность» (далее Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в соответствии с которыми содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, с 1 января 2017 года в расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).

Пунктом 40 Правил №354 установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно – коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме (далее коммунальные услуги на общедомовые нужды).

Согласно пунктам 44-48 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу положений абзаца 3 пункта 2 Правила №124, абзаца 7 пункта 2 Правил №354, статей 155, 161, 162 ЖК РФ, на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах коммунальными услугами и сбору платежей за коммунальные услуги.

Согласно пункту 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с частью 4 стастьи 161 ЖК РФ, обязана приобретать у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, и, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, из приведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией.

При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на ОДН, остается управляющая организация.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик – ООО «Коммунальня компания» оспаривает факт управления МКД, расположенными по адресам: <...> д. №№ 1-Б, 3-Б, 26, 26-А, ссылаясь на отсутствие указанных сведений в реестре лицензии общества, а также на то, что спорный договор управления между сторонами не заключен.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению судом в силу следующего.

На основании частей 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу пункта 39 Правил №75 в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Из материалов дела следует, что собственники помещений в спорных МКД не приняли решений о выборе способа управления домами, в связи с чем Администрацией Надеждинского муниципального района, как органом местного самоуправления, на основании постановления №717 от 05.12.2016, ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации №75 от 06.02.2006, объявлен открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления спорными МКД (по адресам: <...> д. №№ 1-Б, 3-Б, 26, 26-А), по результатам которого в качестве управляющей организации в спорных МКД выбрано ООО «КомКом», с которым заключен соответствующий договор управления МКД по адресам: <...> д. №№ 1-Б, 3-Б, 26, 26-А, №2 от 13.01.2017, в соответствии с пунктом 2.1 которого управляющая организация по заданию собственника в течение срока действия указанного договора за плату за содержание и ремонт жилого помещения обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению МКД и закрепленной за ним территории, осуществлять учет имущества, находящегося в управлении, в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

Из изложенного следует, что ответчик, как победитель конкурса, с которым заключен соответствующий договор управления спорными МКД, с момента подписания такого договора принимает на себя обязательства выполнять работы и услуги, за плату за содержание и ремонт жилого помещения; при этом подписания какого-либо акта приема-передачи на управление указанными спорными домами жилищное законодательство не предусматривает.

Представленный в материалы дела договор №2 управления МКД по адресам: <...> д. №№ 1-Б, 3-Б, 26, 26-А, подписан директором ООО «Коммунальная компания» ФИО4 без возражений и замечаний, в предусмотренном законом порядке не оспорен. Кроме того, ответчиком также не оспорены результаты открытого конкурса, в результате которого ООО «Коммунальная компания» выбрано в качестве управляющей организации спорными жилыми домами.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Кодекса).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Как установлено подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2003 №416, к стандартам управления многоквартирным домом относится организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

По правилам статьи 192 Кодекса и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 Кодекса (в редакции, действующей в спорный период) определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Из части 4 названной статьи следует, что при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

В свою очередь в силу части 7 статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действующий в спорный период), если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Суд отмечает, что право управления многоквартирными домами не обусловлено исключительно внесением изменений в реестр лицензий, поскольку волеизъявление собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом или смену управляющей организации носит приоритетный характер. Момент начала исполнения управляющей организацией обязательств по договору управления многоквартирным домом урегулирован частью 7 статьи 162 ЖК РФ и пунктом 14 Правил №354, и связан с указанием конкретной даты в договоре управления.

При этом внесение в реестр лицензий сведений о начале управления МКД носит заявительный характер и зависит, в том числе, от добросовестных действий самой организации. Статья 198 ЖК РФ не устанавливает срок начала управления многоквартирным домом, а определяет лишь порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми он осуществляет, а также основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и исключения таких сведений.

На основании изложенного, действия ответчика по не внесению сведений в реестр лицензии о начале управления спорными МКД, свидетельствует лишь о недобросовестном исполнении им своих обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, но не опровергают факта управления в период с января 2017 года по май 2018 года спорными МКД, что подтверждено имеющимися в материалах дела документами. Доказательств обратного суду не предствлено.

Таким образом, довод ответчика о том, что вновь избранная управляющая компания может начать деятельность по управлению многоквартирным домом только по завершению процедуры реализации принятого решения о смене управляющей организации, включающей не только подписание договора управления многоквартирным домом, но и внесение изменений в реестр лицензий признается судом ошибочным.

Указанный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции по делу №А51-2648/2019 от 27.06.2019.

Доводы ответчика о том, что в спорный период им не оказывались услуги по управлению спорными МКД, указывают на то, что ООО «КомКом», являясь управляющей организацией по отношению к спорным жилым домам, ненадлежащим образом исполняло свои обязанности, возложенные на него договором управления спорными МКД в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является управляющей организацией по отношению к многоквартирным жилым домам, для обеспечения которых истцом поставлялась холодная питьевая вода и оказывались услуги водоотведения, в том числе и на общедомовые нужды. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Факт управления указанными многоквартирными жилыми домами ответчиком не опровергнут.

Таким образом, ответчик в силу закона наделен правомочиями по управлению многоквартирными жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленные энергоресурсы истцу, которые потреблены для нужд жилых домов.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов и водоотведения. Так, истец в период с января 2017 года по май 2018 года осуществлял поставку холодного водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, объемы холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат оплате управляющей организацией в пользу ресурсоснабжающей организации с 01.07.2016 (пункт 21 (1) Правил №124, пункт 44 Правил №354).

Учитывая изложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 20 449 рублей 70 копеек с учетом применения повышающего коэффициента.

Проверив представленный истцом расчет объемов и стоимости потребленного коммунального ресурса и оказанных услуг с применением повышающего коэффициента к плате за ОДН, суд считает его законным и обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о том, что истцом в его адрес не направлялись счета на оплату услуг, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, подлежит отклонению, поскольку отсутствие доказательств получения ответчиком соответствующих счетов на оплату ресурса не является основанием для освобождения его от внесения соответствующих платежей, и как следствие, не является основанием для отказа в оплате оказанных истцом услуг по поставке коммунального ресурса.

Доводы ответчика о том, что он не является исполнителем спорной коммунальной услуги, также отклоняются судом, как не влияющие на правовую квалификацию спорных отношений, поскольку статус ответчика как управляющей домами организации нашел свое подтверждение в материалах дела, и именно данный статус влечет правовые последствия для ответчика в виде его обязательств по обеспечению надлежащего содержания и эксплуатации общедомового имущества.

Принимая во внимание, что факт отпуска питьевой воды (водоснабжение) на ОДН и прием сточных вод (услуги водоотведения) на ОДН по многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ответчика, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная компания» в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» 20 449 (двадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 70 копеек основного долга и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.