Постановление от 26 апреля 2022 г. по делу № А08-2433/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-2433/2020
г. Калуга
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Чаусовой Е.Н.


Судей

ФИО1



ФИО2


При участии в заседании:



от АО «Лебединский ГОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)



от ООО «ИНТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)



ФИО3 - представителя (доверен. от 18.11.2020 №169)

ФИО4 - представителя (доверен. от 18.11.2020 №162)


ФИО5 - представителя (доверен. от 26.03.2022 №7)



рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу №А08-2433/2020,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу "Лебединский горно-обогатительный комбинат" о взыскании 12384000руб. основного долга по договору поставки от 20.12.2016 №162999.

АО "Лебединский ГОК" предъявлен встречный иск о возложении на ООО "ИНТЕХ" обязанности заменить товар ненадлежащего качества - венец зубчатый, чертеж 1-165363-01, в количестве 1 шт. на аналогичный товар, соответствующий условиям договора поставки от 20.12.2016 №162999/16452, взыскании 55812руб.82коп. неустойки за период с 12.12.2019 по 24.12.2019.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2021 исковые требования ООО "ИНТЕХ" удовлетворены. Прекращено производству по делу в части требований АО "Лебединский ГОК" о взыскании неустойки в размере 55812руб.82коп. на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ. В остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Лебединский ГОК" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНТЕХ" (поставщик) и АО "Лебединский ГОК" (покупатель) был заключен договор поставки от 20.12.2016 №162999, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с дополнительно согласуемыми сторонами приложениями (спецификациями), являющимися после их подписания уполномоченными представителями сторон неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что поставляемый товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать ГОСТам, ОСТам, ТУ, техническим регламентам, установленным на данный вид товара или согласованным сторонами техническим заданиям, чертежам и иной технической документации.

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с требованиями "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 №П-6 (с последующими дополнениями и изменениями) и "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 №П-7 (с последующими дополнениями и изменениями), в части, не противоречащей условиям договора (п.3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора при неявке представителя поставщика в срок, предварительно согласованный между покупателем и поставщиком, приемка товара и оформление акта приемки производятся покупателем без его участия. По усмотрению покупателя приемка товара и составление акта приемки может производиться с участием представителя общественности предприятия получателя или с участием представителя Торгово-промышленной палаты. В случае неприбытия представителя поставщика и составления акта приемки товара покупателем с участием представителя общественности предприятия получателя или с участием представителя Торгово-промышленной палаты, поставщик не вправе оспаривать (выдвигать возражения) результаты приемки, а при подтверждении вины поставщика также возместить расходы покупателя, связанные с участием представителя Торгово-промышленной палаты.

В Приложении от 27.02.2019 №89 к договору стороны согласовали, в том числе, поставку товара - венец зубчатый 1-165363-01 в количестве 1 шт. на сумму 12384000 руб. Срок поставки: не позднее 190 рабочих дней с даты подписания приложения. Условия оплаты: покупатель осуществляет оплату товара в срок не позднее двадцати дней от даты получения товара. Условия поставки: товар поставляется в адрес покупателя поставщиком своими силами и за счет собственных средств.

Согласно пункту 5 Приложения №89 технические и качественные характеристики поставляемого товара должны соответствовать чертежам, указанным в пункте 1 настоящего приложения.

Во исполнение обязательств по договору ООО "ИНТЕХ" по товарной накладной от 24.12.2019 №440 поставило АО "Лебединский ГОК" товар на сумму 12384000 руб.

Ссылаясь на неисполнение АО "Лебединский ГОК" обязательств по оплате поставленного товара, оставление им претензии о погашении задолженности за товар без удовлетворения, ООО "ИНТЕХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

АО "Лебединский ГОК", ссылаясь на поставку товара не соответствующего условиям договора, а именно, параметрам твердости, предъявило встречный иск.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст.516 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу п.1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п.1 ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поставка товара ООО "ИНТЕХ" в адрес АО "Лебединский ГОК" и наличие задолженности по оплате товара подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Отклоняя доводы АО "Лебединский ГОК" о поставке ему ООО "ИНТЕХ" товара, не соответствующего условиям договора, суды исходили из следующего.

Как установлено судами, в Приложении №89 стороны согласовали, что технические и качественные характеристики поставляемого товара должны соответствовать чертежам, указанным в пункте 1 настоящего приложения. В пункте 1 Приложения №89 в отношении спорного товара указан чертеж 1-165363-01. Каких-либо иных чертежей применительно к товару - венец зубчатый, как договор, так и Приложение №89, не содержат.

В этой связи, и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств согласования сторонами в рамках спорного договора поставки иных чертежей, суды обоснованно отклонили доводы ответчика о том, что поставленный товар должен соответствовать чертежу 1-165363СБ и чертежу 1-165362.

Довод АО "Лебединский ГОК" о том, что представленный ООО "ИНТЕХ" чертеж 1-165363-01 является ненадлежащим доказательством, так как содержит сведения на иностранном языке, отклоняется, поскольку в данном чертеже все сведения продублированы на русском языке. Кроме того, при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций АО "Лебединский ГОК" не заявляло о фальсификации чертежа 1-165363-01.

В целях определения соответствия поставленного товара условиям договора, а именно, параметрам твердости, по ходатайству ответчика судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Согласно письма эксперта проведение экспертизы невозможно, в связи с тем, что представленный чертеж "1-165363-01 Венец зубчатый" не содержит сведений о значениях параметра твердости поверхностей венца зубчатого (отсутствуют требования к значению данного параметра).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, мнения иных экспертных организаций и эксперта, суды пришли к выводу о том, что АО "Лебединский ГОК" не доказана поставка ему ООО "ИНТЕХ" товара ненадлежащего качества, не соответствующего условиям договора.

Довод АО "Лебединский ГОК" о соблюдении им положений Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 №П-7, и составлении совместного с ООО "ИНТЕХ" протокола, с результатами которого ООО "ИНТЕХ" не согласилось, не опровергают выводы судов об отсутствии согласования АО "Лебединский ГОК" и ООО "ИНТЕХ" при заключении договора поставки сведений о значениях параметра твердости спорного товара.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а повторяют доводы АО "Лебединский ГОК", заявленные при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу №А08-2433/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.



Председательствующий Е.Н. Чаусова



Судьи Е.А. ФИО1



ФИО2